Une question qui est rarement posée, qui concerne plus les hommes que les femmes, et qui pourtant devrait susciter un certain intérêt, dans la mesure ou la question est : l'homme est il homme en lui même, ou est il homme que par sa représentation de ses attributs sexuels?
Supposons qu'un homme suite à un accident de voiture ou autre perde définitivement ses attributs reproductifs et qu'il ne lui est pas possible par chirurgie de lui remettre des attributs masculins. Admettons qu'il ne lui reste que 2 possibilités : soit changer de sexe et devenir une femme, soit rester un homme mais sans pénis, ni testicules. Je pose cette question pour voir comment l'homme peut être considéré : si il ne l'est que par sas attributs sexuels, ou si l'homme avec ou sans sexe reste un homme en soi. Bien que cette question regarde plus les hommes que les femmes, rien n'empêche les femmes de considérer l'homme dans son ensemble et de donner un avis sur cette question peut être plus philosophique que sexuel.

En gros, la question c'est "qu'est ce qui fait d'un homme ...un homme" .J'ai bien compris?

Deja il faut se dire que les testicules sont les glandes sécretrices de la testostérone. La supression de cette hormone entraine une féminisation de l'homme: le bassin s'élargit, la voix devient aigue, la masse musculaire diminue etc.... donc meme si la personne ne change pas de sexe elle ne sera plus un homme sur le plan sexuel mais aussi sur le plan de l'aparence....

pour moi un homme reste un homme avec ou sans attribue sexuel.Moi si mon homme n'a plus de pénis il reste quand même mon homme et puis on a inventé les godes

Bref je ne pense pas qu'un homme sans attribue sexuel ne soit plus un homme,qu'il se sent different et moin homme de son côté cela est normal mais pour mon regard il reste un homme.

cela est mon opinion

Melinemeline a écrit :Deja il faut se dire que les testicules sont les glandes sécretrices de la testostérone. La supression de cette hormone entraine une féminisation de l'homme: le bassin s'élargit, la voix devient aigue, la masse musculaire diminue etc.... donc meme si la personne ne change pas de sexe elle ne sera plus un homme sur le plan sexuel mais aussi sur le plan de l'aparence....

je savais pas sa moi....je dormirais moin bête ce soir.

Euh...

S'arreter à la définition : un homme = un sexe sur pattes...

Bof quoi.

Quand une femme ne peut plus avoir d'enfants car elle est ménopausée, quand elle n'a plus ses règles, qui prouvent qu'elle est en pleine possession de ses moyens procréateurs (euh pas toujours mais presque), est ce que ce n'est plus une femme ? Une femme sans vagin, sans ovaires ne serait-elle pas une femme tout de même ? Toutes celles qui malheureusement subissent cette ablation ne seraient plus des femmes ? Et les personnes désirant changer de sexe, le faisant, ils seraient quoi, eux ?

Est-ce seulement le port d'un sexe, la présence et l'efficacité de celui-ci qui détermine le sexe social ? Est-ce parcequ'un homme n'aura plus son sexe physique qu'il sera considéré comme un non-homme ? Pourquoi cette obligation de changer de sexe, de devenir femme ? Ton exemple n'est pas clair, ta position ne l'est pas du tout.

Tu dis : un homme qui perd son sexe et qui par la chirurgie ne pourrait pas en avoir un implanté. Pourquoi alors la chirurgie serait capable de lui donner un sexe féminin ? C'est bancal tout ça. On ne peut plus porter de coucougnettes alors on "se rabaisse" à être une femme ? Pourquoi ne pas rester homme, un homme ce n'est pas une paire de couilles que je sache.

Pour moi l'homme sans sexe reste un homme en soi, s'il le décide, et s'il ne réduit pas à un tuyau et des balles de stockage sa masculinité.

On a un sexe physique de départ, et un sexe mental. Si on est en adéquation entre ce que l'on sent être et ce que l'on est, je ne vois pas en quoi ne plus avoir d'attributs sexuels masculins ou féminins gêne. On reste homme, on reste femme. Si on n'est pas en adéquation, eh bien on est homosexuel. Et ce n'est pas une maladie, c'est plus la faute à pas de bol. Et malgré tout, on reste un homme, qui aime les hommes, ou une femme, qui aime les femmes.
Un homme ne devient pas femme quand il perd ses boules. D'autant qu'une femme ne devient pas homme quand elle perd son vagin ou ses ovaires, ou son utérus, ou les trois.. Le sexe mental ne change pas.

Aspha a écrit :Le sexe mental ne change pas.

Je ne suis pas totalement sûre de ce raisonnement: j'ai vu un jour un docummentaire sur une femme qui se faisait injecter de la testostérone, au bout de quelques semaines ses caractéristiques physiques on changées(pillosité, efforts physiques...) mais aussi ses caractéristiques mentales, son cerveau csétait mis a fonctionner comme celui d'un homme (oui il y a quelques différences) je ne sais pas si l'arret de testotérone fait l'effet inverse mais ça me paraît logique.

Légalement s'il ne fait pas de demande il gardera son genre de naissance. Ces chromosomes indiqueront de toutes façons toujours XY.

quand on a eu l'accident de moto avec mon cheri et qu'il a faillit perdre tout usage et utilité de ses testicules , on a eu une sacré frousse , croyez moi .

le medecin ne savait pas si il allait lui laisser ses attributs ...
on a attendu deux jours , l'ematome est parti mais privé de calins pendant 1 mois ...

alors quand ton mec se retrouve avec une inutilité douloureuse entre les jambes , je peux dire qu'il perd aussi le gout amoureux et sensible , que les baisers sont distants et que la virilité , même presente , est quand même reduite ...

Ben vois tu là je ne suis pas d'accord avec toi fabounet, ce n'est pas un apport de progestérone qui va apporter un complexe synodal sur une bipolarité d'une adjacente de bisexualité atteint
d'un complexe dont l'environnement aura une incidence sur la libido plu-ri sexuel. Bien au contraire la centralisation des centres humanoïdes demandera une convergence neuronale pour compenser une absence sexuelle. Qu'en penses tu?

:-k :-k :-k

Melinemeline a écrit :Déjà il faut se dire que les testicules sont les glandes sécretrices de la testostérone. La suppression de cette hormone entraîne une féminisation de l'homme: le bassin s'élargit, la voix devient aiguë, la masse musculaire diminue etc.... donc même si la personne ne change pas de sexe elle ne sera plus un homme sur le plan sexuel mais aussi sur le plan de l'apparence....

La féminisation, ne se fait pas par l'absence de testostérone mais par l'apport d'oestrogènes. Les acquis restent des acquis. La voix grave restera grave, la formation du bassin ne changera pas pas. Et l'absence de testostérone ne fera pas pousser les seins.

Aspha a écrit :Euh...


On ne peut plus porter de coucougnettes alors on "se rabaisse" à être une femme ? Pourquoi ne pas .

Je suis pratiquement entièrement d'accord avec ce que tu as dit Aspha. Seule cette phrase me choque "se rabaisser à être une femme", pourquoi se rabaisser? Devenir une femme peut être un honneur, un plaisir, y a pas de déshonneur à être une femme.

Une conclusion vient de me traverser l'esprit.
Vu de dos, nous avons tous le même sexe : à méditer (les smileys ne fonctionnent pas ) en cliquant dessus