N'est ce pas trop radical?
Tout dépend du poids que tu as à perdre, des difficultés que tu as à le perdre et des problèmes de santé que tu as. Si tu pèses 80k, que tu veux perdre 20k que tu n"as aucun problème de santé et que tu courres comme un lapin, c'est excessif. Si aux environs de 100k et que tu veuilles en perdre 40k, que malgré une psychothérapie assez longue tu n'a toujours pas réussi à surmonter ces problèmes alimentaires et des complications dues à ton poids, c'est déjà un autre débat. Idem si, malgré tes 100k, ta ration alimentaire aujourd'hui, déraillage TCA éventuels compris est plutôt inférieure à la ration alimentaire normale d'une personne de poids normal. La vie sociale avec un régime sans malabsorption sera alors difficile, si ta ration finale reste réduite au volume d'un pot de yaourt ou moins par repas.
Ne risque-t-on pas les carences?
Bien sûr qu'il y a des risques de carence. En fer, comme dans tous les minéraux, en vitamines issues des protéïnes dont la B12, comme dans l'ensemble des vitamines. Bien sûr qu'un suivi très sérieux est indispensable sur ce point et malheureusement pas toujours fait...
Ne trouvez-vous pas cette operation contre nature?
Toute opération est contre nature. Si tu as un septicémie à cause de ton diabète et qu'on t'ampute, n'est-ce pas aussi contre nature ?
Ne pensez-vous pas que les chirurgiens qui la pratiquent prennent leurs patientes pour des "cobayes"?
Il y a 30 ans, mon père a servi de cobaye, avec sa maladie de hotckins. 5 ans après, guéri, l'hopital lui a demandé de venir passer des tests pour comprendre quelles molécukes l'avaient fait le mieux réagir. Valait-il mieux qu'il meure ? Il y a un an avant mon anneau, cela faisait 5 ans que je me battais contre mon poids pour éviter les compications du diabète et que le cholestérol aussi gagnait. Aujourd'hui mes analyses sont impeccables. On sait que sur un recul de 10 ans, le gain sur le diabète et le cholestérol (et donc les complications cardiaques) sont les principaux résultats acquis. On n'a pas un recul massif sur l'anneau ajustable plus lon, est-ce un crime que de souhaiter au moins 10 ans de plus de tranquilité ?
Oui, ces opérations seront expérimentales tant qu'on ne saura pas où l'on va à long terme avec ces opérations. A court et à moyen terme, on va vers une qualité de vie meilleure. Ce qui ne veut pas dire, une vie sans problèmes et sans nécéssité de suivi, mais avec l'espoir de vivre.
kazubek a écrit :J'ai vu un reportage au magazine de la santé il y a quelques temps la dessus et ils avaient vraiment l'air de dire que c'etait une abérration de la médecine
On peut aussi considérer que toute forme de médicalisation est une abhération. Pour des raisons religieuses, ou toutes autres, qu'il ne s'agit pas ici de critiquer, certains refusent la chirurgie ou les transfusions sanguines, même s'il n'existe aucune autre solution pour eux. C'est leur choix à eux. Dans la mesure où ce sont des adutes éclairés, c'est aussi leur droit.
Les personnes acceptant une gastroplastie font eux le choix de la vie. Pourquoi serait-ce plus contre nature que beaucoup d'autres opérations comme des greffes, des amputations... Encore une fois, il ne s'agit pas de juger telle ou telle opération, mais de se poser la question : cette personne pouvait-elle autrement, vu ce qu'elle est elle et pas une autre, les mêmes résultats, c'est à dire un résultat médiclement satisfaisant. Avait-elle épuisé les solutions douces avant de passer aux solutions fortes. Avant toutes ces opérations, l'équipe qui prend la décision doit avoir vérifier ces points. Une fois cela fait, pourquoi refuser l'espoir, même si cet espoir a un prix ?
ces questions sont uniquement pour éclairer ma lanterne