Bonjour,

Actuellement, je suis à la recherche d'un emploi (même si je ne sais pas trop encore si je ne vais pas faire une formation plutôt, m'enfin bref). J'en profite aussi du coup pour regarder les offres pour mon homme, qui lui travaille mais ne se plait pas du tout du tout là où il est.

Ma question est dans le titre, et est assez claire je pense : Faut-il selon vous postuler à un emploi pour lequel on ne rentre pas dans toutes les cases de ce qui est demandé? Il est assez fréquemment répété que, par exemple, à 'Bac +4 exigé' on peut tenter, même si on a un Bac +2. Bien entendu, il ne s'agit pas non plus de postuler pour être physicien nucléaire si on a un DEUG de lettres. Mais alors, c'est quoi la limite? Et surtout c'est quoi le risque? Au pire on n'est pas retenu, est-ce qu'on va se faire blacklisté ou quelque chose dans le genre?

Avant de trouver là où il est, mon mari a rencontré un ancien de sa promo à un forum sur l'emploi. Le gars en question a grimpé les échelons beaucoup plus vite. Il a certes bénéficié un petit peu de piston au départ, beaucoup travaillé, mais surtout, quand il explique son parcours, on voit bien qu'à chaque fois qu'il change d'entreprise il 'fait un bond'. D'ailleurs, mon mari voulait postuler à une offre, qui correspondait en tout point à son profil, il lui a dit que 'pas du tout, il faut viser au dessus'. D'ailleurs, c'est ce qu'il a fait, et il a jamais été rappelé (je réponds à mes propres questions, ).

Vous en pensez quoi vous?

Bonjour,

Je pense qu'on peut postuler à une offre tel que BAC+4 alors qu on a qu'un BAC+2, tout dépend de son experience qui peut parfois compenser... de toute façon, tout ce qu'on risque c'est que la candidature soit rejetté.
Par contre quand c'est spécifié "exigé" et non "souhaité", il est fort probable qu'il rejette la candidature.
Après c'est ce qu'on m'a toujours expliqué.

Je pense que si on a une bonne lettre de motivation et une expérience intéressante alors ça ne coûte rien de postuler même si on a pas le diplôme demandé. Mais de ce cas je pense qu'il faut bien mettre en valeur son expérience pour qu'arrivé aux diplômes le recruteur soit déjà tellement intéressé qu'il n'accorde pas trop d'importance au niveau demandé.

Merci pour vos réponses.

Et sinon, au niveau de l'expérience : 'Trois ans exigé' pour vous c'est négociable? (par exemple).

Si une entreprise exige une formation, une langue, une durée d'expérience, etc, c'est non négociable.

Lorsqu'il est indiqué "souhaité", on peut tenter.

Concernant le diplôme demandé, l'expérience peut compenser.

Je pense que tout est négociable dans une annonce. L'expérience comme le reste.
Un bon cv et une excellente lettre de motivation (genre "j'ai pas les 3 ans demandés mais mon expérience prouve que j'ai les compétences") peuvent faire la différence.
Je pense que le pote en question avait raison: il faut oser viser plus haut que ses propres compétences, après tout on ne peut jamais savoir ce qu'attend vraiment une boîte (c'est toujours pareil, on cherche la personne parfaite mais on est prêt à faire quelques concessions).
C'est la façon dont tu te vendras qui fera la différence.

Ça ne coûte rien d'essayer. C'est vrai que quand c'est "exigé" on a plus de réticences à essayer. Ceci dit, ma conseillère m'a expliqué aujourd'hui face à une annonce avec des "exigé" partout qu'il faut surtout se demander ce qui est exigé concrètement. Genre si on exige tel diplôme il faut se demander ce qu'il apporte et si celui qu'on a n'apporte pas le même genre de compétences. Alors peut-être que sur les 3 ans d'expérience exigés tu n'en as pas trois sur un poste similaire, tu as peut-être d'autres expériences qui ont pu te donner les compétences qui sont recherchées. Bref, à toi de voir si ça te semble jouable de cette façon-là ou pas.

On m'a toujours dit qu'on pouvait tenter sa chance si on remplissait au moins 80% des critères demandés.

Bien sûr il y a du non négociable. Si l'employeur cherche une personne bilingue allemand, pas la peine de postuler si on ne maitrise pas la langue de Goethe.

En revanche s'il demande un BAC + 4, qu'on n'a qu'un BAC +2 (voire moins) mais une bonne expérience dans le domaine du poste, ça peut marcher.

En tant que recruteur, j'avoue que j'oublie assez vite mon annonce quand je lis les CV et les lettres. J'imagine surtout comment la personne pourrait "coller" au poste et parfois elle ne remplit pas tous les critères de mon annonce, mais je peux la convoquer quand même pour un entretien et ça sera à elle de se vendre en mettant en avant ce qu'elle est, ce qu'elle sait faire. Et puis je fais passer des tests systématiquement et ça c'est très parlant.

Pour notre dernier recrutement, on voulait une personne avec expérience en collectivité d'au moins 5 à 10 ans. On a recruté une débutante et c'était un bon choix car sans avoir l'expérience, elle avait de très bonnes bases et on sentait qu'elle y arriverait avec quelques formations complémentaires et un soutien. Et elle est très bien !

Alors il faut essayer je pense !

Merci de m'avoir donné vos opinions. Dans l'ensemble vous confirmez ce que je pensais. Je vais tenter et si ça donne quelque chose, je vous tiendrai au courant .

Bonne idée ce sujet, moi qui arrive à la fin de mon contrat et qui hésitais à postuler à un boulot pour lequel je n'ai pas toutes les compétences... Merci!

Le hic dans tout ça ... les applications de tri informatisés des CV.

Concretement, tu peux convenir à 90% à un poste par rapport à son annonce et ne même pas passer le tri logiciel.

J'ai postulé il y a peu à un poste dans une boite concurrente. Je collais parfaitement, sauf pour le niveau de diplome.
Mon CV n'a même pas été lu.

Moralité, ne pas hesiter a "inventer" un bac+4 pour decrocher un entretien quand on est sure de soi.
Il sera temps de rétablir la vérité une fois les selections passées, quand le contrat sera établi.

TrysKellia a écrit :Il sera temps de rétablir la vérité une fois les selections passées, quand le contrat sera établi.

Tu recommandes de mentir sur le diplôme jusqu'à l'établissement du contrat de travail ?

Et pourquoi pas jusqu'après le préavis..

Autant je peux recruter facilement une personne qui n'a pas le meilleur profil si je la sens capable (c'est ce que j'ai fait pour mon assistante), autant quelqu'un qui continue de me mentir passé le 1er entretien je la lourde direct !

Mentir jusqu'à l'établissement du contrat ça me semble quand même dangereux dans le sens où une fois la vérité dite c'est la porte (presque) assurée. Personne n'a envie de travailler avec une personne en qui on ne peut pas avoir confiance. Ou bien c'est qu'il y a anguille sous roche (si ce n'est pas cachalot sous gravillon).

Par contre, on peut peut-être indiquer "niveau Bac +4" si, entre le diplôme les expériences et tout le tralala, c'est kif-kif.

On trie informatiquement les candidatures ? Eh ben... Et après dans le boulot on est aussi bien considéré ?

Quand je pense qu'on me parle tout de temps de l'importance de la relation humaine. J'ai l'air fin moi à lire mes lettres et mes CV ! Mais tant pis, je préfère ma vieille méthode.

Pour l'entrée dans un grand groupe je le recommande en effet.
Les CV sont triés par années d'expériences / niveau d'etudes et d'autres critères peu orthodoxe

Dans ce genre de boite t'as 2 à 3 entretien.
Celui qu'il faut passer c'est celui de la RH ...
Tu rétablis la vérité à la fin de ton entretien avec l'opérationnel si tu sens que tu lui conviens.

Tout comme dans mon avant dernière boite j'ai caché l'existance de ma fille jusqu'à la fin de ma période d'essai.
j'avais donné une vieille attestation de sécu ou elle ne paraissait pas, je ne l'ai pas inscrie sur la mutuelle obligatoire avant 3 mois.
Quand on te refoule à 2 entretiens parceque t'as un bébé et que ce n'est, soi-disant, pas compatible avec l'activité ... ben au 3eme tu triches ...

Franchement, pour le niveau de diplome, ca se fait beaucoup ... faut passer la trieuse, point !