carla75 a écrit :newnanou a écrit :Maria, il m'a dit que pour le bypass duodénal il estime que les risques par coellioscopie sont trop important.
Par contre pour le bypass manson il fait la coellioscopie.
C'est le contraire qui est systématiquement décrit dans les pages internet (rechercher "by pass laparotomie laparoscopie risque" ou "laparotomie versus laparoscopie") En gros les risques sont décrits comme 2 à 4 fois plus grands en laparotomie. Sous coelioscopie le coût matériel peut être plus grand, mais la durée opératoire plus courte et la reprise du travail plus rapide.
http://www.has-sante.fr/anaes/Publications.nsf/nPDFFile/RA_APEH-3YFLQT/$File/coelioecodef.pdf?OpenElement
La Manson n'est pas un by-pass mais une gastroplastie verticale calibrée par anneau. Elle est beaucoup plus proche dans l'esprit de l'anneau que du bypass. Réalisée au départ uniquement en chirurgie ouverte, elle l'est de plus en plus sous coelioscopie, comme le by-pass et l'anneau ajustable. D'ailleurs, dans le cas de l'nneau ajustable, la plus part des chirurgiens referment sans opérer pluôt que de risquer une conversion en laparotomie. Le patient est renvoyé chez lui quelques temps avant une nouvelle tentative après trégime hyperprotéïné.
La longueur de la cicatrice dépend aussi de la technicité du chirurgien. Il est sur qu'une opération est plus simple à réaliser sous laparotomie, où l'on voit d'autant mieux ce qui est fait que l'ouverture est grande. Mais d'une manière générale, plus l'ouverture est grande plus les complications sont nomreuses et la cicatrisation est longue. Bref, je me méfierais de la technicité d'un chirurgien qui me dit qu'il a moins de complications en laparotomie qu'en laparoscopie, aux réserves dites plus hautes, dans certains cas, la disposition des organes et notamment la taille du fois impose la fermeture sans opération ou la conversion en laparotomie.