LilithInTheSky a écrit :Et comment des gens ayant nié une volonté aussi importante que celle qu'avait pris leur fille peuvent être apte à élever à nouveau un enfant ? Comment, après avoir infantilisé autant leur fille, nié sa faculté de raisonnement, peuvent-ils ?
nier sa capacité de raisonnement aurait été de lui imposer d'elever cet enfant or ce n'est pas le cas. Il ne nient pas son droit à pouvoir abandonner ses droits de mère, ils recquierent simplement de pouvoir d'exercer leur droit de grand-parents.
quant au parallèlle avec le droit à l'avortement, je rappelle qu'on parle ici d'un enfant déjà né et bien vivant avec des besoins physiques, physiologiques, et surtout un besoin d'etre aimé, pas d'un début d'embryon de la taille d'un petit pois.
LilithInTheSky a écrit :On n'abandonne pas comme ça par caprice. Sans doute la femme y a-t-elle beaucoup pensé. Si elle avait pris cette décision, elle avait ses raisons. Et si elle n'a pas songé que ses parents pourraient l'aider, elle avait aussi ses raisons.
Je ne doute pas qu'elle a surement de sérieuses raisons de ne pas elever son enfant, tout comme les grands-parents peuvent aussi avoir les leurs d'en demander la garde ( ou même le père, ça s'est déjà vu) . L'accouchement sous X devrait donc réfuter tout droit à autrui issu de la même famille de s'occuper d'un enfant parce que sa mère décide de l'abandonner ? on devrait donc refuser à cet enfant la possibilité d'etre elevé par des parents aimants parce que ces derniers sont issus du même sang? hmmm j'ai du mal à etre d'accord.
Quant à la légitimité de confier l'enfant aux grand-parents, un juge a statué, j'ose esperer qu'il l'a fait au vu de serieux examens de l'ASE sur la situation.
je finirai par le sondage auquel je n'ai pas pu répondre tel qu'il est posé car à mon sens , le droit à l'anonymat de l'accouchement sous X ne doit pas primer sur d'autres droits dont celui de l'enfant a être elevé par des parents aimants.
