ben voilà, après l'australie, l'Afrique du Sud, la Tanzanie, la Serbie, la Suède , l'Irlande,, l'Ouganda,les pays bas, la Norvège, la Turquie, la Nouvelle zelande,, le Boutan, l'Ile de Malte, certains états du Cabada et des Etats Unis, c'est maintenant la France qui fait l'objet d'une nouvelle polémique pour interdire dans tous les Ets publics, ainsi que dans les eEts privés acceptant du public (cafés, restaurant, boite de nuit) de Fumer.

Déjà la loi Evin n'a jamais été appliquée car inapplicable en soi, voilà que maintenant on va nous interdire de fumer là où on pouvait encore le faire avec parcimonie.
Le pire dans cette histoire c'est que maintenant cela s'apllique aux pays entiers.
Vous allez voir que bientot dans notre système planétaire, le monde sera séparé entre deux parties : les pays des fumeurs et les pays des non fumeurs.
La prochaine guerre mondiale sera plus simple pour définir les antagonistes : d'un coté les fumeurs et d'un autre coté les non fumeurs.

Je comprend très bien les non fumeur, mais séparer ainsi les gens non : bravo l'unification des peuples.
La liberté de l'un s'arrete à la liberté des autres : ok mais à condition que cela se fasse dans les 2 sens, le fumeur peut respecter la liberté du non fumeur sans l'exclure pour autant et vice versa.

Je me demande si le fait de fumer ou non est le vrai problème, le problème réside en fait de trouver une solution équitable de part et d'autre pourque chacun puisse trouver midi à sa porte.
D'après Yves Bur 70% des français sont favorables à cette interdiction dans la mesure où les non fumeurs n'acceptent plus d'etre intoxiqués, d'accord mais qu'en sera t'il lorsque nous vivrons dans une société ou pour ne plus etre intoxiqué, il aura fallu pour respecter cettte idéologie supprimer restaurant, café, boite de nuit, usines , voiture et même les députés car n'oublons pas que de cette fumée qui intoxique qu'elle soit de nature chimique, tabagique, ou industrielle elle vous permet monsieur le Député à percevoir vos émoluments grâce aux taxes que vous même prélevez sur cette fumée dite "intoxicative".
Mon avis est bien entendu celle d'un fumeur, les non fumeurs auront certes un avis différent, il serait d'ailleurs envisageable de scinder ce topic en 2 l'un vu par un fumeur , l'autre par un un non fumeur.
Mais quoiqu'il en soit nous sommes une fraterie et la conclusion devra de toute manière etre prise ensemble .
Bien que fumer ou ne pas fumer semble à long terme la question, je me reserve quand à savoir le bien fondé de cette question.
En finalité la loi Evin si elle avait été respectée n'aurait pas finalement été la meilleure réponse à cette loi Bur.
Qu'en pensez vous?

Faire un sondage là dessus me semble oiseux dans la mesure ou il peut s'apparenter à une prise de position à l'instar du oui et non du fameux referendum. Pas de politique svp.


[edit eve: changement du titre suite aux multiples déviations.]

"La liberté de l'un s'arrete à la liberté des autres : ok mais à condition que cela se fasse dans les 2 sens, le fumeur peut respecter la liberté du non fumeur sans l'exclure pour autant et vice versa.
"


Exact, dès que l'on me prouvera que la tabagisme passif ne me fait rien, cela me dérangera moins d'être dans des endroits où les gens fument.
En attendant je suis tout à fait pour laisser les gens se droguer (je suis pour la légalisation de toutes les drogues, pas seulement du cannabis) mais pas pour qu'ils m'entrainent avec eux.

Tu dis que la loi Evin n'a pas été respecté.
Pourtant elle a été une formidable arme dans les entreprises pour les non-fumeurs qui ne voulaient plus être victime du tabagisme passif.

Je suis totalement pour cette loi.

Ouais je suis un connard mais je ne supporte pas la clope.

Et puis comme tu le dis, ce genre de loi s'applique déjà dans de nombreux pays et cela ne pose aucun problème. (Etats Unis par exemple).

C'est quoi la question précise déjà ?

Et après ça sera de notre faute si on ne fréquente plus les bars, les restos et les boites.
Franchement, yen a marre de montrer du doigts les fumeurs, je veux bien qu'on mette en place des séparations efficaces mais de là à interdire, pff, c vraiment petit
Enfin, je pense pas que la loi va passer. Et vous?

Avant qu'il sorte de nouvelle il pourrait peut etre faire appliquer celle ki y sont deja !!!

Dans le RER il est interdit de fumer !! ouais y'en a plein qui le fond! de meme dans la gare !

Dans le centre commercial a coté de chez moi, pareil c'est interdit de fumer, et tout le monde le fait !!

Moi je ne fume pas, mais ma mere oui, ma soeur aussi !!
Le tabac passif, je le supporte quasi tout les jours !

on fait avec !!

J'ai été fumeuse quelques années, et je suis non-fumeuse depuis 6 mois.
Sincèrement je suis tout à fait pour cette loi. Les fumeurs (et j'en sais quelque chose) ne se rendent souvent pas compte à quel point leur cigarette peut être incommodante. Quand je vais dans un bar, et que je rentre chez moi, je peux balancer toutes mes fringues au linge sale, tout pue, mes cheveux sentent le tabac, super Bien sûr je ne parle même pas de la santé!

laurene51 a écrit :Avant qu'il sorte de nouvelle il pourrait peut etre faire appliquer celle ki y sont deja !!!

Oui là je suis d'accord.

Badine - non-fumeuse mais fumeuse passive.

De toute façon, ça nous pendait au nez, c'était à prévoir. Je suis fumeuse passive depuis des années alors d'un côté, si de temps en temps, ils pouvaient arrêter la clope... mais bon, si chacun avait la possibilité d'avoir de vraies sales séparées, ça poserait moins de problème, mais comme d'habitude, c'est les petites structures qui seraient lésées dans ce cas-là. Tous n'ont pas la possibilité d'aménager deux salles.

Personnellement, la fumée me dérange, résultat de tas d'années de tabagisme passif, même si j'aime fumer une tite clope de temps en temps, je m'arrange pour le faire dehors, sans gêner personne.

Oui, c'est dommage pour les fumeurs qu'il n'y ait pas de solution annexe mais bon, dans tous les cas, je pense qu'on est voué à avoir cette loi, peut-être pas tout de suite, mais en tout cas dans les prochaines années.

reinedespres a écrit :mais alors si on n'a plus le droit de fumer, il va y avoir un ENORME manque à gagner pour l'état ?? il vont aller le chercher ou le pognon qui rentrera plus avec les clopes ?

encore un jour férié qui va sauter ?

je me marre !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ouais ou il vont encore augmenter les impots !!

KarlK a écrit :Je suis totalement pour cette loi.

Ouais je suis un connard mais je ne supporte pas la clope.

Et puis comme tu le dis, ce genre de loi s'applique déjà dans de nombreux pays et cela ne pose aucun problème. (Etats Unis par exemple).

C'est quoi la question précise déjà ?

Heuu.. ben.. heu.. je suis aussi d'accord avec cette loi, et je ne suis pourtant pas ce que tu dis être, moua

Même si on sait que cette loi ne sera pas appliquée (appliquable ?? ) du jour au lendemain, j'aime à croire que d'ici quelques temps, on puisse enfin manger ou boire un café tranquillement dans un lieu publique sans être gêné par la fumée de tabac...
Mis à part ça, je n'ai rien contre les fumeurs...

contre cette loi

je fume.


et generalement je demande si caderange(pas vrai carl?)et comme chuis une fumeuse polie et ben je fume pas si on veut pas(mais je gueule)

Totalement pour aussi, ras le cul de sentir la clope quand on sort d'un bar et d'avour les yeux qui piquent...

Même si les fumeurs font atention, la fumée elle ne respecte pas les espaces non fumeurs .

Je veux pas crever d'un cancer moi !

scrameustache a écrit :La liberté de l'un s'arrete à la liberté des autres : ok mais à condition que cela se fasse dans les 2 sens, le fumeur peut respecter la liberté du non fumeur sans l'exclure pour autant et vice versa.

misk a écrit :
Exact, dès que l'on me prouvera que la tabagisme passif ne me fait rien, cela me dérangera moins d'être dans des endroits où les gens fument.

Qui a parlé de tabagisme passif? si on veut aller par là je dirais le jour où l'on me prouvera que le voiturisme passif cela me dérangera pas d'etre dans dans des endroits où les voitures circulent. Ce n'est pas le sujet.

misk a écrit :En attendant je suis tout à fait pour laisser les gens se droguer (je suis pour la légalisation de toutes les drogues, pas seulement du cannabis)

Là encore nous parlons du tabac et de la loi Bur et non pas des drogues, à ma connaissance les drogues dont tu me parlent ne sont pas légiférées, le tabac : si.

misk a écrit :mais pas pour qu'ils m'entrainent avec eux.

J'ai encore jamais vu des mecs au coin de rue insciter sous le couvert du manteau à insciter des jeunes, ou adultes à se prostituer au tabac.
La drogue oui toujours , le tabac non.

misk a écrit :Tu dis que la loi Evin n'a pas été respecté.
Pourtant elle a été une formidable arme dans les entreprises pour les non-fumeurs qui ne voulaient plus être victime du tabagisme passif.

Oui tout à fait dans les entreprises, mais pas dans le domaine public : hall de gare, café, restaurant, boite de nuit, entrée de super marché etc... non et d'une certaine manière heureusement car là on s'attaquait à la liberté individuelle.

svp: si on pouvait rester dans le sujet de la Loi Bur. merci

scrameustache1 a écrit :

scrameustache a écrit :La liberté de l'un s'arrete à la liberté des autres : ok mais à condition que cela se fasse dans les 2 sens, le fumeur peut respecter la liberté du non fumeur sans l'exclure pour autant et vice versa.

misk a écrit :
Exact, dès que l'on me prouvera que la tabagisme passif ne me fait rien, cela me dérangera moins d'être dans des endroits où les gens fument.

Qui a parlé de tabagisme passif? si on veut aller par là je dirais le jour où l'on me prouvera que le voiturisme passif cela me dérangera pas d'etre dans dans des endroits où les voitures circulent. Ce n'est pas le sujet.

si justement le fond du problème est la : le fumeur ne respecte pas la liberté du non fumeur car il oblige celui-ci a fumer

et c'est pourtant un fumeur qui parle, mais je ne fume que en rue ou chez moi pour ne pas deranger les autres

en belgique la loi est passée avec un temps d'adaptation pour les cafés et je trouve cette loi très bien