Hello tout le monde ! J'ai trouvé un article pas mal sur un site et je voulais vous le faire partager

Peut-être avez-vous déjà croisé cet acronyme intrigant dans les magazines, sur le net ou lors de vos consultations médicales ou peut-être, si vous étudiez la biologie, la diététique ou la médecine, sur les bancs de la fac. Figurez-vous que cet acronyme signifie "Indice de Masse Corporelle". L’IMC a de scientifique le fait qu’elle est une équation qui prend en compte deux valeurs : la taille et le poids. Cela se calcule tout simplement en divisant le poids par la taille au carré :

IMC = Poids/Taille²

Si vous pesez 75 kilos pour 1m62, par exemple :

IMC = 75/1,62² = 75/2,6244 = 28,6 environ.

Des valeurs obtenues en découle une interprétation (merci wiki) :

moins de 16,5 dénutrition
16,5 à 18,5 maigreur
18,5 à 25 corpulence normale
25 à 30 surpoids
30 à 35 obésité modérée
35 à 40 obésité sévère
plus de 40 obésité morbide ou massive


Mais à quoi cet indice est-il censé correspondre ? En gros (humour ! ), l’IMC permet d’évaluer l’état pondéral d’un individu et d’ainsi pouvoir évaluer s’il y a lieu de s’inquiéter pour son état de santé ou non et donc de pouvoir avoir en quelque sorte une vision objective des problèmes de poids sans forcément se baser sur des critères esthétiques subjectifs : une personne peut se trouver trop grosse alors qu’elle a un IMC qui indique qu’elle est loin de l’être par exemple.

L’IMC, n’a pas que cette dénomination. On l’appelle également du nom de son inventeur « Indice de Quételet » car c’est un certain Lambert Adolphe Jacques Quételet, un Scientifique belge qui aimait les mathématiques, les statistiques et l’astronomie qui l’a inventé. Inventé ? Je ne sais pas si ce terme est exact, j’aurais plutôt dit « théorisé ». Je n’ai malheureusement rien trouvé sur ce qui a permis à cet homme d’en arriver à une telle équation, peut-être que sa passion pour les statistiques lui a fait étudier des courbes de poids qui devaient lui paraitre idéales et desquelles il a mis en lumière ce rapport entre le poids et la taille au carré. Allez savoir !

La question que je me pose actuellement c’est de savoir si l’on peut véritablement se fier à cet indice de masse corporelle qui n’est qu’un calcul général et qui ne prend pas en compte l’immense diversité morphologique des hommes. Faut-il donc s’y fier pour faire état de ses problèmes éventuels de poids ? NON ! L'IMC est un calcul extrêmement théorique qui ne peut s'appliquer à toutes les morphologies. Est-ce qu'on se préoccupe de l'importance de la masse musculaire ou de l'ossature qui d'un individu à un autre peuvent être différentes (l) ? Non. Est-ce que cela constitue une vraie analyse médicale d'un problème pondéral ? Non. Est-ce que cela prend en compte un mode de vie, l'activité que l'on a ou pas, d'éventuels autres problèmes de santé (2) ? Non.

Même si à l’origine, il était utilisé pour calculer les risques des problèmes de poids sur la santé et qu’il permettait par sa valeur scientifique d’occulter les discernements subjectifs impliquant les goûts personnels en ce qui concerne son poids ou celui des autres, il est beaucoup trop théorique pour être garant d’un bon état de santé ou non. Il faut à mon sens d’abord bien connaitre la morphologie, les habitudes, les comportements, l’hérédité etc d’un patient pour pouvoir établir un bon diagnostic pondéral. Et pour ma part, et je m’excuse auprès de monsieur Quételet qui ne pensait sûrement pas à mal, il me semble que l’IMC est plutôt l’Indice Massivement Crétin.

Comme quoi, parfois, les maths feraient mieux de ne pas se mêler du domaine médical, bien plus complexe du fait de la diversité génétique et morphologie des populations.

(1) L’ossature peut être qualifiée de légère à lourde. Pour savoir si l’on est dotée d’une ossature plus ou moins lourde, il suffit d’entourer son poignet du pouce et de l’index (de la main opposée, parce qu’avec celle du poignet ça peut faire mal et avec la main de quelqu’un d’autre l’expérience n’est pas valable, et si vous n’avez pas de main…essayez avec les pieds ! )

(2) Les problèmes de poids ne sont pas toujours liée à des problèmes alimentaires, ils peuvent être liés à des dérèglements hormonaux, des maladies...

C'est marrant je ne savais pas du tout que c'était Quetelet qui avait inventé l'IMC et dieu sait que je connais Quetelet puisqu'en tant que criminologue nous l'étudions notamment pour son essai sur la physique social (d'ailleurs sa méthode est assez pourrie) et le fameux chiffre noir.

Donc je dirais que pour son époque c'était un grand statisticien mais bon ces méthodes sont loin de faire l'unanimité.

En ce qui concerne l'IMC je le prends comme un indicateur, ça ne prend pas en compte des facteurs particuliers comme toutes les méthodes de statistiques quantitatives. Mais c'est un indicateur donc à ne pas prendre à la lettre mais plus à titre informatif.

Je suis assez d'accord avec Clair-Obscur quand elle parle d'indicateur.

Mais ce n'est qu'un facteur parmi tant d'autres.

Et les théories, ne sont jamais fiables à 100%, à part pythagore et Thalès, peut-être.

C'est comme de dire, qu'un fumeur, chopera forcément le cancer des poumons...C'est faux. Bien sûr, y a un risque accru, mais ça n'arrivera pas forcément.

moi je suis une belle preuve, je fais tout le contraire de ce que je devrais être

je me situe entre 25 et 30 selon mon imc, donc je suis en surpoids (je suis plus près de 30...)

selon ce que disent les médecins sur le surpoids je suis sensée être diabétique, je suis le contraire, je n'ai pas assez de sucre dans le sang je fais assez régulièrement des crises d'hypoglycémie
je suis aussi sensée faire de l'hypertension, selon mes régulières utilisations du tensiomètre, ma tension se situe entre 9 et 11 je fais assez régulièrement des syncopes pour chute de tension...
mes cheveux sont aussi moches (fins, cassants, secs,...) que ceux d'une anorexique

les médecins et leurs généralités... je suis le contraire et j'en suis fière XD

Aeschma a écrit :selon ce que disent les médecins sur le surpoids je suis sensée être diabétique, je suis le contraire, je n'ai pas assez de sucre dans le sang je fais assez régulièrement des crises d'hypoglycémie
je suis aussi sensée faire de l'hypertension, selon mes régulières utilisations du tensiomètre, ma tension se situe entre 9 et 11 je fais assez régulièrement des syncopes pour chute de tension...
mes cheveux sont aussi moches (fins, cassants, secs,...) que ceux d'une anorexique

les médecins et leurs généralités... je suis le contraire et j'en suis fière XD

Là je pense que tu as pris un raccourci un peu rapide.

Pas tous les gens en surpoids sont diabétiques et pas à ton âge. Quand ça se vérifie c'est surtout aux alentours de la cinquantaine.

L'hypertension peut être favorisée par le surpoids mais là encore pas à ton âge, souvent avec un IMC plus grand et ce n'est pas une règle absolue.

Et on peut avoir des cheveux secs, fins, cassants pour tellement d'autres raisons....

Comme les médecins essayons de ne pas faire de généralités

L'IMC est un indice parmi tant d'autres. La médecine comme toutes les sciences fonctionne sur des règles générales sauf qu'elles ne peuvent pas être universelles il y a donc forcément des exceptions dans toutes les catégories données.

"Les médecins disent que" mais "mon médecin" ne pensera pas la même chose car il applique le général au particulier. Il n'y a pas deux angines ou deux grippes identiques alors forcément il n'y a pas deux personnes en surpoids identiques, pareil pour les maigres.

Je vais aller à l'encontre du forum mais si on peut avoir un IMC trop élevé en n'étant pas en surpoids (en général on cite les grands sportifs, mais y a d'autres exceptions qu'eux) on peut aussi avoir un IMC normal et un surpoids ou un IMC faible et un surplus de graisse, ça dépend du métabolisme mais aussi de l'hygiène de vie.

Dans mon entourage je vois plein de cas différents qui montrent à quel point ces indices ne sont que des indices, une façon de dire "attention, si vous passez dans telle ou telle catégorie vous augmentez vos risques de..." (et ça vaut pour le maigreur comme pour l'inverse).

Sur certains sites qui proposent de calculer l'IMC, ils ajoutent le "rapport tour de taille/tour de hanches", si votre répartition est gynoïde votre surpoids sera moins risqué que si votre répartition est androïde en théorie.

Une fois de plus ce rapport ne peut pas s'appliquer systématique (j'ai une amie qui est gynoïde à l'extrême mais qui a toujours eu du cholestérol, ma mère qui est androïde n'en a jamais eu malgré un surpoids plus important) et peut même placer dans la catégorie 'à risque' des gens qui ne le seraient pas par l'IMC (parce que toutes les femmes n'ont pas des hanches assez larges pour rentrer dans la catégorie gynoïde).
Je me suis amusée à entrer les informations suivantes :
femme - 20ans - 160cm - 50kg - ossature moyenne - activité modérée - tour de taille 80cm - tour de hanches 90cm. (y a des gens comme ça suivant l'ossature)
Bref, en bonne santé, poids idéal de 56kg selon le calculateur mais... il parle de bouée abdominale à supprimer !


C'est du cas par cas. Cela dit, je ne pense pas que la grosseur des os donne le droit à un surpoids, j'ai des os larges selon le test du poignet, moyens selon un site qui propose les mesures mais même avec mon IMC normal j'ai encore du poids à perdre, ou au moins de la graisse à transformer en muscle), en revanche le squelette peut empêcher d'atteindre la fameuse taille 36 que certains individus prennent pour un signe de bonne santé ^^.

(tour de poignet de la main non dominante, aussi bien homme que femme :
* Moins de 13 cm : votre morphologie est TRES FINE
* De 13 à 15,5 cm : votre stature est FINE
* De 15,5 à 18,5 cm : vous êtes dans la MOYENNE
* De 18,5 à 21 cm : votre stature est FORTE
* Plus de 21 cm : vous êtes à charpente TRES FORTE )

C'est du cas par cas. Cela dit, je ne pense pas que la grosseur des os donne le droit à un surpoids, j'ai des os larges selon le test du poignet, moyens selon un site qui propose les mesures mais même avec mon IMC normal j'ai encore du poids à perdre, ou au moins de la graisse à transformer en muscle), en revanche le squelette peut empêcher d'atteindre la fameuse taille 36 que certains individus prennent pour un signe de bonne santé ^^.

Pas grave, on peut faire l'ablation d'une côte !

Je ne sais pas si c'est vrai,mais d'après un médecin que j'avais consulté pour des soucis de nutrition ( hyperphagie ) il s'avère que le fait d'avoir une forte ossature n'a rien a voir avec le poids,ou alors peut l'augmenter de deux kilos grand maximum ( j'espere que vous avez saisi l'idée,parce que j'ai l'impression de mal m'exprimer là ) ... Donc l'excuse " J'ai une forte ossature " ca ne prend pas,non,enfin d'après lui,et je vous assure que c'était pas un grossophobe,au contraire,très très bon doc

CuteVengeance a écrit :Je ne sais pas si c'est vrai,mais d'après un médecin que j'avais consulté pour des soucis de nutrition ( hyperphagie ) il s'avère que le fait d'avoir une forte ossature n'a rien a voir avec le poids,ou alors peut l'augmenter de deux kilos grand maximum ( j'espere que vous avez saisi l'idée,parce que j'ai l'impression de mal m'exprimer là ) ... Donc l'excuse " J'ai une forte ossature " ca ne prend pas,non,enfin d'après lui,et je vous assure que c'était pas un grossophobe,au contraire,très très bon doc

J'avais lu la même chose ^^. Mais comme je le disais ça peut empêcher de rentrer dans un 36 ou un 34 même en étant très maigre puisque c'est lié aux mensurations (par exemple si les os de ton bassin sont très écartés tu peux facile faire un 38 ou 40 sans avoir de surpoids ni être dans la zone "grosse" de l'IMC normal)

CuteVengeance a écrit :Je ne sais pas si c'est vrai,mais d'après un médecin que j'avais consulté pour des soucis de nutrition ( hyperphagie ) il s'avère que le fait d'avoir une forte ossature n'a rien a voir avec le poids,ou alors peut l'augmenter de deux kilos grand maximum ( j'espere que vous avez saisi l'idée,parce que j'ai l'impression de mal m'exprimer là ) ... Donc l'excuse " J'ai une forte ossature " ca ne prend pas,non,enfin d'après lui,et je vous assure que c'était pas un grossophobe,au contraire,très très bon doc

Ah je ne savais pas ça. J'ai toujours pensé que ça avait un rapport, parce que même mince, je pèse lourd...

Du coup je me demande d'ou me sort tout ce poids xD

Il y a des gens qui pèsent plus lourd que les autres ^^ Tu as peut-être pas mal de muscles sans le savoir

Les os pèsent tout léger en fait,mais c'est vrai que c'est une croyance très répandue. D'ailleurs,j'ai halluciné quand il me l'a appris,j'ai toujours pensé que ca jouait,mais non
Mais effectivement les os peuvent etre gros,large,mais ne rendent pas plus lourd sur la balance.

A 70 kg, j'étais mincissime. On m'avait toujours dit que c'était l'ossature (je viens de m'amuser à mesurer, 21 cm de tour de poignet). Si ce n'est pas l'os, c'est quoi ?

Je me répètes mais il y a des gens qui pèsent naturellement plus lourds que d'autres, tu avais peut-être plus de muscles que tu l'imaginais par exemple.
J'ai une amie qui a une ossature très fine et qui même en surpoids par rapport à son IMC est mince, ce n'est pas mon cas malgré mon ossature plus forte. On n'est pas tous égaux. Tu mesures combien par ailleurs ? Parce que 70kg pour 1m60 c'est différent de 70kg pour 1m70 (ce qui, quoi qu'on en dise, est un poids normal).

1m70. Je vais me pencher sur ce sujet tiens.