L'idée de sérieux me fait doucement rigoler dans ce contexte.

Bon sinon, pas grand-chose à voir mais j'ai assisté à une conf' passionnante sur la libération sexuelle des années 1960 et comment le rejet de la norme "puritaine" (pour aller vite) avait conduit à l'explosion de l'image de la femme comme objet sexuel et a autant desservi "notre cause" que l'époque précédente.

J'ai trouvé ça top cool parce que j'y avais jamais pensé comme ça et que ça peut, jusqu'à un certain point, expliquer les avis divergents qu'on peut lire sur ce post, alors même que tout le monde croit défendre le droit de la femme à la sexualité qu'elle se souhaite.

trashrap a écrit :

Divisions-de-la-Joie a écrit :Et puis bien que j'ai eu quelques amants je peux dire que faire l'amour avec un homme que l'on aime donne un dimension totalement différente à l'acte en lui même ça devient spirituel :splat:

D'accord à 100% aussi !

Pareil !

Darlee-doo a écrit :L'idée de sérieux me fait doucement rigoler dans ce contexte.

Je tiens à préciser ce que je veux dire par là: c'est quoi le contraire de "sérieux"? Léger? Farfelu? Insensé? Je mets ceux qui utilisent ce mot au défi de me le définir parce que pour moi, c'est un mot valise qui contient tout ce qu'on a produit de moralisateur et obscurantiste historiquement.

MademoiselleK a écrit :

Sibell a écrit :Je donne mon opinion, si certains ont vu un manque de respect dans le fait que JE ne trouve pas cette attitude très sérieuse ( une attitude donc, pas une personne)

Ca n'est pas ce que tu as dit dans ton premier post,

Sibell a écrit :Maintenant est-ce que je pense que les femmes qui couchent à droite à gauche sont des traînées? Non! Bien sûr que non. Mais ce ne sont pas des femmes sérieuses

Voilà pourquoi je rejoignais Trash dans le fait de dire que juger des gens qu'on ne connaissait pas était un manque de respect.

Ce n'est pas ce que je dis dans mon premier poste, c'est pour ça que j'ai rectifié. J'aurai dû le préciser Je ne trouve pas l'attitude très sérieuse. La personne elle l'est peut-être. Mais le comportement, je ne le trouve pas sérieux.

Donc trashrap, non ce n'est pas toi que je juge de pas sérieuse, c'est le comportement en général. Et puis bon, c'est bien beau de faire la moral en disant " il ne faut juger personne et blablabla"... Mais tu es certainement la première à juger un acte qui ne te convient pas. On le fait TOUS! C'est dans la nature humaine malheureusement.

C'est un comportement au quel je n'adhère, JE NE le trouve pas sérieux, je ne vois en quoi je manque de respect en trouvant une certaine attitude pas sérieuse? J'ai le droit d'avoir une opinion? J'ai le droit de l'exprimer? Bon, alors je ne manque de respect à personne.

Darlee-doo a écrit :

Darlee-doo a écrit :L'idée de sérieux me fait doucement rigoler dans ce contexte.

Je tiens à préciser ce que je veux dire par là: c'est quoi le contraire de "sérieux"? Léger? Farfelu? Insensé? Je mets ceux qui utilisent ce mot au défi de me le définir parce que pour moi, c'est un mot valise qui contient tout ce qu'on a produit de moralisateur et obscurantiste historiquement.

Le contraire de sérieux serait pour moi léger. Pas forcément dans un mauvais sens. Je vais tenter de mieux m'expliquer. En tant que femme, un homme qui veut coucher avec moi de suite, sans prendre la peine de me connaître, j'aurai tendance à penser qu'il ne recherche rien de sérieux. Donc je me dis que des hommes doivent penser pareil. Le "pas sérieux" s'applique dans ce sens là et non dans un sens " débilos finis, abrutis, putains ou autre".

Maintenant j'ai peut-être une vision particulière sur le sexe. Pour moi pas de sexe sans sentiments. Ca m'est IMPOSSIBLE! Je ne banalise pas le sexe, ce n'est pas un acte anodin pour moi que de coucher avec quelqu'un. J'y accorde de l'importance et pour cette raison que je ne ferai pas avec un homme qui ne signifie rien pour moi.

Mais comme je l'ai déjà dit, je peux tout à fait comprendre que certaines ne fonctionnent pas comme moi. Je suis peut-être coincée, vieux-jeux, mais je l'assume. Je ne peux pas coucher avec n'importe qui, ni le premier venu. Pour moi l'expérience ne se résume pas à la quantité mais à la qualité...

Sibell a écrit :Maintenant j'ai peut-être une vision particulière sur le sexe. Pour moi pas de sexe sans sentiments. Ca m'est IMPOSSIBLE! Je ne banalise pas le sexe, ce n'est pas un acte anodin pour moi que de coucher avec quelqu'un. J'y accorde de l'importance et pour cette raison que je ne ferai pas avec un homme qui ne signifie rien pour moi.

Mais comme je l'ai déjà dit, je peux tout à fait comprendre que certaines ne fonctionnent pas comme moi. Je suis peut-être coincée, vieux-jeux, mais je l'assume. Je ne peux pas coucher avec n'importe qui, ni le premier venu. Pour moi l'expérience ne se résume pas à la quantité mais à la qualité...

Sauf que quantité ne veut pas dire absence de qualité, bien au contraire. Le sexe, ça s'apprend...
Qui a dit que parce qu'on a pas besoin d'être amoureux (euse) pour coucher, ça devient un acte anodin ? je n'ai JAMAIS trouvé ça anodin. chaque partenaire m'a apporté quelque chose, que ce soit négatif ou positif, j'ai appris et ressenti (ou appris de ce que j'ai ressenti ?) avec chacun. Et j'espère avoir apporté quelque chose à chacun.Je n'ai jamais couché avec "n'importe qui" non plus, j'ai toujours choisi et je suis capable de dire "non".

Je ne juge pas les femmes qui choisissent de ne pas avoir d'expérience sexuelle (alors que je pourrai dire qu'elles ne font pas le maximum pour apporter du plaisir à leur homme à cause du manque d'expérience par exemple ! ). J'estime que chacun fait ce qu'il veut de son Q, c'est tout.

Qui a dit que parce qu'on a pas besoin d'être amoureux (euse) pour coucher, ça devient un acte anodin ?

Pas moi, puisque j'ai juste précisé que pour MOI ce n'était pas anodin. Je ne crois pas avoir dit que les femmes qui couchent sans sentiments trouvent ça anodin...

J'estime que chacun fait ce qu'il veut de son Q, c'est tout.

Oui ça je l'ai dit aussi, mais bon vu que tu relèves que ce qui t'arranges... Le sexe ça s'apprend, mais je ne crois pas qu'il faille avoir 40 partenaires différents pour apprendre. Je n'ai pas beaucoup d'expériences en terme de quantité certes, mais je crois que même une vierge peut être douée dans ce domaine... Donc m'ouais...

Enfin moi je n'ai pas besoin de multiplier les "expériences" pour savoir ce que je dois et quand je dois le faire.

Sibell a écrit :

Qui a dit que parce qu'on a pas besoin d'être amoureux (euse) pour coucher, ça devient un acte anodin ?

Pas moi, puisque j'ai juste précisé que pour MOI ce n'était pas anodin. Je ne crois pas avoir dit que les femmes qui couchent sans sentiments trouvent ça anodin...

J'estime que chacun fait ce qu'il veut de son Q, c'est tout.

Oui ça je l'ai dit aussi, mais bon vu que tu relèves que ce qui t'arranges... Le sexe ça s'apprend, mais je ne crois pas qu'il faille avoir 40 partenaires différents pour apprendre. Je n'ai pas beaucoup d'expériences en terme de quantité certes, mais je crois que même une vierge peut être douée dans ce domaine... Donc m'ouais...

Enfin moi je n'ai pas besoin de multiplier les "expériences" pour savoir ce que je dois et quand je dois le faire.

Je partage totalement les points de vue de Sibell, et comme elle je pense que ce n'est pas parce qu'on n'a pas ou peu d'expériences qu'on ne sait pas donner du plaisir à celui avec qui on fait l'amour. Notamment, parce que chacun est différent, chacun à ses goûts, ses ressentis, ses préférences. On devient une bonne amante en étant à l'écoute, en écoutant l'autre, en exprimant ses préférences. On peut apprendre de nouvelles choses dans les livres, les vidéos, et en ayant la relation à l'autre comme je l'explique plus haut, en le connaissant de mieux en mieux, ça devient amusant de faire de nouvelles expériences avec un homme qu'on aime et qui nous aime, en qui on a pu développer une totale confiance et réciproquement, on devient alors l'amante idéale aimait par son partenaire idéal.

Ton message m'inspire deux trucs:
-un, quand tu dis qu'y a pas besoin d'expérience pour apprendre, ça me fait penser à Ombrage qui dit que lire les bouquins sur la défense contre les forces du mal suffit comme enseignement
-deux, quid de notre plaisir?

Par contre je partage l'avis de Sibell et de Cool40 sur le fait qu'il ne soit pas nécéssaire d'avoir eu beaucoup de partenaires pour pouvoir en satisfaire un. On peut avoir beaucoup d'entrainement avec un seul

Mais là je viens de lire la comparaison de Darlee avec Ombrage et sa vision des forces du mal et j'suis juste en train de me rouler par terre de rire par conséquent je suis incapable de continuer ma réponse de manière intelligente

Darlee-doo a écrit :Ton message m'inspire deux trucs:
-un, quand tu dis qu'y a pas besoin d'expérience pour apprendre, ça me fait penser à Ombrage qui dit que lire les bouquins sur la défense contre les forces du mal suffit comme enseignement
-deux, quid de notre plaisir?

Par exemple le ton moqueur de Darlee-doo, ça je trouve irrespectueux. Enfin bon...

Personnellement j'étais vierge avant mon ex et j'estime avoir assez d'expérience actuellement pour savoir quoi faire et quand le faire, comme je l'ai déjà dit. Je ne ressens pas le besoin de coucher avec 40 types différents pour me faire de l'expérience. Surtout que chacun est différent donc ce qui plaît ne plaira pas forcément à l'autre... donc l'expérience hein... Du moment que tu sais comment ça fonctionne, après c'est juste histoire de trouver une harmonie avec TON partenaire et pas avec les hommes de la terre entière. Au tant pour moi si votre expérience vous permet de déceler en un regard les désires de tous les hommes.

Quant au plaisir, je ne prendrai pas de plaisir à coucher avec un homme pour qui je ne ressens rien. JE hein, qu'on soit claire, il s'agit de moi, d'une vision PERSONNELLE. Et je comprends parfaitement pour d'autre ce ne soit pas nécessaire.

Darlee-doo a écrit :Ton message m'inspire deux trucs:
-un, quand tu dis qu'y a pas besoin d'expérience pour apprendre, ça me fait penser à Ombrage qui dit que lire les bouquins sur la défense contre les forces du mal suffit comme enseignement
-deux, quid de notre plaisir?

Euh...c'est à moi ou à Sibell que tu réponds ?

Quand je dis ça moi, je veux dire qu'on peut maîtriser les techniques sans forcément être passer à la pratique. Et dans ce cas de figure être avec un homme qu'on aime c'est plus rassurant, plus amusant, et il y a forcément du plaisir (à un niveau ou à un autre, sans sous-entendu). Ca ne me disait franchement rien, et ça ne me dit pas plus aujourd'hui, d'apprendre des choses avec des hommes qui ne me sont rien, et à qui je n'ai absolument pas envie de donner du plaisir, d'autant plus que même en ayant envie, on n'est pas assuré d'en avoir du plaisir, alors autant s'assurer au moins du plaisir émotionnel, amoureux,...

A ta seconde question, je pense avoir déjà répondu dans ma 1ère réponse. Aucune envie de recevoir et de donner du plaisir à un homme qui ne m'est rien. Je ne suis pas un objet par lequel on obtient du plaisir, je suis une personne qui lorsqu'elle fait l'amour, veut du plaisir sensuel mais aussi émotionnel, le plaisir du corps n'étant pas assurer, au moins j'ai la satisfaction d'avoir été, d'avoir donner et d'avoir reçu de la tendresse à défaut d'une grande jouissance, d'un homme que j'aime et que je respecte. Je le répète, j'en ai rien à faire (pour rester polie) d'un échange de ce genre avec un homme que je n'aime pas, je me sentirais abuser plus qu'autre chose si c'était le cas. Car on use pas de mon corps comme d'un outil. Ca doit me faire plaisir mentalement avant tout pour être claire.

Sibell a écrit :

Darlee-doo a écrit :Ton message m'inspire deux trucs:
-un, quand tu dis qu'y a pas besoin d'expérience pour apprendre, ça me fait penser à Ombrage qui dit que lire les bouquins sur la défense contre les forces du mal suffit comme enseignement
-deux, quid de notre plaisir?

Par exemple le ton moqueur de Darlee-doo, ça je trouve irrespectueux. Enfin bon...

Faut se détendre, ce n'était pas du tout moqueur.

Je ne suis vraiment pas d'humeur à me faire agresser alors que mon ton était badin, au mieux. Je me retire de cette conversation.

Mon bute n'était pas de t'agresser, désolée. Je t'ai trouvé suffisante dans tes postes, je me suis peut-être trompée. Tu noteras qu'à l'écrit ce n'est pas évident de déchiffrer l'intention réelle. Je m'en excuse si j'étais à côté de la plaque, je ne voulais pas te froisser.