Lalwende a écrit :Ce que je lis m'agace prodigieusement. C'est quoi le principe ? S'inscrire sur un site de size acceptance pour nous parler de toooouuutes les maladies qu'on est susceptibles de choper parce que bouh c'est pas bien d'être grosses ? Et en prime en étant limite condescendantes ?
Et si on n'apprécie pas qu'on veuille sans cesse nous faire maigrir à tout prix ? Si on est en bonne santé et qu'on en a assez d'entendre les mesdames Irma de la médecine ?

Je ne sais pas si je suis la seule à commencer à le ressentir comme ça (notamment le langage employé par Robinetterie), je n'ai pas spécialement l'impression d'être à fleur de peau aujourd'hui pourtant.

+10000000000000000

Maiadi a écrit :Sauf que les causes de l'obésité sont très souvent à chercher ailleurs que dans la biologie. S'il y a un problème de fond qui pousse quelqu'un à manger plus que ses besoins, se faire vacciner ne l'aidera pas à long terme pour aller mieux.

Qu'on fasse des recherches, c'est légitime. Mais il faut se dire que la plupart des gens ne seront pas concernés par un éventuel médicament.

Tout pareil.

En plus ça n'a absolument rien à voir avec un vaccin, mais si on dit "injection d'hormones" c'est sûr que ça fait moins sexy. Bon enfin de toute façon ça n'a pas l'air d'être demain la veille qu'il y aura quelque chose d'utilisable sérieusement chez l'homme. Et j'aimerai bien qu'il y ait un peu plus de recherches sur les conséquences des additifs et exhausteurs de goût (et autre) qu'on trouve dans l'industrie agro-alimentaire et qui me semblent aussi jouer un rôle dans l'augmentation de l'obésité (ou si il y a déjà des recherches dessus, qu'on soit un peu mieux informé).

Si même les "chercheurs" utilisent encore un outil aussi contestable et contesté que l'IMC on est pas près d'améliorer la santé publique.

SoDark a écrit :Si même les "chercheurs" utilisent encore un outil aussi contestable et contesté que l'IMC on est pas près d'améliorer la santé publique.

Une question sur l'IMC : pourquoi est-il utilisé par les équipes médicales lors des parcours pour se faire opérer d'un by pass/anneau gastrique/ballon/sleeve,si ce n'est pas fiable?

Owlie a écrit :

SoDark a écrit :Si même les "chercheurs" utilisent encore un outil aussi contestable et contesté que l'IMC on est pas près d'améliorer la santé publique.

Une question sur l'IMC : pourquoi est-il utilisé par les équipes médicales lors des parcours pour se faire opérer d'un by pass/anneau gastrique/ballon/sleeve,si ce n'est pas fiable?

+100000000000 ah ben je suppose qu'une personne qui veut vivre une telle operation sait qu'elle n'a pas un surplus de muscles ou d'os

pfffff ok je sors....

parce qu'à un certain poids, il y a forcément une plus grande proportion de masse grasse. donc à un imc de 40, oui, il y a un problème de quantité de masse graisseuse de toute façon (et un imc de 35 avec facteurs de co morbidité, c'est pareil, on sait qu'il y a plus de risques pour la santé)

et ce qui me paraitrait plus logique, ce serait de calculer le rapport masse grasse/masse maigre, mais tellement plus long et compliqué que l'imc à faire.. et les balances impédancemètres ne sont pas suffisamment fiables

ce qui est réellement contestable, c'est le surpoids, où l'IMC ne veut rien dire.
et en obésité modérée, c'est discutable et à voir au niveau individuel (en fait ça je l'ai déjà dit 3 fois, donc je vais arrêter de répondre je crois)

pour des opérations on ne parle pas d'imc de 25 ou 31 hein

Lalwende a écrit :Ce que je lis m'agace prodigieusement. C'est quoi le principe ? S'inscrire sur un site de size acceptance pour nous parler de toooouuutes les maladies qu'on est susceptibles de choper parce que bouh c'est pas bien d'être grosses ? Et en prime en étant limite condescendantes ?
Et si on n'apprécie pas qu'on veuille sans cesse nous faire maigrir à tout prix ? Si on est en bonne santé et qu'on en a assez d'entendre les mesdames Irma de la médecine ?

Je ne sais pas si je suis la seule à commencer à le ressentir comme ça (notamment le langage employé par Robinetterie), je n'ai pas spécialement l'impression d'être à fleur de peau aujourd'hui pourtant.

Je ne peux qu'approuver. Ça fait plusieurs mois que je ne suis pas passée par ici, et hop je bondis .

Chercheuse, médecin, biologiste, mieux placés certes, pour être au fait de la science, mais cela ne donne pas la parole de dieu. Si la médecine était une science certaine et immuable, ça se saurait et on aurait pas des débats autour des vaccins, je dis ça...

Dire que l'obésité "tue", c'est ce qui moi, me "tue". L'obésité est un facteur, oui, on l'aura compris, encore que, encore une fois, c'est plus notre mode de vie (sédentaire / actif, bio, bonne alimentation / junk food, troubles psychologiques / bon état mental, facteurs génétiques ou non) qui est à prendre en compte.

ET CE, sur un ensemble de population. L'IMC, on en a parlé en long en large et en travers ici. Fiable pour mesurer le surpoids ? Alors même que définir le surpoids devient compliqué lorsque l'on inclut justement, tout le background de l'individu ?

Si mon médecin me dit "ah, vous êtes en surpoids mademoiselle" (ce qui est le cas au regard de cet indice), je lui répondrai le plus gentiment du monde qu'avec entre 6 et 10 heures de sport par semaine, ma masse musculaire est importante (et je ne suis pas "sportive de haut niveau", je suis... lambda). Je ne suis qu'un exemple, mais entre une amie, obèse, qui marche, qui se dépense, et une amie disons mince, qui passe sa vie sur le canapé, je me demande laquelle est "plus en forme" au final.

J'ai vu des personnes minces essoufflées, se plaindre de l'effort, bien plus vite que des personnes grosses, par exemple.

"Arretez de voir le mal partout. Les chercheurs ne sont pas des employés direct de l'industrie, prêt à tout pour vendre plus."

Quant à la priorité des études, sans diaboliser le système, il est bon aussi de ne pas jouer les enfants de coeur. Les scientifiques sont dépendants dans la grande majorité des cas (notamment aux USA) des financements privés. Et quoiqu'on en dise, cela oriente les recherches dans des directions lucratives. Très lucratives.

Sinon, pourquoi les maladies orphelines ont tant de mal à se faire entendre ?

Donc directs non, mais indirectement, il ne faut pas se leurrer, les laboratoires ont à faire face au capitalisme.

Angia a écrit :

Maiadi a écrit :Qu'on fasse des recherches, c'est légitime. Mais il faut se dire que la plupart des gens ne seront pas concernés par un éventuel médicament.

Tout pareil.

En plus ça n'a absolument rien à voir avec un vaccin, mais si on dit "injection d'hormones" c'est sûr que ça fait moins sexy.

Pour préciser ma pensée : je pourrais être OK pour qu'on me fasse un traitement hormonal si il est prouvé que mon surpoids/mon obésité est lié à un dérèglement hormonal. Ce qui doit concerner un nombre assez restreint de cas, en fait. Si c'est ça le but de ces recherches, alors très bien. Par contre si le but c'est de faire des injections d'hormones pour déregler le métabolisme naturel chez des gens pour qui ça n'est absolument pas ça le problème, ça me gène un tantinet (pour ne pas dire plus).

Parce que les maladies orphelines sont par définition rare et dont l'impact "dépistage/ traitement" serait moindre en terme de diminution de moribomortalite.
Pour autant ça ne veut pas dire qu'on ne fais pas de recherche sur les maladies rares, c'est juste moins aisés.
Franchement on est d'accord pour dire que l'obésité n'est pas en lien avec un seul facteur, et qu'il n'y aura pas de ttt médical miracle.
Et on ne veut pas "nous faire maigrir" à tout prix, mais il y a quand même pas mal de personne qui souhaite être aidés pour arrêter de grossir/ perdre du poids/se sentir en forme/ régler les pb alimentaires/ rentrer dans du 42 (oui aussi)(et même en étant sur un forum antirégime et accepter ça, on peut tolérer ça quand même, on est pas de sauvages,non?)

Celles qui veulent mettre les doi des principales artistes montrant l'absence de lien obésité/ pathologies ( genre cancer du sein, tiens), jsuis preneuse...

Doi des "principaux articles" (saleté de T9!!!)

Donc bref cet article c'est juste pour vendre on est d'accord mais de la à débattre à fond sur une ébauche d'avancé scientifique...
Sinon j'espère que tout le monde fait des dons à la ligue ou à l'arc, pour faire avancer la recherche contre le cancer!

mais il y a quand même pas mal de personne qui souhaite être aidés pour arrêter de grossir/ perdre du poids/se sentir en forme/ régler les pb alimentaires/ rentrer dans du 42 (oui aussi)(et même en étant sur un forum antirégime et accepter ça, on peut tolérer ça quand même, on est pas de sauvages,non?)

Oui mais pourquoi... ? Pourquoi les femmes (mais aussi les hommes) souffrent-ils de leur corps, de leur image, de leur poids ? (problème de TCA, santé, mis à part juste "pourquoi").


Je mettrai, moi, le doigt sur le fait que depuis des dizaines années on a calqué l'image d'un corps sain, sur l'image d'un corps mince. De cette confusion, je pense naît une bonne partie des préjugés sur le poids, les régimes, la santé et l'alimentation.

Difficile de s'accepter dans une société persuadée que tu es en bonne santé si tu fais du 36 / 38.

C'est pourquoi cette histoire de vaccin, pour moi, est l'équivalent de retourner une fois de plus le couteau dans la plaie. Une fois de plus, associer poids à malsain, associer poids à maladie.

Ça a été dit, mais le poids, il se règle bien plus souvent "dans la tête" que dans des injections.

débattre à fond sur une ébauche d'avancé scientifique...

Si on lache le morceau sur des petites choses, on finit par s'habituer à ne plus débattre et réfléchir. Enfin, c'est mon opinion. Il n'y a pas de petit débat !

Oui tu as raison, y'a pas de petits débats.

Ce sont des lectures régulières, je ne les indexe pas ce n'est pas mon métier. Mais vu la contestation que lève ces informations je le ferai à l'avenir.

de mémoire, les études lues concernaient les troubles cardiovasculaires dont l'incidence augmentait en fonction de l'inactivité et pas du tout du poids, une autre démontrait l'augmentation de la morbidité passé une perte de 10% de son poids. J'en ai lu une troisième récemment qui associait baisse de la morbidité avec le maintient ou l’augmentation des capacités d'efforts, le poids n'ayant aucune incidence, elle a été publiée par L'American Heart Association, si une bonne âme l'a référencée...

Owlie a écrit :

SoDark a écrit :Si même les "chercheurs" utilisent encore un outil aussi contestable et contesté que l'IMC on est pas près d'améliorer la santé publique.

Une question sur l'IMC : pourquoi est-il utilisé par les équipes médicales lors des parcours pour se faire opérer d'un by pass/anneau gastrique/ballon/sleeve,si ce n'est pas fiable?

C'est une question que je me pose aussi.

Tout comme je me demande pourquoi on opère des IMC 40 sans problème de santé, ou des IMC inférieur à 35 comme on peut le voir dans la partie chirurgie du forum.

Tout comme je me demande pourquoi on prescrit encore des régimes amaigrissants, ou qu'on conseille les biscottes aux diabétiques (dans un autre registre...)