misk a écrit :

Katcal a écrit :HS on : tiens, sapho a été bannie, je croyais qu'elle avait juste disparu, je comprends mieux... HS off.

Je continue à penser que mettre un signe sous l'avater d'une personne pour dire qu'elle a été bannie a son utilité.

Oui, ça peut, mais c'est tout de même une sorte de luxe, enfin "d'enjolivure" qui n'est peut-être pas forcément prioritaire par rapport aux autres améliorations sur lesquelles Anne et David travaillent

Cependant, je comprend mieux maintenant le système du bannissement. Je ne me rendais pas bien compte du boulot que ça représentait de gérer un forum. Anne, je te félicite du travail que tu fournis sur VLR, chapeau bas!

Il serait peut être plus "humain" de faire du cas par cas dans certaines situations, de pardonner, d'excuser... Mais ça demande un travail dont on n'a pas idée !
Il y a des milliers de membres enregistrés, sans doutes des centaines de membres actifs, personnellement, si je devais jouer à la maman bienveillante avec tout ce monde là, je pense que ma vie privée serait inexistante. C'est pour cela que les règles sont plus strictes et paraissent moins tolérantes que dans la réalité. On n'a pas le temps de faire un procès en bonne et due forme à toutes les personnes qui enfreignent le règlement : Circonstances atténuantes, bon membre bien intégré dans la communauté, pas d'antécédents... Ca serait réalisable si le site n'avait pas l'ampleur qu'il a actuellement, mais là, c’est de l’utopie.
Mon compagnon administre un forum et un site sur le monde informatique qui est peut être même un petit peu plus étendu que VLR, le public concerné est en majorité masculin et beaucoup sont mineurs (ceci pour dire que côté hormonal, c'est pas triste). On se rend bien compte que l'on ne peut pas faire d'exceptions. On y perdrait un temps fou, certaines personnes se sentiraient lésées alors que d'autres auraient le sentiment d'être "au-dessus" des autres. Il faudrait tenir un registre de "jurisprudences", répertorier les sanctions qui ont déjà été appliquées dans tel ou tel cas... C'est techniquement et humainement impossible dans un forum !
C'est compliqué pour les filles (et les mecs) de VLR parce que le forum est amical, voir familiale, les modérateurs et les administrateurs sont sympathiques, ils ne prennent personne de haut, mais il n'en reste pas moins qu'il ont leur boulot à faire. C'est vraiment une position difficile, surtout dans un cas comme celui-là : S'il reviennent sur leur décision, qu'adviendra t'il de leur crédibilité et des règles qu'ils se sont pris la tête à mettre en place. Mais en ne revenant pas sur leur décision, on les trouve injustes et insensibles.
Ils remplissent simplement leur part du contrat en faisant ce qu'on leur demande de faire : animer le forum et sévir si nécessaire. Le contrat du membre étant d'être au courant des règles qui régissent les forums et de les respecter.
Cette histoire va sans doute être difficile à faire passer pour certains, mais au moins, je suis à peu près sûre qu'il n'y a plus grand monde qui risquera de se faire bannir pour cette raison là.

Lythys a écrit :

misk a écrit :

Katcal a écrit :HS on : tiens, sapho a été bannie, je croyais qu'elle avait juste disparu, je comprends mieux... HS off.

Je continue à penser que mettre un signe sous l'avater d'une personne pour dire qu'elle a été bannie a son utilité.

Oui, ça peut

je ne vois pas en quoi le fait de marquer "banni" sur le profil de quelqu'un qui a effectivement été banni , apporte quelque chose à la vie et à la bonne marche du forum.

la personne n'intervient plus sur le site, donc il n'y a pas de risque de nouveaux dérapages, bref...

franchement en exagérant un peu je trouve que marquer "banni" sur un profil revient au même que les histoires de pendus ou d'enfourchés qu'on laissait voir pendant des lustres le longs des routes, dnas l'antiquité, pour effrayer les passants et instaurer un genre de respect par la terreur. bon j'exagère un chouilla , mais voilà quoi.... A part pour satisfaire le petit côté curieux-concierge qu'on a tous : aucun intéret de stigmatiser un profil.

enfin...ce n'est que mon avis de membre hein.... peut être suis je dans l'erreur, mais bon...

T'inquiètes pas bobo, je disais pas ça pour "stigmatiser" le membre, je disais juste que oui, ça pouvait être, dans un but informatif, mais j'aurais dû préciser que j'avais pas envie de réfléchir sur la chose là et ici

Bon, j'ai pas eu le courage de tout lire, mais je vais rajouter mon grain de sel. Ca fait 10 ans que je suis sur le web, j'ai fréquenté pas mal de communautés, administré et/ou modéré certaines d'entre elles.

Ce qui fait l'âme d'une communauté, ce qui fait qu'elle est pleine de vie ou au contraire morte, ce qui fait basculer l'ambiance entre bon et moins bon, c'est un tout. Il y a les membres, les plus anciens et leurs habitudes, la complicité, et les petits nouveaux qui viennent se greffer à tout ça. Mais, la façon de gérer le site, les règles instaurées et la manière de les appliquer jouent tout autant. Le dialogue entre tous les acteurs d'une communauté est important, tout comme les compromis. Si chacun campe sur ses positions, si les choses évoluent dans une direction que seule une partie des acteurs a décidé, ça pose forcément problème à un moment ou à un autre. C'est un peu trop facile de conseiller d'aller voir ailleurs, si les gens ne sont pas contents, chose qui revient souvent. Et là, je parle en tant qu'administrateur

La tolérance, l'écoute, le dialogue, c'est ce qu'il y a de plus important. Ici, on traite de sujets parfois difficiles, on est tous là avec nos joies, nos soucis et certains viennent chercher du réconfort ou un moment de bonne humeur et de détente. Mais ce n'est pas parce qu'on est sur un forum qu'on n'est pas là avec notre personnalité, nos qualités, nos défauts. Certaines personnes sont plus caractérielles que d'autres, certaines personnes vont nous agacer, mais même là, il faut faire preuve de tolérance. On est sur un forum. Smileys ou pas, on ne peut pas percevoir le ton, le degré des propos, par rapport à une discussion parlée. Il faut faire des efforts à l'écriture, mais aussi à la lecture.

Faut-il revoir les règles, la manière de les appliquer, la modération ? En survolant ce sujet, c'est la question qui me paraît la plus évidente.

Perso, j'adore ce site, son contenu, ses acteurs. Même les règles du forum et leur application, c'est plutôt pas mal dans l'ensemble. Mais certaines choses font tiquer, parfois.

Pour en venir au vif du sujet, faut-il être plus tolérant avec les anciens ? Bien sûr que non. En revanche, il faut peut-être que le niveau de tolérance envers tout le monde soit un peu revu. Je pense qu'on tombe un peu trop dans l'extrême, parfois. Certaines remarques faites ne sont pas toujours appropriées, et alors que sur d'autres forums, on agirait par MP, il y a des choses ici qui sont dites en public, alors que ce n'est pas très convenable. Il y a parfois trop de fermeté, là où il faudrait du dialogue.

Je ne dis pas qu'on banni à tout va, ici. On ne banni, ni on ne menace de bannissement plus qu'ailleurs, mais on le fait parfois pour pas grand chose, trop vite et pas toujours avec la bonne forme. Et pour peu qu'on ne soit en contact avec certaines personnes que par le biais du forum, on perd également ses copains. La modération, ça doit être de l'animation et du recentrage de sujet, avant d'être du flicage. Ca coûte quoi de dire "Reste cool !" avec un petit smiley, au lieu de menacer ?

Ce n'est que mon avis perso, hein ? Je ne participe pas beaucoup, mais je lis ce forum, tous les jours. Ce que je dit n'arrive pas systématiquement, mais ça m'arrive de tiquer dans l'ombre, sur certaines choses, certains jours.

Il y a une autre chose qui revient souvent : la question de l'édition des messages. Je comprends la motivation des membres, tout comme je comprends celle des admins. Pourquoi ne pas trouver un compromis, comme par exemple interdire l'édition après 5 minutes (ou un autre nombre) ? Il est fort probable que le mod existe pour PhpBB, vu qu'il existe pour d'autres grands forums. C'est une proposition parmi d'autres. OK, il faut assumer ses paroles, mais de là refuser aux personnes de s'être trompé, de ne pas y avoir mis exactement la forme qu'elles auraient voulu, 30 secondes après avoir posté le message, je comprends que beaucoup n'apprécient pas. Et par expérience, je reste persuadé qu'il y aurait moins de problèmes, moins de flicage à faire, avec un bon compromis au niveau de l'édition et une auto-modération.

Il y a un important besoin de discussion, ce sujet l'a bien montré. Alors, que le dialogue soit !

boreale a écrit :je ne vois pas en quoi le fait de marquer "banni" sur le profil de quelqu'un qui a effectivement été banni , apporte quelque chose à la vie et à la bonne marche du forum.

A comprendre pourquoi quelqu'un ne poste plus si l'on a pas tout suivit.

Cela évitera de poser la question sur le forum directement par exemple.
Oui je sais quand j'ai dis cela (dans un fil précédent) on m'a dis que c'était quelque chose qu'il ne fallait absolument pas faire de demander sur le forum ce que faisait quelqu'un qui ne postait plus.
N'empêche que rien qu'hier au moins 2 personnes se sont inquiété publiquement pour une personne qui ne postait plus depuis quelque temps et on demandé de ses nouvelles.



De plus, si quelqu'un pose une question personelle puis est bannit cela évitera des réponses après son bannissement dans le vide.
J'ai déjà vu le cas si je ne me trompe pas.


Je ne crois pas que l'on stigmatise qui que ce soit en marquant banni sur un pseudo.
1èrement parce qu'à terme on ne le verra plus sur le forum

2èmement la personne n'étant plus sur le forum, je ne vois pas en quoi cela pourrait être génant.

Pour finir.

Je me suis déjà posé la question de savoir si quelqu'un a été banni quand je ne l'ai plus vu poster pendant quelques temps.

Problème inverse de la stigmatisation.

Untel ne poste-t-il plus car il a été banni?

misk a écrit :Pour finir.

Je me suis déjà posé la question de savoir si quelqu'un a été banni quand je ne l'ai plus vu poster pendant quelques temps.

Problème inverse de la stigmatisation.

Untel ne poste-t-il plus car il a été banni?

ben tout simplement tu regardes ses derniers messages et logiquement s'il a été banni tu comprendras pourquoi: insultes, non respect des régles du forum (à consulter en cliquant sur "règle du forum" ) etc... bref rien de bien mystérieux. Et pour le reste ( reste= membres ayant fait un passage super éclair car non respect des règles dès leur arrivée ) y'a la fosse à purin, que tu peux consulter si tu as du temps à perdre...

misk a écrit :Pour finir.

Je me suis déjà posé la question de savoir si quelqu'un a été banni quand je ne l'ai plus vu poster pendant quelques temps.

Problème inverse de la stigmatisation.

Untel ne poste-t-il plus car il a été banni?

je rejoins boreale en grande partie, mais sinon misk pourquoi t'acharner sur le terme "banni". On peut tout aussi bien marqué en dessous d'une personne bannie" nous a quitté" ou "ne fait plus parti de vlr, c'est plus soft selon la formule consacrée de boréale.

scrameustache1 a écrit :je rejoins boreale en grande partie, mais sinon misk pourquoi t'acharner sur le terme "banni". On peut tout aussi bien marqué en dessous d'une personne bannie" nous a quitté" ou "ne fait plus parti de vlr, c'est plus soft selon la formule consacrée de boréale.

Je m'acharne pas sur le terme banni, vous pouvez mettre le terme que vous voulez.
C'est juste pour savoir.

OK, le terme banni, c'est pas Misk qui l'a inventé, il apparaît comme ça dans VLR. Donc, il est crée par les admin.

Donc, on peut dire exclu, si on préfère, ça fait moins royaliste.

Je trouve ça utile de noter sur le profil d'un membre qu'il a été banni. Et de le laisser rajouter une adresse mail. C'est pas compliqué techniquement. Surtout si ça n'arrive pas souvent.

C'est utile parce que ça permet tout simplement à ceux qui appréciaient cette personne sur le site de savoir qu'il ne s'agit pas d'un retrait volontaire. Donc qu'ils peuvent écrire à cette personne sans faire preuve d'indélicatesse. Sans être indiscret. Voilà tout.

Misk, moi aussi il y a des gens que j'aimais et qui étaient sur le forum quand je suis partie. Ils n'étaient pas là quand je suis revenue. C'est beaucoup de dire que je me faisais du soucis mais ça me tracassais. Mais chacun a sa vie...

Et puis faut aussi arrêter la parano: la plupart ( presque la totalité , ben oui, car contrairement aux idées reçues apparemment en vigueur, il y a peu de bannissements) des gens qui ne viennent plus ( ou très rarement) sur vlr n'ont pas été banni, hein le temps d'internet et le temps "réél" sont un peu différent, et certains passent à autre chose, car leur vie continue et que leur route s'écarte du vlr, pour revenir peut être ensuite, ou pas. la vie suit son cours

Je tiens à remercier personnellement Myraellen pour sa vision des choses qui rejoint la mienne. Si j'avais voulu expliquer, je n'aurais pas mieux dit qu'elle !

boreale a écrit :Et puis faut aussi arrêter la parano: la plupart ( presque la totalité , ben oui, car contrairement aux idées reçues apparemment en vigueur, il y a peu de bannissements) des gens qui ne viennent plus ( ou très rarement) sur vlr n'ont pas été banni, hein le temps d'internet et le temps "réél" sont un peu différent, et certains passent à autre chose, car leur vie continue et que leur route s'écarte du vlr, pour revenir peut être ensuite, ou pas. la vie suit son cours

Il y'a eu beaucoup de bannissements ?
Moi ce qui m'attriste en fait, c'est de ne pas savoir si une personne s'en est allé de sa volonté ou pour un banissement... c'est comme si on l'effacait de la mémoire des personnes sachant qu'on n'a pas forcement son mail et qu'on ne se souvient pas forcement de son pseudo.

N'est-ce pas un complot scully ?
Tu ne crois pas que tu en fais un peu trop Mulder ?