misk a écrit :La société ne bénéficie de rien de plus qu'en france.
Elle créé des pauvres, tu le dis toi même.
Où la société gagne-t-elle à créer des pauvres.

ben oui elle crée des pauvres mais tout système crée des pauvres.yen a des chômeurs et des exclus en France.je dis seulement que l'angleterre va vers le plein emploi comme nous l'étions dans les années 60 ou 70.
bon écoute,on n'est pas d'accord là dessus.c'est pas grave.on va pas s'expliquer nos points de vue pendant des heures.tu as ta façon de voir et moi la mienne.
c'est bien connu que la France est le pays au monde où le travail est le plus productif.en angleterre,le travail est moins productif.donc si tu es travailleur,tu es mieux payé que les autres.

Ouf tu ne trouves pas que la culture soit inutile c'est déjà ça.
Maintenant l'éducation ce n'est pas seulement la culture.

ben je suis d'accord,seulement il faut savoir que bcq d'étudiants n'ont pas grand chose en sortant de nos facs.

Ah?
L'apprentissage tu connais?
Les gens qui bossent à 16ans j'en connais plein.
Maintenant ces gens ont souvent les boulots les moins bien payés, les retraites les plus ridicules, etc.

oui,je connais l'apprentissage.après,si en france ça ne paye pas des masses,c'est un problème franco-français.
et puis l'apprentissage en angleterre c'est bcq plus orienté vers une culture d'entreprise que vers une culture artisanale comme c'est le cas en France.

Donc un DESS c'est rien et ne sert à rien?

Les patrons sont justes des cons à embaucher des gars avec un DESS alors qu'il pourrait engager à type à 16ans en le payant largement moins?
Mouais, je doute quand même que les patrons soient que des cons congénitaux.

j'ai jamais dit ça!!!!!
evidemment que tu es capable si tu as un DESS,seulement moi je te dis
qu'en angleterre,j'ai vu des boites où ils embauchent des gens à qui ils donnent du travail à faire.au bout d'un moment,ils font un tri parmi ceux qui sont bons ou pas,et ceux qui sont bons montent en grade et en responsabilité plus vite que les autres.et ces gens là n'ont pas de DESS.
maintenant si tu cherches un ingénieur en optronique,tu vas prendre un universitaire,c'est évident.

cette année,rover a viré plusieurs milliers de personnes.c'est apparu en minuscule en page 10 dans les journaux,parcequ'ils savent que les gens retrouveront du boulot.

misk a écrit :Oui et c'est l'ultra-libéralisme dont l'Angleterre et les USA sont le modèle le plus patent qui provoque cela.

ne te trompes pas.en France,on est aussi ultra libéral qu'ailleurs.les grandes entreprises agissent comme eux et n'ont quelquefois rien à envier aux entreprises anglaises ou américaines.
c'est en France que le travail est le plus productif au monde.
le rapprochement elf-total pour avoir quasiment le monopole pétrolier en France,c'est un truc qui n'existe pas dans d'autres pays.
on est au G8 et on ya une part active.

Pourquoi payer des types de 16ans sans aucune culture aux salaires européens alors que l'on peut payer les mêmes en Inde avec des salaires Indiens?

c'est de ma faute si le travail est dirigé vers l'Inde et la Chine?que tu le veuilles ou non,ce genre de truc se reproduira.
seulement voila,maintenant,l'économie anglaise est quasiment entièrement dirigée vers une le secteur tertiaire,c'est à dire le travail qui ne peut se faire que sur place.
et on se dirige vers ça en France,si on veut qu'on ait encore un peu d'emplois.

écoute c'est pas grave.j'ai donné mon point de vue ,tu as donné le tien.on n'est pas d'accord.

Coïncidence intéressante il y a un article de 2 pages dans mon journal sur les pauvres des USA.

Ils sont 12.4% de la population (avec un chomage bas).

Pour la médecine:
"Etre pauvre aux USA signifie la fin des soins [...] Lors de mon récent séjour, j'ai eu une gastro j'avais le choix entre attendre des heures aux urgences où de payer 200$ ".

(En angleterre la médecine est dans un style similaire).

Pour le travail (au Texas):
"Si la possibilité de trouver du travail existe, il s'agit évidemment d'emplois au jour le jour, non déclarés, au jour le jour, mal payés et sans aucune assurance en cas d'accident"

"Le contraste entre le taux d'emploi, même illégal, et la pauvreté est liés à 2 facteurs. La main d'oeuvre abonde et est mal payé. Et le texas est socialement à la traine du reste du pays"



En 2000 11.3% des américains étaient pauvres, en 2005 12.7%.
Pendant ce laps de temps l'économie américaine a connut une croissance enviable.

Le budget 2006 prévoit une baisse 35Mds de dollars de Medicaid (une sorte d'aide aux soins pour les plus démunis qu'avait lancé Clinton, mais qui est mal vue par les Républicains).




Même si ce n'est pas absolument comparable, regardons juste ce que va faire comme dégats les innondations de la Nouvelle-Orléans et celles que l'on avait subit dans le sud il y a 2-3ans.

misk a écrit :Coïncidence intéressante il y a un article de 2 pages dans mon journal sur les pauvres des USA.

Ils sont 12.4% de la population (avec un chomage bas). (...)

Il y en a ras le bol de ces données comparatives sur le chômage. 5,9% aux Etats-Unis, 5,2% au Japon, 8,8% en Europe, 9,5 en France (source : Eurostat, 2003)

Au Japon, une personne qui travaille une heure seulement en un mois n'est pas considérée comme chômeur alors qu'elle le sera en France... On compare quoi là ?
Si tout le monde avait la même définition pourquoi pas! De toute les façons la politique française commence à porter ses fruits, il y a de moins en moins de chômeurs... Un peu plus de radiés, et on va arriver au niveau des anglais ou des japonais.

De toutes les façons personne ne veut plus travailler ! regardez ces gens qui ne veulent pas aller voir du pays; Travailler pour 200 € en Roumanie ou en Arménie... Des stagiaires qui voudraient même être payés...

Pour le B.I.T, Bureau International du Travail, un chômeur est toute personne qui, apte à travailler, est sans emploi et en recherche un.
il faut :
- être capable d'occuper un emploi (en avoir l'age par exemple)
- être sans emploi, c'est à dire être disponible immédiatement
- rechercher un emploi, c'est à dire être capable de prouver avoir entrepris des démarches dans le but de trouver un emploi.
Sont donc exclus de cette définition : les personnes qui n'ont pas l'âge légal de travailler (soit parce qu'ils sont trop jeunes ou trop âgés), les personnes ne pouvant obtenir un travail immédiatement (les étudiants en cours de scolarité...) et les personnes n'ayant pas d'emploi mais n'en cherchant pas activement (les femmes au foyer...).
En France, il suffit d'être inscrit à l'ANPE pour être comptabilisé comme chômeur.

Hewlett-Packard va créer 14000 emplois en Inde. Nos brillants cadres auront d'ailleurs formés une bonne partie de leurs homologues. Bilan, Hewlett-Packard va supprimer près de 6 000 emplois en Europe dont une bonne part en France.
C'est pas des enchères çà ?

c'est bien joli tous ces chiffres, tout ça est bien dégradant pour les demandeurs de travail...bientôt ils devront leur lècher le cul parce qu'ils ont eu une place de merde avec un slaire de merde!!!!


DEGRADANT!!!!!

minaartemis a écrit :c'est bien joli tous ces chiffres, tout ça est bien dégradant pour les demandeurs de travail...bientôt ils devront leur lècher le cul parce qu'ils ont eu une place de merde avec un slaire de merde!!!!


DEGRADANT!!!!!

Ce que j'essaye de dire c'est que c'est déjà le cas en Angleterre et aux USA.

Et que c'est cela qui me gêne dans ce "modèle".

misk a écrit :

minaartemis a écrit :c'est bien joli tous ces chiffres, tout ça est bien dégradant pour les demandeurs de travail...bientôt ils devront leur lècher le cul parce qu'ils ont eu une place de merde avec un slaire de merde!!!!


DEGRADANT!!!!!

Ce que j'essaye de dire c'est que c'est déjà le cas en Angleterre et aux USA.

Et que c'est cela qui me gêne dans ce "modèle".

c'est clair, je ne dis pas le contraire,moi ce que je voulais dire c'est que je trouve cela dégradant chiffres ou pas chiffres

bj'our Misk

Jour mina


Sinon pour en revenir aux débats, les chiffres sont malheureusement important pour montrer l'ampleur du phénomène.
Si cela ne touche que quelques pékins, les gens ne se sentirons pas concernés.
Mais à partir du moment où cela commence à faire du monde, cela bouge.


Il y a qu'à voir l'effet Katrina aux USA.
Pour la première fois les USA voient réellement les conditions de la misère et se défient de leur gouvernement.

Certains sont dans leur tour d'ivoire (maman Bush a déclaré quelque chose comme: "Le plus gros scandale c'est que les miséreux de Louisiane viennent se réfugier au Texas, ils sont bien content, ils n'avaient rien là bas").
Mais la tour d'ivoire n'est pas imprenable.

misk a écrit :Jour mina


Sinon pour en revenir aux débats, les chiffres sont malheureusement important pour montrer l'ampleur du phénomène.
Si cela ne touche que quelques pékins, les gens ne se sentirons pas concernés.
Mais à partir du moment où cela commence à faire du monde, cela bouge.


Il y a qu'à voir l'effet Katrina aux USA.
Pour la première fois les USA voient réellement les conditions de la misère et se défient de leur gouvernement.

Certains sont dans leur tour d'ivoire (maman Bush a déclaré quelque chose comme: "Le plus gros scandale c'est que les miséreux de Louisiane viennent se réfugier au Texas, ils sont bien content, ils n'avaient rien là bas").
Mais la tour d'ivoire n'est pas imprenable.

c'est clair

misk,tes chiffres sur la pauvreté,je ne les critique pas.
mais alors tu proposes quoi pour enrayer les délocalisations?

je le répète,ce n'est pas à cause de moi si hewlett packard délocalise 6000 emplois,je te dis que si on n'oriente pas toute notre société vers le secteur tertaire contre les anglais le font,on n'aura bientôt que des chômeurs ici,pcq les délocalisations commencent à toucher tout le secteur primaire et secondaire.

tu n'as pas peur que plus aucune entreprise n'investisse en France?

maintenant,évidemment,tes chiffres,je suis d'accord avec eux.quand tu es pauvre en angleterre,tu n'as pas forcément accès aus soins.

j'aimerais que la France conserve sa sécurité sociale,c'est qq chose qui fait que le travail est plus cher en france qu'ailleurs,mais pourquoi pas.

mais bon,moi à la base je ne parlais pas de ça,je parlais du fait qu'en angleterre,on valorise beaucoup plus l'expérience que le diplôme.et que tu peux te retourner vers autre chose si tu perds ton emploi.

j'aimerais savoir parmi touc ces gens qui s'expriment il y en a combien qui étant dans la merde accepteront un salaire inférieur, (probablement jamais revu à la hausse) ??? et ceux qui trouvent normal que les sportifs gagnent autan de pognon?

bien connu ça que les chercheurs d'emplois sont tous des feignants surpayés !!!

vous vous écartez trop du sujet et vous n'avez aucune ananlyse, juste des ressentis personnels; ça me donne l'impression que vous vivez tous encore chez vos parents....

il y a eu par le passé des luttes sociales où beaucoup ont donné leur vie pour qu'un jour tout le monde puisse avoir un salaire décent alors je n'accepte pas qu'on crache sur leurs tombes !

reinedespres, chomeuse surpayée (420€par mois) et qui ne se prostituera pas pour un job de merde..........

summer319 a écrit :
tu n'as pas peur que plus aucune entreprise n'investisse en France?

Sachant que grâce à sa productivité la France reste largement devant les autres pays européens pour l'investissement des pays étrangers, non pas tant que ça.

reinedespres a écrit :j'aimerais savoir parmi touc ces gens qui s'expriment il y en a combien qui étant dans la merde accepteront un salaire inférieur, (probablement jamais revu à la hausse) ??? et ceux qui trouvent normal que les sportifs gagnent autan de pognon?

bon,encore une fois,je réponds:c'est scandaleux comme enchères,mais c'est une conséquence de la CRISE!!!!!
c'est à la CRISE que j'en veux,pas à ces enchères!!!!!!
moi je ne participerais pas à ces enchères.mais qui sait ce qu'il se passe derrière certains recrutements?

quant aux sportifs,effectivement,leurs salaires sont scandaleux aussi,mais c'est quand même eux qui centralisent l'attention des médias.donc ce n'est pas injuste qu'ils gagnent beaucoup d'argent.
steven gerrard gagne 150 000€ par semaine hors contrat publicitaire.c'est scandaleux,je suis d'accord.mais s'il gagne autant c'est que le club le trouve rentable à ce salaire là et que les télés trouvent rentable de le montrer jouer au foot à ce prix là.
j'ai SEULEMENT dit qu'il y a 20 ans,tout l'argent allait dans les poches des clubs et maintenant je rajoute que l'argent allait surtout dans les poches de leurs présidents.
j'ai juste dit que c'etait logique que les joueurs gagnent plus aujourd'hui par rapport à ce qu'ils gagnaient avant.

effectivement,ce serait bien de faire un salaire maximal pour les joueurs,seulement si ça se fait PARTOUT en europe.

votre propos ,c'est de donner un salaire maximal à un patron,c'est ça?
mais comment être compétitif par rapport aux américains et aux anglais?
pcq les patrons anglais,eux,ils touchent bcq d'argent?qu'est ce qui peut motiver un cadre français à rester en france toucher moins alors qu'on lui propose bcq plus en angleterre ou aux USA?

alors,oui,effectivement,je m'apitoye sur le sort des gros patrons,comme dirait misk.mais qui dit cadres efficaces dit sociétés efficaces,non?
qui dit sociétés efficaces signifie que tout le monde en profite.

alors allez y,insultez moi.

bien connu ça que les chercheurs d'emplois sont tous des feignants surpayés !!!

qui a dit ça?

il y a eu par le passé des luttes sociales où beaucoup ont donné leur vie pour qu'un jour tout le monde puisse avoir un salaire décent alors je n'accepte pas qu'on crache sur leurs tombes !

reinedespres, chomeuse surpayée (420€par mois) et qui ne se prostituera pas pour un job de merde..........

je ne critique pas ces luttes sociales.elles sont essentielles.moi mon propos ici est que je souhaiterais qu'en France,on ait plus de travail,c'est tout.
j'ai constaté plus haut dans un post qu'en angleterre,on valorise plus l'expérience dans un CV que le diplôme.
c'est justement pcq j'ai été au chômage pdt un certain temps,que je constate que certaines personnes dans mon entourage sont au chômage depuis longtemps alors qu'ils ont des diplômes,qu'ils sont travailleurs,que j'écris tout ça.

on fait quoi pour eux?

reinedespres a écrit :j'aimerais savoir parmi touc ces gens qui s'expriment il y en a combien qui étant dans la merde accepteront un salaire inférieur, (probablement jamais revu à la hausse) ???

J'ai vu mes parents perdre de l'argent car ils bossaient.
D'ailleurs ils se sont mis en faillite au bout d'un moment.

La merde personellement j'ai la chance de ne jamais l'avoir connut personellement, mais je l'ai vu, et c'est pour ça que je me bats contre.

et ceux qui trouvent normal que les sportifs gagnent autan de pognon?

Si ils en gagnent autant c'est qu'ils en génèrent plus.
Je n'ai rien contre les gens qui font rentrer plus d'argents qu'ils n'en coutent. Au contraire, si ton travail rapporte 10M à ton patron, il est normal qu'il t'en redonne 9.

Les sportifs sont un très mauvais exemple.

Par contre il y aurait énormément à dire sur les patrons qui font faire des pertes records à leurs entreprises et qui touchent des salaires mirobolant.
Il est là le vrai problème.

bien connu ça que les chercheurs d'emplois sont tous des feignants surpayés !!!

Qui a dit ça ici et où?
Surement pas moi avec ma mère au chomage 8 mois dans l'année.

vous vous écartez trop du sujet et vous n'avez aucune ananlyse, juste des ressentis personnels; ça me donne l'impression que vous vivez tous encore chez vos parents....

?????????????????????????????????????????????

C'est toi qui dit cela alors que tu nous sors des slogans tout fais pour te rebeller contre?
alors qu'avec Summer on débat sur des faits, des chiffres, etc. ?

il y a eu par le passé des luttes sociales où beaucoup ont donné leur vie pour qu'un jour tout le monde puisse avoir un salaire décent alors je n'accepte pas qu'on crache sur leurs tombes !

Qui a craché sur qui que ce soit ici?