ladybugette a écrit :

petite-fee-bleue a écrit :
PS : ma diététicienne (qui fait de la RA, elle, elle me gronde même parce que je ne mange pas de pain pendant les repas et qu'il faudrait !)

pas de la RA comme on l'entend ici alors

reeducation alimentaire ou reequilibrage ?

Voilà toute la différence qui est parfois difficile à assimiler.

La RA sert avant tout à écouter ses envies, ses faims, se réapproprié le désir de manger sans restriction particulière et sans culpabilité.

Le rééquilibrage ne tient pas forcément compte en priorité de tout cela mais sert à manger moins sucrés, moins gras, moins....plus.....enfin bref....il y a acte de contrôle.

Ai-je bien tout suivi

Après peut-être qu'elle procède par étapes .

1RDV = heure de repas et conseil comment manger
2RDV = regard sur les menue en essayant de les corrigé
3RDV = peut-être elle va me parler des quantitée
4RDV = peut-être enfin un regard sur les compulsions

Nety a écrit :

ladybugette a écrit :

petite-fee-bleue a écrit :
PS : ma diététicienne (qui fait de la RA, elle, elle me gronde même parce que je ne mange pas de pain pendant les repas et qu'il faudrait !)

pas de la RA comme on l'entend ici alors

reeducation alimentaire ou reequilibrage ?

Voilà toute la différence qui est parfois difficile à assimiler.

La RA sert avant tout à écouter ses envies, ses faims, se réapproprier le désir de manger sans restriction particulière et sans culpabilité.

Le rééquilibrage ne tient pas forcément compte en priorité de tout cela mais sert à manger moins sucr é, moins gras, moins....plus.....enfin bref....il y a acte de contrôle.

Ai-je bien tout suivi

Pourquoi on ne peut pas éditer quand on a fait des fôôôtes

Nety a écrit :
Le rééquilibrage ne tient pas forcément compte en priorité de tout cela mais sert à manger moins sucrés, moins gras, moins....plus.....enfin bref....il y a acte de contrôle.

réequilibrage alimentaire c'est le politiquement correct du régime


sont pas tout à fait cons quand meme , ils voient bien que les médias commencent à parler de la dangerosité /inefficacité des régimes donc ils trouvent une autre expression .

Nety a écrit :

ladybugette a écrit :

petite-fee-bleue a écrit :
PS : ma diététicienne (qui fait de la RA, elle, elle me gronde même parce que je ne mange pas de pain pendant les repas et qu'il faudrait !)

pas de la RA comme on l'entend ici alors

reeducation alimentaire ou reequilibrage ?

Voilà toute la différence qui est parfois difficile à assimiler.

La RA sert avant tout à écouter ses envies, ses faims, se réapproprié le désir de manger sans restriction particulière et sans culpabilité.

Le rééquilibrage ne tient pas forcément compte en priorité de tout cela mais sert à manger moins sucrés, moins gras, moins....plus.....enfin bref....il y a acte de contrôle.

Ai-je bien tout suivi

En te lisant j'ai l'impréssion que ma dièt me fait une RA controlé , car elle me fait manger des truc en équilibrant mon assiette , et en même temps , je dois écouter mes sensations , alimentaires

Effectivement, ça a l'air d'un régime, à première vue mais j'ai la sensation que le but n'est pas de la mettre au régime, juste de la pousser à découvrir de nouvelles manières de s'alimenter, dans un premier temps. Les histoires d'équilibre alimentaire, tout ça, tout ça. Parce que le poids est loin d'être la préoccupation principale d'un bon diet. La santé passe avant tout. Il est donc normal d'inciter à diversifier.

Ensuite, en ce qui concerne les compulsions, certains pensent que les aborder directement risque de braquer la personne et de provoquer des crises, justement. Il y a communication entre le psy et le diet?

Quoi qu'il en soit, si tu as des appréhensions, en parler est une bonne idée mais je ne crois pas qu'il faille paniquer dès qu'on ose toucher aux sacro-saintes habitudes alimentaires. Et, non, la RA n'est pas directement accessible à tous. Il faut parfois un travail préalable.

Au fait petit hs sur la RA

RA manger quand on n'a faim ce que on n'a envie , et pas manger pas envie .
c'est bien sa ??

solice a écrit :Au fait petit hs sur la RA

RA manger quand on n'a faim ce que on n'a envie , et pas manger paR envie .
c'est bien sa ??

c'est plus clair comme sa

Oxymore a écrit :Effectivement, ça a l'air d'un régime, à première vue mais j'ai la sensation que le but n'est pas de la mettre au régime, juste de la pousser à découvrir de nouvelles manières de s'alimenter, dans un premier temps. Les histoires d'équilibre alimentaire, tout ça, tout ça. Parce que le poids est loin d'être la préoccupation principale d'un bon diet. La santé passe avant tout. Il est donc normal d'inciter à diversifier.

Ensuite, en ce qui concerne les compulsions, certains pensent que les aborder directement risque de braquer la personne et de provoquer des crises, justement. Il y a communication entre le psy et le diet?

Quoi qu'il en soit, si tu as des appréhensions, en parler est une bonne idée mais je ne crois pas qu'il faille paniquer dès qu'on ose toucher aux sacro-saintes habitudes alimentaires. Et, non, la RA n'est pas directement accessible à tous. Il faut parfois un travail préalable.

Hummm oui c'est vrai , on ne parle jamais de mon poids , elle ne sais pas combien je pèse . Elle a juste ma prise de sang .

Oui la dièt et le spy communique .

Après oui effectivement , je vais lui en parler de cette histoire de manger équilibrée , et surtout si sa ne va pas avoir une conséquence , plus tard sur mes TCA.

En gros, c'est manger en écoutant les besoins du corps. C'est-à-dire, manger uniquement en ayant physiquement faim, s'arrêter de manger quand on n'a plus physiquement faim et manger ce dont on a envie, quoi que ce soit, au moment où on a faim.

Sauf que... Je suis d'avis qu'on peut difficilement avoir envie de ce qu'on ne connait pas. D'où l'importance de découvrir d'autres modes d'alimentation si celui de base est déséquilibré.

Je trouve que cela ressemble plus à un régime ou à une "diète" particulière qu'à la RA. Après, l'essentiel est de savoir si cela t'aide dans la relation avec la nourriture, car ce que te dis la nutritionniste n'est pas non plus abherrant ni trop contraignant. Au début de ma RA, et suivie par un comportementaliste alimentaire, je devais réintroduire des aliments dans mes repas (en l'occurence, des féculents dont j'avais peur ) Cette première étape m'a aidée ensuite à mieux suivre une RA où peu importe l'aliment, ce qui compte c'est la satiété. En fait, tout dépend de comment tu le vis. SI tu ressens une frustration, alors, c'est mal parti pour enchaîner ensuite sur une RA et tu es bel et bien dans un régime. (Avec un échec à la clef) Mais si ce n'est pas le cas, pourquoi pas?

ladybugette a écrit :

petite-fee-bleue a écrit :C'est en tout cas une bonne chose d'avoir les deux versants, psy et nutrition, à condition que ce ne soit pas un régime caché... Ceci étant dit, même si c'est un régime caché, ça te fera toujours moins de mal qu'un dukon... Et si tu arrives à le suivre facilement sans te sentir frustrée, il n'y a pas à te culpabiliser. Le problème d'un régime, à mon sens, c'est la frustration.... C'est cela qui génère les problèmes, et les TCA...

si tu as tout lu, tu verras que sa diet' (et non nutri) lui fait suivre un bete régime.

apres je ne sais pas si on peut classer les régimes "en moins pire", un régime n'est pas difficile à tenir (surtout si c'est le 1er , pour moi en tous cas...) . C'est la suite du régime qui est catastrophique ! perdre du poids c'est pas le plus dur , surtout avec l'euphorie de la perte de poids.
je vais pas repeter ca à une "ancienne" de VLR mais bon, les régimes ca fait grossir dans 97% des cas, car y'a pas de phase de stabilisation ca c'es tune invetion des prescipteurs de régimes , car on peut pas se controler à vie , car on fatigue son organisme , qu'il a besoin de moins de calories pour fonctionner.
et les régimes favorisent les TCA, alors chez une personne qui en souffre dejà avant le régime, c'est completement débile d'en "prescrire" un ....

OK avec ton raisonnement et tout à fait d'accord. Maintenant, c'est toujours mon opinion, il y a régime et régime... Quand je parle de régime caché c'est juste une perte de poids lente et régulée sans qu'elle s'en aperçoive. Si son corps n'a pas peur qu'on l'affame il ne stockera pas de graisse dès qu'il y aura reprise de nourriture. En mangeant de tout, tu ne crées pas la frustration, source de TCA. Et j'ai bien tout lu, sa dièt (pardon, dans mon esprit, diet et nutri, c'est la même chose, si ce n'est qu'il y en a un remboursé par la sécu et pas l'autre ) ne lui interdit rien, elle lui recommande juste d'adapter ou de réduire les quantités. Après forcément, on pourra en discuter des heures...

Oxymore a écrit :Sauf que... Je suis d'avis qu'on peut difficilement avoir envie de ce qu'on ne connait pas. D'où l'importance de découvrir d'autres modes d'alimentation si celui de base est déséquilibré.

C'est pas faux!

petite-fee-bleue a écrit : En mangeant de tout, tu ne crées pas la frustration, source de TCA. Et j'ai bien tout lu, sa dièt (pardon, dans mon esprit, diet et nutri, c'est la même chose, si ce n'est qu'il y en a un remboursé par la sécu et pas l'autre ) ne lui interdit rien, elle lui recommande juste d'adapter ou de réduire les quantités.

Il me semble que demander à quelqu'un qui a des TCAs de réduire ses quantités de nourriture, sans travailler en même temps sur la cause des TCAs, ça va amener à de la frustration, parce qu'un TCA n'est pas quelque chose qu'on peut raisonner facilement.

Mais dans la démarche de solice, c'est peut-être à replacer sur le long terme, et avec le travail psy en parallèle, si elle arrive à se faire plaisir avec la nourriture sans culpabilité et surtout sans frustration, alors à voir.

Theophee a écrit :Au début de ma RA, et suivie par un comportementaliste alimentaire, je devais réintroduire des aliments dans mes repas (en l'occurence, des féculents dont j'avais peur ) Cette première étape m'a aidée ensuite à mieux suivre une RA où peu importe l'aliment, ce qui compte c'est la satiété.

La différence il me semble, c'est que dans ton cas le but de la réintroduction c'était surtout de "démystifier" certains aliments et de se débarasser de la notion d'aliment tabou. Dans le cas de solice, c'est plus dans une idée d'équilibrer la prise alimentaire, donc plutôt une notion de contrôle, ce n'est pas tout à fait la même chose. Mais comme dit Oxymore, si ça peut l'amener à essayer de nouvelles choses et découvrir de nouveaux plaisirs alimentaires, pourquoi pas.
(d'accord avec le reste de ton message par ailleurs).

petite-fee-bleue a écrit :En mangeant de tout, tu ne crées pas la frustration, source de TCA.

Je pense que si, si tu ne manges pas les choses au moment où elles te font plaisir, ou bien que tu dois t'arrêter en plein milieu.

Exemple: la dernière fois que j'ai fait régime, il y a trois ans, je suis allée voir une diététicienne. Raisonnable. Dans le programme qu'elle m'avait donné, il y avait notamment un goûter où je pouvais manger une tartine avec une barre de chocolat ou de la confiture. Ben cette tartine, je l'attendais toute la journée! En plus, comme la quantité de chocolat/confiture était limitée, je m'arrêtais toujours avant satiété, et j'étais frustrée en permanence. J'ai tenu 6 semaines, puis j'ai craqué.

Il y a un an et demi, quand je croyais encore que le poids pouvait être contrôlé de manière volontaire, j'ai tenté de refaire régime. Ben plus j'essayais, et moins j'y arrivais. C'était comme si je prenais en permanence la dernière cigarette du condamné, je me suis sentie devenir zinzin à cause de la nourriture. Heureusement que j'ai fini par tomber sur le site du GROS et sur la partie RA/anti-régime du forum de vlr (parce que je connaissais déjà le site, mais sans avoir jamais vu ce qui en faisait l'originalité, comme si mon cerveau bloqué sur "contrôle-toi" ne voulait pas voir qu'il existait une autre solution).

Après, comme le dit Oxymore, peut-être que la RA n'est pas toujours accessible directement. Il faut voir à long terme, et comment s'articule le travail psy/dièt'.