Non mais je rêve!

Scrameusteche tu n'est pas ici depuis longtemps et tu réprimande argh comme un gamin de 12 ans! Et pour un post ou il avait raison en plus.

Au départ, quand tu parlais de troll, je pensais que tu parlais de Jaco qui débarque pour nous dire que la liberté, c'était mieux avant, quand on avait le droit de conduire bourré ou de fumer partout (ouais ouais, les gens fumaient partout, même dans les amphis de cours, élèves et profs ).

Et ensuite je ne parle pas du mélange que tu fais....fumeurs et non fumeurs se sont exprimés sur cette loi, et de tout ce qu'il a été dit, il ne ressort pas un combat fumeurs (bouh pas beau, les méchants, allez venez les non fumeurs, on va les trainer dans le boue ces pollueurs) contre non fumeurs (beuh, ils sont pas cools ces mecs, des aigris), mais une différence entre les gens respectueux des autres et ceux qui ne le sont pas.

Ça fait 15 pages que fumeurs et non fumeurs vantent les mérites de cette loi rendue obligatoire à cause de ceux qui ne comprennent pas à quel point la fumée de clope est une nuisanec. Moi aussi ça me fait chier qu'il faille faire des lois pour tout, mais il y a toujours des gens qui ne savent pas ou leur liberté empiète sur celle des autres....

Bon, pour finir, Jaco, merci de mettre sur le tapis le problème des armes à feu, ça n'a rien à foutre ici, à part te rendre encore plus sympathique, pépé.

scrameustache1 a écrit :Non ca marche pas, c'est moi qui doit me mettre à la porte de chez moi c'est ça?

Et ce n'est pas de la mauvaise foi, ça ? Tu compares ton chez toi, chez tes amis à des lieux PUBLICS, où par conséquent, tu ne connais pas tout le monde, où tu ne parleras pas à tout le monde, et où tu ne demanderas pas à tout le monde si ça les gêne. Et c'est ÇA le problème.

Quant à ta pseudo justification: "si un asthmatique ..". Parce que les gens ont besoin de justifier leur droit de ne pas se faire empoisonner par tes soins ? C'est nouveau ça. À vos ordres Saint Scrameustache, vous seul êtes en droit de décider si on mérite de ne pas recevoir votre sainte fumée ou pas.

Et oui, je suis fumeuse, et pourtant, je te trouve ÉGOISTE, que ça te plaise ou pas.

Myraellen a écrit : Tirer sur les pigeon dans ton jardin ? Ou sur les jeunes "délinquants" dans le quartier ?

il pourra pas tirer vu que les jeunes délinquants eux n'ont pas besoin d'autorisation pour avoir une arme , il aura même pas le temps de faire une demande que les voyous l'auront déjà tué.

*hin hin hin*

Et dans les deux cas je vois pas à quoi ça le mène de faire ça...
Dans une soirée, on peut ne pas boire et rouler... Si tu ne peux pas ne pas boire, pose toi des questions sur ton alcoolisme...

Ca sert à rien du tout de dépasser les limitations, au mieux on gagne 5 minutes, ouaiiiiis supayr je raterai pas dallas... Minable

Fangfang a écrit :
Bon, pour finir, Jaco, merci de mettre sur le tapis le problème des armes à feu, ça n'a rien à foutre ici, à part te rendre encore plus sympathique, pépé.

fangfang c'est ma canadienne préférée(mm devnt celine dion!)

Mamzelle_Emma a écrit :

Fangfang a écrit :
Bon, pour finir, Jaco, merci de mettre sur le tapis le problème des armes à feu, ça n'a rien à foutre ici, à part te rendre encore plus sympathique, pépé.

fangfang c'est ma canadienne préférée(mm devnt celine dion!)

hou mom Emma je suis toute zémue là.... (hé, z'avez vu? devant céline dion! Comment ça il y a tout le canada devant céline dion

Mais tu sais, je redeviendrai française la semaine prochaine

Si être non fumeur c'est être agressif ou dire des conneriies du style les mayas fumaient du tabac sans ammoniac ni je sais plus quoi et mouraient à 30ans alors que nous avec l'amoniac nous vivons jusqu'à 70 ans et plus, ca me semble insensé.

Ce qui est insensé, très cher, c'est de dire que les mayas fumaient du tabac, du chanvre ou je ne sais quoi et qu'ils s'en portaient très bien.
Comment peux tu te servir de cet exemple pour dire que la cigarette n'est pas quelque chose de nouveau alors que :
1- Au risque de t'enlever tes belles illusions une cigarette n'est pas composée que de tabac pure (contrairement à ce que devaient fumer les mayas d'ailleurs)
2- Comment peut on juger des bienfaîts que procurait réellement cette plante sur une population décimée par les maladies et qui, dans sa grande majorité, mourait jeune.

Dire que c'est moi qui dit des conneries alors que toi même tu tiens des démonstrations plus que discutables et limites hors sujet me semble également un rien de foutage de gueule.
Oui j'ai dit des conneries, mais je ne suis pas la seule me semble t'il.
Quand au clivage fumeurs non fumeurs, c'est surtout comme le disait Myraellen me semble t'il, un clivage "fumeurs j'emmerde les autres de-toute-façon c'est mon droit" et les autres justement.
Mais ça bien sûr tu va encore une fois le laisser de côté et nous dire qu'on est des rabajoies limites militaires concentrationnaires, me trompe je?

scrameustache1 a écrit :Arrivé à ce niveau là, effectivement mon altruisme s'arrete, pour maintenant autant continuer dans le vaudeville

Je vais chez des parents, amis etc non fumeur qui sont content de me voir, cependant ils me prient avec politesse de fumer dehors, ce que je fais avec plaisir moi, car je ne suis pas égoiste.
Ces même parents, amis me rendent visite, ca me fait plaisir
cependant j'ai envie de fumer , je suis chez moi non? donc je leur demande d'aller dehors pendantque je fume, ils sont pas égoïste non plus non?

Non ca marche pas, c'est moi qui doit me mettre à la porte de chez moi c'est ça?

Et bien figures toi que j'ai des amis fumeurs, et ceux ci quand ils m'invitent chez eux me demandent si cela me gène qu'ils s'en grille une petite. Ils sont chez eux, je ne veux pas faire ma relou, je leur dis de faire leur vie, que je m'en accomode. Mais tu vois, ils me le demandent, et si je disais que je préfére qu'ils fument à la fenêtre, ils le feraient et trouveraient ça normal, il ne me demande pas si ça me géne juste pour se donner bonne consicence.
Et puis maintenant je suis enceinte, et bien que ce soit chez eux, et que je leur ai déjà dis qu'ils pouvaient fumer en ma présence, ils ne fument plus dans la piece ou je suis mais dehors, sur la terrasse (pas juste à la fenêtre, mais bien sur la terrasse...)

Et, ton exemple, qui se veut humoristique, ne tient pas parce que, comme expliqué précédemment, la cigarette ça ne pue pas que quand ça grille, mais ça pue aussi longtemps après, donc même si ils sont à l'extérieur, tes potes, pendant que tu fumes, au moment ou ils reviennent, la fumée et l'odeur elles sont toujours là...
Alors que si tu fais l'efort de fumer à la fenêtre, pfffuuut, tout de suite, ça pue moins (pas plus, mais moins).

Bon perso j'abandonne.
Cela fait des années que mon frère entend la même chose et qu'il sait que qd quelqu'un ne veut pas entendre que fumer est nocif non seulement à sa santé mais aussi à celle des ses proches et bien il trouve tous les arguments possibles et inimaginables pour se justifier.
Y'a qu'en phase terminale que généralement ceux là se décident à arrêter mais il est de toute manière trop tard.
Je suis toutefois heureuse de voir que parmis vous un grand nombre sont respectueux des gens qui les entourent et comprenne que la cigarette puisse incommoder les gens qui ne fument pas et décident par eux même de ne pas fumer en leur présence.
Si tout le monde était comme ça une telle loi n'aurait même pas lieu d'être, je crois qu'on est tous d'accord là dessus.
Sur ce, bonne continuation à ceux qui en ont encore le courage.

C'est hallucinant, loool

D'abord, aucun de nous n'est omniscient. Donc dire "je ne gène personne", c'est abuser si on est dans un lieu publique.

Ensuite, c'est assez pretentieux de dire: "moi je maitrise, je transgresse la loi, mais moi, je sais ce que je fais, donc je prend le droit, personne ne risque rien". En effet, nous n'avons pas tous les faits en main, et parfois, nous n'avons pas assez d'info pour être capable de prendre certaines responsabilités. Respecter les lois, ce n'est pas accepter qu'on nous enlève notre liberté, mais faire preuve d'humilité et accepter le fait qu'on ne contrôle pas tout, qu'on ne sait pas tout sur terre.

Quelque soit l'âge que l'on a d'ailleurs, ou son niveau social.

Aucun de nous ne sait quel est l'etat exact de nos freins dans la voiture. Ni si un hibou ne va pas nous rentrer dans le parebrise sur l'autoroute. Ni à quel point la cigarette va nous enfoncer dans une maladie ou pas.

Ces lois ne sont pas là pour nous emmerder, mais pour permettre à la majorité de vivre en société tranquilement, et que ce ne soit pas toujours celui qui gueule le plus fort qui fasse ce qu'il lui plait.

Quand à tes amis scrameustache1, si ils sont tes amis et prennent la peine de te voir, alors ils savent à quoi s'attendre avec ta cigarette.
Mon beau-père fume la pipe, si on va chez eux, et bien on sait que nos habits sentiront le tabac, c'est comme ça. Et quand ils viennent, il fait des efforts et va dehors, mais ça lui arrive de rester dans le salon toute la soirée la pipe au bec, et on laisse passer.

Faut pas exagérer.

je ne dis pas que toutes les lois soient bonnes, mais tant que personne ne propose de solution de rechange qui fonctionne...

De toute façon, perso, je m'en fous que les gens arrétent de fumer comme moi ou pas. moi j'avais arrété, mon copain de l'époque fumait encore, mon frère et sa copine fume, et aucun d'entre eux (entre 22 et 30 ans) ne m'a fait la moindre remarque sur cette loi et n'a envie d'arreter. C'est pas moi qui leur tiendrai le patch.

T'as raison. Ton message me fait prendre conscience que j'ai l'air de dire que tous les fumeurs devraient arrêter alors qu'en fait je voulais juste mettre en avant que certains seront toujours dans le dénie de la toxicité de la cigarette et que donc c'est peine perdu d'avance de leur demander de faire attention en présence d'autres personnes qui pour une raison ou pour une autre ont envie d'évoluer dans un endroit dépourvu de fumée de cigarette.
D'où la nécessité de cette loi pour les lieux public.

Pour ceux qui ne comprendraient toujours pas pourquoi on a imposé des limitations de vitesse en auto, qu'ils aillent regarder les chiffres de la mortalité sur route !! Il y a vingt ans, ce chiffre était beaucoup plus élevé (sans compter les blessés et autres vies brisées à jamais) que maintenant... l'objectif du gouvernement et des associations de victimes de la route est de réduire année après année le nombre de morts sur la route et d'empêcher autant que possible les chauffards de faire des conneries...

Ce n'est pas interdit d'avoir sa voiture, mais il faut avoir un comportement RESPONSABLE (ce que énormément de gens n'ont pas). On voit tellement de connards qui ont tué des enfants traversant un passage piéton parce qu'ils roulaient trop vite... à 50 km/h, dans des conditions normales, on peut s'arrêter à temps devant un passage piéton, à 60km/h, on ne peut pas... même quelqu'un qui pense respecter le code de la route peut se faire avoir.

Ce n'est pas pour rien qu'on met maintenant des dos d'âne partout et surtout là où il y a des passages piétons, parce que ça, au moins, ça oblige le conducteur à ralentir...

Pareil pour les ronds-points, car ils sont beaucoup plus sûrs que les carrefours avec feux... je préfère un rond-point à un feu, parce que quand je dois franchir un carrefour avec feux en voiture, j'ai toujours peur qu'il y ait un type qui grille son feu rouge et me rentre dedans... c'est déjà arrivé à ma soeur avec quelqu'un (qui n'avait pas le permis en plus) qui n'a pas respecté un stop...

La mission principale du gouvernement et des communes, c'est de protéger le plus possible de vies, et faire diminuer la consommation de tabac et interdire le tabagisme passif subi rentre tout simplement dans cet objectif...

A je ne sais plus quelle page, il y a quelqu'un (désolée d'avoir oublié ton pseudo) qui a raconté l'interdiction de fumer dans un aéroport d'un autre pays... un flic qui surgit à chaque fois que quelqu'un allume sa cigarette, je trouve ça tout simplement trop fort !!! Si on avait la même chose en France (et j'en rêve depuis déjà longtemps), qu'est-ce qu'on serait tranquille... et jaco et l'autre là, vous trouvez déjà qu'on est en dictature ? C'est pire dans d'autres pays, alors profitez bien de la liberté qui vous reste, parce que si vous continuez à faire n'importe quoi sous prétexte que vous en avez le DROIT, d'autres lois encore plus restrictives ne vont pas tarder à tomber...

Glyss a écrit :Pour ceux qui ne comprendraient toujours pas pourquoi on a imposé des limitations de vitesse en auto, qu'ils aillent regarder les chiffres de la mortalité sur route !! Il y a vingt ans, ce chiffre était beaucoup plus élevé (sans compter les blessés et autres vies brisées à jamais) que maintenant... l'objectif du gouvernement et des associations de victimes de la route est de réduire année après année le nombre de morts sur la route et d'empêcher autant que possible les chauffards de faire des conneries...

il y a 20 ans on n'avait pas de ceinture à l'arrière, ni d'air bag, les voitures n'étaient pas aussi sûres, les enfants pas attachés....

Glyss a écrit :Ce n'est pas interdit d'avoir sa voiture, mais il faut avoir un comportement RESPONSABLE (ce que énormément de gens n'ont pas). On voit tellement de connards qui ont tué des enfants traversant un passage piéton parce qu'ils roulaient trop vite... à 50 km/h, dans des conditions normales, on peut s'arrêter à temps devant un passage piéton, à 60km/h, on ne peut pas... même quelqu'un qui pense respecter le code de la route peut se faire avoir.

perso je trouve plus RESPONSABLE d'agir correctement, même sans peur du gendarme. Savoir moduler sa vitesse en fonction des éléments extérieurs est plus RESPONSABLE que de rouler à 110 sous la pluie, c'est bien trop rapide alors que 120 en ligne droite par temps sec est une idiotie. Ce que je regrette, moi, c'est que les limitations soient toujours les mêmes quelques soient les données variables....

Glyss a écrit :Ce n'est pas pour rien qu'on met maintenant des dos d'âne partout et surtout là où il y a des passages piétons, parce que ça, au moins, ça oblige le conducteur à ralentir...

Pareil pour les ronds-points, car ils sont beaucoup plus sûrs que les carrefours avec feux... je préfère un rond-point à un feu, parce que quand je dois franchir un carrefour avec feux en voiture, j'ai toujours peur qu'il y ait un type qui grille son feu rouge et me rentre dedans... c'est déjà arrivé à ma soeur avec quelqu'un (qui n'avait pas le permis en plus) qui n'a pas respecté un stop...

les carrefours plus sûrs? étonnant quand on voit le nombre qui tentent de forcer le passage. Moi je préfère un feu rouge clair et net qu'une situation embrouillée comme les rond-points, très chers et à la mode...quant à ton exemple du stop, il aurait de toute façon pu le faire, rond-point ou pas...

Contrôler que les conducteurs aient leur permis, contrôler l'état de santé des personnes âgées qui prennent le volant, OUI mais....ça rapporte moins qu'un radar bien placé...parce que les gouvernements et communes cherchent plus le profit que la sécurité, arrête de te leurrer! si ce n"était que ça...pourquoi ne contrôle-t-on pas plus la vitesse en ville? parce que c'est moins rentable alors que c'est bien plus dangereux de rouler à 50 devant une école qu'à 140 sur l'autoroute!

Glyss a écrit :La mission principale du gouvernement et des communes, c'est de protéger le plus possible de vies, et faire diminuer la consommation de tabac et interdire le tabagisme passif subi rentre tout simplement dans cet objectif...

si tel était le cas le tabac serait interdit mais...ça rapporte!

Glyss a écrit :A je ne sais plus quelle page, il y a quelqu'un (désolée d'avoir oublié ton pseudo) qui a raconté l'interdiction de fumer dans un aéroport d'un autre pays... un flic qui surgit à chaque fois que quelqu'un allume sa cigarette, je trouve ça tout simplement trop fort !!! Si on avait la même chose en France (et j'en rêve depuis déjà longtemps), qu'est-ce qu'on serait tranquille... et jaco et l'autre là, vous trouvez déjà qu'on est en dictature ? C'est pire dans d'autres pays, alors profitez bien de la liberté qui vous reste, parce que si vous continuez à faire n'importe quoi sous prétexte que vous en avez le DROIT, d'autres lois encore plus restrictives ne vont pas tarder à tomber...

à quand un flic sous mon lit pour voir ce que j'y fais hein faut pas exagérer non plus...trop d'interdit tue l'interdit....
si demain je vois un flic devant chaque école, des flics dans le métro, si demain il n'y a plus de criminalité, plus de quartier où on a peur de sortir le soir alors oui qu'ils viennent nous surveiller...avant ça qu'on donne de vraies priorités...