Herlyd a écrit :Les interdits n'encouragent qu'à une chose: la transgression.

Et les libértés n'encouragent qu'à une chose: pousser le bouchon toujours plus loin sans croiser de résistance.

Je suis assez d'accord. Si on ne met pas de loi pour dire non à ceci ou cela, les gens font n'importe quoi. C'est la nature humaine! Si on ne mettait pas de limite de vitesse, tout le monde roulerait à 200 sur l'autoroute. Si on ne mettait pas d'alcotest, ça serait extrêmement dangereux (euh, ça l'est déjà) de prendre la route le samedi soir avec tous les jeunes cons bourré, idem le dimanche après les repas de famille.

Raoul_le_conquerant a écrit :

Herlyd a écrit :Les interdits n'encouragent qu'à une chose: la transgression.

Et les libértés n'encouragent qu'à une chose: pousser le bouchon toujours plus loin sans croiser de résistance.

Je n'ai jamais dit qu'il fallait laisser faire n'importe quoi, au contraire, on n'est pas des sauvages!

Ce que j'ai dit (en résumé), c'est qu'il vaut mieux éduquer intelligement qu'interdire bêtement.

Herlyd a écrit :

Raoul_le_conquerant a écrit :

Herlyd a écrit :Les interdits n'encouragent qu'à une chose: la transgression.

Et les libértés n'encouragent qu'à une chose: pousser le bouchon toujours plus loin sans croiser de résistance.

Je n'ai jamais dit qu'il fallait laisser faire n'importe quoi, au contraire, on n'est pas des sauvages!

Ce que j'ai dit (en résumé), c'est qu'il vaut mieux éduquer intelligement qu'interdire bêtement.

Le problème c'est que la prévention met souvent beaucoup de temps à entrer dans les esprits, et encore, les gens sont conscients que ci ou ça est mauvais pour EUX, mais quand il s'agit des autres.... c'est une autre histoire!

Herlyd a écrit :Je n'ai jamais dit qu'il fallait laisser faire n'importe quoi, au contraire, on n'est pas des sauvages!

Ce que j'ai dit (en résumé), c'est qu'il vaut mieux éduquer intelligement qu'interdire bêtement.

Et tu proposes quoi pour éduquer?

Herlyd a écrit :

Raoul_le_conquerant a écrit :

Herlyd a écrit :Les interdits n'encouragent qu'à une chose: la transgression.

Et les libértés n'encouragent qu'à une chose: pousser le bouchon toujours plus loin sans croiser de résistance.

Je n'ai jamais dit qu'il fallait laisser faire n'importe quoi, au contraire, on n'est pas des sauvages!

Ce que j'ai dit (en résumé), c'est qu'il vaut mieux éduquer intelligement qu'interdire bêtement.

Et puis, c'est un peu facile de sortir une phrase de son contexte, en supprimant tout ce j'avais écrit avant.

Ce que je déplore dans cette histoire, c'est qu'on continue à avancer vers une deresponsabilisation des gens. Le gouvernement est sympa, il gère son parc de gamins en leur interdisant de faire telle ou telle chose. Et donc sous pretexte qu'ils ont le droit, les gens ne réfléchissent plus...

Je me souviens d'un problème dans un train: un incident. Donc les gens d'une des rames ont été obligés d'abandonner leur rame pour prendre les places de libre dans la deuxième. Le train a abandonné les wagons à problème, et on a continué tant bien que mal la route. le problème, c'est que le wagon dans lequel on a atteri était un wagon fumeur. Mais il y avait des gamins et bébés, des gens enrhumés (en hiver), des non fumeurs obligés de rester dans ce wagon à cause du changement de rame. Plus de place nul part.
Et là, un type s'est mis à enchainer clopes sur clopes, en plein milieu du wagon. Il restait une heure de trajet.
Certains lui ont demandé si il ne voulait pas fumer dans le couloir temporairement: mais non: vu qu'il était à sa place, dans un wagon fumeur, il a refusé et a continuer à nous cracher sa fumée dessus. C'était son droit d'aprés lui, il avait payé pour ça. D'autres l'ont imité. Et nous, on a du s'y plier.
Bordel, dans des situations d'urgence, les gens ne peuvent pas faire un effort? déjà, être serrés comme du betail, c'était pas cool, mais en plus, dans un wagon enfumé...

Quand j'étais fumeuse (et ça a duré environ 7 ans, avec une moyenne de 10 cigarettes par jour, parfois le paquet, parfois moins...), je ne fumais déjà que en extérieur, ou dans les restaurants et boites en faisant attention à ne pas gener autour de moi. Exemple tout bête, au restaurant, même beaucoup de fumeurs n'aiment pas manger avec de la fumée dans leur assiette.
Pas de cigarettes en voiture, dans des pièces fermées, chez des amis sans permission (et souvent dehors), etc.

Maintenant que j'ai arrété de fumer (depuis un an et demi), j'ai toujours envie de fumer quand je vois quelqu'un allumer une clope à coté de moi. Et le pire dans ces lois: comme mon patron est fumeur, je suis obligée de me taper parfois les restaux fumeurs, les bars fumeurs, etc: ces espaces sont confinés, mal aérés, et il y a tellement de fumeurs au mètre carré parqués dans ces lieux parce qu'interdits de séjour ailleurs que l'air y est parfois irrespirable.
cf les rames de train fumeurs en hiver pour ceux qui veulent tenter l'aquarium. (heureusement, c'est fini dans les tgv: même quand j'étais fumeuse, ça me rendait malade).

Mais bon, si c'est le seul moyen de palier aux gens irresponsables et irrespectueux...

Glyss a écrit :Certes, mais quand je compare la fumée de voiture à la fumée de certaines cigarettes (même de la plupart), c'est limite si je préfère pas la fumée de voiture...

Dans ce cas fais l'expérience mets ta bouche à la sortie de l'échappement et aspire comme si c'était une cigarette pendant 4 à 5mn temps correspondant à la consummation d'une cigarette, je te parie que tu te retrouveras au boulevard des allongées au bout des cinq minutes, tandis que la cigarette bien que nocive tu peux la fumée 4 à 5 mn 60 à 80 fois par jour et cela pendant plus de 50ans tout en restant vivante forcémént.
Le monoxide de carbone à la sortie des échappements est autrement plus nocif et sans aucune mesure que celle qui résulte de la consumation de la cigarette.
Et bizarement on se plaint moins de cette fumée que celle de la cigarette.
Assis à une terrasse de café un couple non fumeur aux idées radicales ne dira rien au propritaire de la voiture qui laisse son moteur tourner pendant qu'il règle son pv, ou pendant qu'une personne descend (bus , taxi , ambulance, pompier, police,livreur etc...), par contre le piéton qui passe avec une clope au bec et qui ne fait que passer >gueule renfrognée du boxer, figure de dédain et parfois insulte.

glyss a écrit :
En plus, je n'ai pas de voiture, donc je marche, je prends les transports en commun (tram électrique le plus souvent), et donc je ne pollue pas. J'ai donc le droit de ne pas me faire polluer par des fumeurs, n'est-ce pas ?

tout à fait cependant ce n'est pas parce que tu n'as pas de voiture qu'il n'y a pas de voiture, et ce n'est pas parce que tu ne fumes pas qu'il n'y a pas de fumeur

glyss a écrit :
Et si tu as une voiture et que tu fumes en plus, on pourrait dire que tu pollues deux fois plus... l'environnement avec la voiture et les personnes avec ta cigarette...

l'environnement et les personnes avec la voiture et les personnes uniquement avec la cigarette

"glyss a écrit :Et puis, on n'emmène pas sa voiture (et encore moins en train de fonctionner) dans les restos, les lycées et facs, les halls de gares, les couloirs des centres commerciaux, dans toutes les zones piétons où justement le tabac est ou devrait être interdit... Là, on n'y sent pratiquement jamais la fumée de voiture, n'est ce pas ? Donc, on devrait avoir en plus le droit de ne pas avoir à subir la fumée de cigarette...

Faux on emmene sa voiture au resto il y a de plus en plus de drive inn(mac donald entre autres) ou le personnel est incommodé par les sorties d'echappement car il n'y en pas un seul qui coupe le moteur, il y a aussi les cinemas drive, les cash boisson drive, quand on mange en terrasse le parking est souvent à proximité, y compris dans les facs.
les voies piétonières pour ce qu'elles sont respectées(voiture de police, pompiers, taxis , livreurs et les particuliers et passe droit qui s'en foutent)
Meme dans les station service tous ceux qui roulent en diesel n'arretent pas leur moteur.(presque tous).
Y a aussi les ateliers et garages , vous avez jamais remarqué quand une personne amene sa voiture dans un atelier (norauto, feu vert, midas etc...) les gens préfèrent attendre à l'atelier là ou les echappements sont en plein gaz plutot qu'à la reception.

C'est de la mauvaise foi là
De nos jours pour la voiture, avec les contraintes de la vie moderne, on a pas trop le choix, et je suis la première à le déplorer. La clope fait partie des choses superflues, ce n'est à mon avis pas comparable.

En réponse à Mick et à noir_c_noir, évidemment, c'est beaucoup plus facile et rapide d'interdire que d'éduquer efficacement.

Ce que je propose? Continuer ce qui a été commencé et qui marche, l'information (sans tomber dans la démagogie, parce que de toute façon ça ne marche pas), le soutien aux fumeurs qui désirent arrêter de fumer... Car contrairement à ce que l'on pourrait croire, ça marche,le tabagisme a énormément diminué dans l'ensemble, il n'y a qu'à voir le nombre de personnes qui arrêtent de fumer. Evidemment, ça prend du temps (et il a des irréductibles), mais je préfère des gens qui, bien qu'étant nés dans un milieu de fumeurs et fumeurs eux-même (comme moi), Prennent conscience de leurs actes et épargnent leur tabagisme à leurs enfants, leur donnant ainsi une chance supplémentaire de ne pas devenir fumeurs, à des gens qui par obligation ne fumeront pas dans les endroits publics, mais intoxiqueront leurs enfants, en faisant à coup quasi-sûr de futurs fumeurs, qui a leur tour...

Et puis on arréte les voitures les jours de trop forte pollution, mais pas encore les fumeurs...

En tout cas l'exemple de la voiture est l'exemple parfait d'une certaine mentalité:

"Oui ce que je fais est néfaste. Mais comme d'autres font des choses néfastes, je vais continuer à faire des choses néfastes. Le principe même que je fasse quelque chose de mal ne me gêne pas vu que je considère que d'autres le font aussi".

Mentalité que l'on retrouve dans beaucoup de choses d'ailleurs.

noir_c_noir a écrit :C'est de la mauvaise foi là

Pour une fois, on est d'accord. Ce qui devrait te pousser à te poser des questions scrameustache, car quand noir_c_noir et moi sommes d'accord, c'est généralement qu'il y a un gros problème ou l'énonciation d'une vérité générale.

La logique: puisque Mme S prend la voiture pour emmener son bébé chez sa nourrice et donc pollue, pourquoi moi je pourrais pas enfumer Mme S et son bébé ? Après tout quel complexe j'aurais à empoisonner un gamin qui n'a rien demandé à personne et une femme qui n'a pas d'autres moyens pour l'emmener chez sa nounou à 20 km de là ? Pitoyable ....

Ah non ça va pas encore déraper?

Herlyd a écrit :En réponse à Mick et à noir_c_noir, évidemment, c'est beaucoup plus facile et rapide d'interdire que d'éduquer efficacement.

Ce que je propose? Continuer ce qui a été commencé et qui marche, l'information (sans tomber dans la démagogie, parce que de toute façon ça ne marche pas), le soutien aux fumeurs qui désirent arrêter de fumer... Car contrairement à ce que l'on pourrait croire, ça marche,le tabagisme a énormément diminué dans l'ensemble, il n'y a qu'à voir le nombre de personnes qui arrêtent de fumer. Evidemment, ça prend du temps (et il a des irréductibles), mais je préfère des gens qui, bien qu'étant nés dans un milieu de fumeurs et fumeurs eux-même (comme moi), Prennent conscience de leurs actes et épargnent leur tabagisme à leurs enfants, leur donnant ainsi une chance supplémentaire de ne pas devenir fumeurs, à des gens qui par obligation ne fumeront pas dans les endroits publics, mais intoxiqueront leurs enfants, en faisant à coup quasi-sûr de futurs fumeurs, qui a leur tour...

Pourquoi l'interdiction de fumer dans les lieux publics empêcherait de continuer ce qui se fait.

De plus j'ai un gros doute sur le fait que ce n'est que l'éducation qui a fait diminuer le nombre de fumeurs.
Sais pas pourquoi mais je miserais plus sur le prix de la cigarettes.

Les gens savent que la cigarette c'est mauvais. Je vois mal qui serait passé au travers de cela.