Je vais vous dire ce qui me gêne dans le féminisme de certaines.

Elles prônent l'égalité homme/femme mais pourtant, je suis sûre que si cette égalité devenait effective, beaucoup grinceraient des dents.

Prenons juste 2 exemples :
la garde des enfants en cas de divorce. Elle est attribuée à prés de 90% à la mére.
l'accouchement sous X. La décision revient à 100% à la mère. Et si le pére souhaite garder l'enfant?

Alors? Toujours pour l'égalité absolue?

je sais, j'exagère mais j'ai parfois le sentiment qu'on veut tous les "avantages" qu'on n'a pas encore mais sans céder ceux qu'on a.

chloeecamille a écrit : la garde des enfants en cas de divorce. Elle est attribuée à prés de 90% à la mére.
l'accouchement sous X. La décision revient à 100% à la mère. Et si le pére souhaite garder l'enfant?

dans le premier cas, c'est répondre à une vision masculine des choses ; la mère peut garder ses gosses puisqu'après tout c'est son travail, elle a que ça à foutre en gros, et pour la société c'est plus logique. Ce qui peut vraiment être remis en cause, y a des pères qui s'occupent beaucoup mieux de leurs enfants que bien des mères.

Pour le second cas, ça ne vient pas dans l'égalité homme femme. Dans ce domaine, être égaux face à l'accouchement sous x = que l'homme comme la femme puisse accoucher sous x ^^... Et si la décision revient à la mère la plupart du temps, ce que je trouve normal puisque c'est elle qui est généralement mise en cause, c'est que bien souvent elle se retrouve seule. Ma mère a failli accoucher sous x parce que le géniteur l'a plaquée avant meme de savoir qu'elle était enceinte, et en général ce n'est pas le choix de gens heureux en couple et qui ne savent pas quoi faire face à l'enfant.

15347 a écrit : Pour le second cas, ça ne vient pas dans l'égalité homme femme. Dans ce domaine, être égaux face à l'accouchement sous x = que l'homme comme la femme puisse accoucher sous x ^^... Et si la décision revient à la mère la plupart du temps, ce que je trouve normal puisque c'est elle qui est généralement mise en cause, c'est que bien souvent elle se retrouve seule. Ma mère a failli accoucher sous x parce que le géniteur l'a plaquée avant meme de savoir qu'elle était enceinte, et en général ce n'est pas le choix de gens heureux en couple et qui ne savent pas quoi faire face à l'enfant.

J'ai bien précisé: " si l'homme veut garder l'enfant?".
Je ne parle pas de l'accouchement sous X en tant qu'acte médical mais en tant qu'acte d'abandon. Si l'homme veut garder l'enfant et pas la mère, je ne pense pas qu'il ait gain de cause à l'heure actuelle. Mais si on veut l'égalité, il devrait.

dans le premier cas, c'est répondre à une vision masculine des choses ; la mère peut garder ses gosses puisqu'après tout c'est son travail, elle a que ça à foutre en gros, et pour la société c'est plus logique. Ce qui peut vraiment être remis en cause, y a des pères qui s'occupent beaucoup mieux de leurs enfants que bien des mères.

Il n'empêche que beaucoup de femmes riraient jaune si on leur annoncait qu'elles ont 1 chance sur 2 d'avoir la garde de leurs enfants.

C'est pourquoi je maintiens qu'on veut l'égalité vis à vis des hommes mais sans céder nos quelques avantages.

chloeecamille a écrit :
J'ai bien précisé: " si l'homme veut garder l'enfant?".
Je ne parle pas de l'accouchement sous X en tant qu'acte médical mais en tant qu'acte d'abandon. Si l'homme veut garder l'enfant et pas la mère, je ne pense pas qu'il ait gain de cause à l'heure actuelle. Mais si on veut l'égalité, il devrait.

***

Il n'empêche que beaucoup de femmes riraient jaune si on leur annoncait qu'elles ont 1 chance sur 2 d'avoir la garde de leurs enfants.

C'est pourquoi je maintiens qu'on veut l'égalité vis à vis des hommes mais sans céder nos quelques avantages.

Pour le premier cas, je n'avais pas bien lu en effet, désolée . Je crois que même si c'est l'inverse, la femme qui veut le garder mais pas le mari, si on veut que le couple dure, imposer un enfant à quelqu'un qui n'en veut vraiment pas n'arrangera rien. Donc je considère que si l'homme veut garder l'enfant, si sa compagne refuse catégoriquement, il n'y a rien à faire, ou bien se séparer et convenir que seul le père élèvera l'enfant. Et je crois que ça doit marcher dans le sens inverse aussi.

Pour la garde des enfants, peut être que beaucoup riraient jaune parce que pour le moment, c'est ce qui est pratiqué, la garde à la femme en général. Si ç'avait été pratiqué plus tôt, une garde égalitaire, ça ne choquerait personne quand un père obtient la garde.

tenshi a écrit :Pour la garde des enfants, peut être que beaucoup riraient jaune parce que pour le moment, c'est ce qui est pratiqué, la garde à la femme en général. Si ç'avait été pratiqué plus tôt, une garde égalitaire, ça ne choquerait personne quand un père obtient la garde.

Je ne pense pas que ce soit une question de pratique. Une femme pensera toujours qu'elle a un droit prioritaire sur l'enfant parce qu'elle l'a porté et donc aura du mal à accepter que son époux puisse en avoir la garde au même titre qu'elle.

chloeecamille a écrit :
Je ne pense pas que ce soit une question de pratique. Une femme pensera toujours qu'elle a un droit prioritaire sur l'enfant parce qu'elle l'a porté et donc aura du mal à accepter que son époux puisse en avoir la garde au même titre qu'elle.

c'est fort possible, et très compréhensible. Est ce que c'est légitime, c'est une autre question. Mais c'est sûr que quand on a porté l'enfant, s'entendre dire que le père "qui s'est juste contenter de sa petite part du boulot" a autant de droits que nous, ça doit choquer je pense. En même temps, si on redéfinit ça, l'enfant et le rapport à la mère, ça peut remettre en cause quelque chose de primordial comme l'avortement : dans un état des USA, des sénateurs ont voté son interdiction. Au nom de quoi ? Ce sont des hommes, ils décident encore du corps des femmes sans en connaître un traître mot. Je trouve que c'est donc délicat de trancher dans un cas comme une garde des enfants, mais peut être que dans plusieurs années on réussira à définir quelque chose de satisfaisant pour tout le monde...

chloeecamille a écrit :

tenshi a écrit :Pour la garde des enfants, peut être que beaucoup riraient jaune parce que pour le moment, c'est ce qui est pratiqué, la garde à la femme en général. Si ç'avait été pratiqué plus tôt, une garde égalitaire, ça ne choquerait personne quand un père obtient la garde.

Je ne pense pas que ce soit une question de pratique. Une femme pensera toujours qu'elle a un droit prioritaire sur l'enfant parce qu'elle l'a porté et donc aura du mal à accepter que son époux puisse en avoir la garde au même titre qu'elle.

parce qu'elle a porté l'enfant ou parce que le modele qui lui a été imposé des la naissance est celui de la mere qui doit elever les enfants?
n'est ce pas pour ça aussi que les jeunes meres qui ont des problemes pour accepter leur bébé tardent trop a demander de l'aide?
il y a bien des meres pour qui mettre au monde un enfant ne suffit pas a les declarer mere
pourquoi alors perpetuer un modele qui les fait culpabiliser?

pourquoi ne pas accepter que toutes les variantes puisse exister puisque hommes et femmes ont le choix maintenant?

Cocagne a écrit :

chloeecamille a écrit :

tenshi a écrit :Pour la garde des enfants, peut être que beaucoup riraient jaune parce que pour le moment, c'est ce qui est pratiqué, la garde à la femme en général. Si ç'avait été pratiqué plus tôt, une garde égalitaire, ça ne choquerait personne quand un père obtient la garde.

Je ne pense pas que ce soit une question de pratique. Une femme pensera toujours qu'elle a un droit prioritaire sur l'enfant parce qu'elle l'a porté et donc aura du mal à accepter que son époux puisse en avoir la garde au même titre qu'elle.

parce qu'elle a porté l'enfant ou parce que le modele qui lui a été imposé des la naissance est celui de la mere qui doit élever les enfants?

Je pense exactement la même chose. Je ne pense pas non plus que la mère doit avoir plus de droit sur l'enfant que le père. Si une femme travaille 70 h par semaine, et que le père a un emploi qui le libère dès 17 h, s'il en émet le souhait, je ne vois pas pourquoi il n'aurait pas la garde. Toutes les situations devrait être évaluées ainsi, et non en fonction de la biologie.

Attention, je précise que je suis tout à fait d'accord pour dire que les péres sont tous aussi capables d'élever leur enfant. Me faites pas dire le contraire.

Mais là, on parle de feminisme et d'égalité et vous ne m'enléverez pas de l'esprit que certaines feministes qui prônent le 100% égalitaire, tiqueraient si on leur enlevait les quelques "avantages" que leur sexe leur confère encore.

la garde des enfants en cas de divorce. Elle est attribuée à prés de 90% à la mére.

"Dans 85 % des cas de divorce, la garde des enfants est confiée à la mère (qui est la partie demandeuse du divorce dans 88 % des cas). Dans les cas conflictuels, 90 % des plaintes pour non-paiement de pension alimentaire (abandon de famille) sont traitées, contre 10 % des plaintes pour non-présentation d'enfant. Dans le cas où le père a la garde, la pension versée par la mère est souvent très inférieure à la moyenne pour des revenus équivalents."

l'accouchement sous X. La décision revient à 100% à la mère. Et si le pére souhaite garder l'enfant?

"Une femme peut décider seule en matière d'enfants : elle peut choisir d'avorter, ou d'accoucher « sous X », ou encore d'imposer à son conjoint un enfant sans son consentement (et éventuellement de le contraindre à reconnaître celui-ci et à lui verser une pension). L'homme n'a aucun choix en ce domaine. "

(Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Discrimination_sexuelle)

J'attends d'autres exemples qui me feraient penser que le féminisme en fait de trop et que c'est "super" d'être femme dans nos sociétés.

En plus, en ce qui concerne la garde d'enfant pour la mère, ça n'a rien à voir avec le féminisme il me semble. On a toujours cru que la femme avait un instinct maternel, ceci explique peut être cela. De toute façon, c'est la femme qui s'occupe traditionnellement des enfants et l'homme qui travaille. Le shéma cliché classique.
De plus, un exemple, que penser de la loi de l'islam à ce propos? A moins qu'on me prouve que leurs prophètes étaient féministes et là, bonne chance. De ce que j'en ai lu, les enfants sont confiés à la mère jusqu'à 7 ans. Le garçon a le choix ensuite d'aller chez son père ou non et la fille n'a pas le choix (tiens donc) et les parents décident.

Sur le site de wikipedia à propos de la discrimination sexuelle, une phrase m'a choquée : "...et sur 1,3 milliard de personnes vivant dans la pauvreté, 70% sont des femmes." Ca donne à réfléchir.

Je pense que c'est pas trop demander que de vouloir avoir des droits équivalents aux hommes.
Ca me fait penser à la libération des serfs. Certains pensaient que, libérés, ils allaient mener la gueguerre contre les "maitres". C'est idem pour les femmes, je ne pense pas qu'on veuille tuer les hommes (caricature de l'Amazone), on veut juste avoir les mêmes choix que les hommes, le même respect, être traitées d'égal à égal et non pas dans un rapport de force.

Maintenant, pour les monsieurs frustrés de ne pas savoir s'ils doivent être galants ou pas et qui accuserait le féminisme, je leur dirais que le débat ne se situe pas à un niveau aussi superficiel. La condition humaine ne se résume pas à leur problème de cul.

chloeecamille a écrit :Attention, je précise que je suis tout à fait d'accord pour dire que les péres sont tous aussi capables d'élever leur enfant. Me faites pas dire le contraire.

Mais là, on parle de feminisme et d'égalité et vous ne m'enléverez pas de l'esprit que certaines feministes qui prônent le 100% égalitaire, tiqueraient si on leur enlevait les quelques "avantages" que leur sexe leur confère encore.

Ok ...faudrait des stat pour se faire une idée, mais peut etre que ça ne plairait pas à certaines femmes comme tu dis. Mais est ce pour autant qu'elle seraient féministes? Pas sûre.
De plus, comparons ce petit avantage à tous les désavantages...et ça relativisera à mon avis ce qui se trouve être énervant pour certains dans le féminisme.

cornflakegirl a écrit :

chloeecamille a écrit :Attention, je précise que je suis tout à fait d'accord pour dire que les péres sont tous aussi capables d'élever leur enfant. Me faites pas dire le contraire.

Mais là, on parle de feminisme et d'égalité et vous ne m'enléverez pas de l'esprit que certaines feministes qui prônent le 100% égalitaire, tiqueraient si on leur enlevait les quelques "avantages" que leur sexe leur confère encore.

Ok ...faudrait des stat pour se faire une idée, mais peut etre que ça ne plairait pas à certaines femmes comme tu dis. Mais est ce pour autant qu'elle seraient féministes? Pas sûre.
De plus, comparons ce petit avantage à tous les désavantages...et ça relativisera à mon avis ce qui se trouve être énervant pour certains dans le féminisme.

c'est sur que comparer ces pseudos avantages dont tu parles au nombre de femmes qui meurent chaque année sous les coups de leurs conjoints relativise serieusement tu ne crois pas Chloécamille?
tu crois pas qu'il faudrait revenir sur terre et realiser que beaucoup de droit des femmes les plus elementaires ne sont pas respectés meme en France

c'est vrai que je ne me considère pas vraiment féministe, je veux juste du respect, je veux que l'on me juge en tant que personne et non pas en tant que femme, moi avec mes qualités et mes défauts.


Par exemple : qui doit payer l'addition?
- ben celui qui propose en 1er d'aller manger au restau. Ca n'a rien à voir avec le faite d'être un homme ou une femme

Les hommes sont volages, les femmes sont plus sensible
-chez nous c'est l'inverse, j'étais bien plus volage que Maxou, qui lui est bien plus sensible. J'ai eu des FF, j'en parle même pas a Maxou il comprendrait pas.

les divorces à cause du féminisme, moi je dirais l'inverse, le divorce causé par le machisme, les femmes en on marre d'être des boniches.
80% des taches ménagères sont faites par les femmes!!
C'est pas rabaisser les hommes de leur demander de laver le sol, je récure bien les toilettes moi!

Le sexe c'est pareil, c'est pas rabaisser les hommes que de leur demander un peu de préliminaire et de refuser des choses que l'on ne veut pas faire.

le féminisme va parfois trop loin, comme pour les pompiers, les femmes ont des tests physiques à leur niveau je ne trouve pas ça normal.

Mais arrétez de me prêter des propos que je n'ai pas.

Bien sûr qu'il y a encore beaucoup à faire pour que les femmes soient mieux traitées, mieux respectées voire respectées tout court. Je n'ai jamais nié cela.

Il n'en reste pas moins que je maintiens ce que je dis: si l'égalité parfaite était proclamée, certaines auraient du mal à céder leur "avantages", aussi dérisoires puissent-ils vous sembler.

Je suis d'accord avec toi Chloecamille, c'est sans doute un avantage que certaines mères voudraient garder...indépendemment qu'elles soient fémistes ou non. Mais en observant de garder un esprit critique en regard à la situation de famille pour choisir la meilleure solution pour l'enfant. Je pense que c'est ça le plus important.

Le problème c'est que les anti féministe se jettent sur des "détails" pareil pour victimiser les hommes. Certains abrutis ramolit du cerveau ont peur d'être victimes d'Amazones en furies prêtes à tout pour leur enlever tout droit en oubliant l'oppression que les femmes ont vécu et vivent à cause de la société patriarcale.
Mais il y a combien de féministes extremistes pour le nombres de femmes qui se battent simplement pour leurs droits sans vouloir automatiquement castrer les hommes et de femmes sans droit, soumises à l'autorité presque divine du père ou/et du mari?

Aujourd'hui on voit fleurir tellement de mouvements anti-féministes, tellement de lobby "pro mâle", que je trouve qu'on est dans un retour en arrière plus insidieux vu qu'il ne semble pas effleurer l'esprit de certains. La manupulation est insidieuse, très. Et le bourrage de crane anti féministe suit son chemin...

Même le mot "féministe" est mal connoté. Ok pour dire qu'on est ni putte ni soumise mais pas ok pour dire qu'on est féministe. D'ailleurs, oserait on dire qu'on est féministe sans attirer les rires riduculs ou les regards ébahis?

J'en ai discuté avec mon frère, et clairement, pour lui, les féministes posent un problème. Si un homme se retrouve en face d'une femme qui lui jette clairement au visage que non, elle a pas besoin de lui, à quoi il sert alors ? Je suis célibataire, et il y a donc un tas de choses que je sais faire toute seule, bien obligé... mais je reverais de m'en décharger sur une épaule virile, et tant pis si en échange, c'est moi qui fait la cuisine tous les jours !!!

Moi c'est le propos de ton frère qui me pose un problème. si on se met en couple c'est par amour, pas pour avec un homme pour changer les roues de la voitures (bonjour les clichés).
Le top c'est quand le partage des tâche est fait avec compromis non pas sur base des clichés, mais sur base des préférences et des possibilités. Dès lors il y a respect du choix la personne en tant que telle et non pas sur base de son sexe.