Voilà , on a inventé en quelque sorte le spin-off du topic. Je sors d'un pour venir poursuivre ici.
Donc déjà petit HS, pour Numbers, ben vi, cette série me fait un effet soporifique la plupart du temps. Pas moyen de m'y concentrer dessus.
Sinon, pour te répondre :
grande_ourse a écrit : l'impédancemétrie fonctionne-t-elle quand on a les pieds truffé de matériel orthopédique métallique ?
Alors là , je ne sais pas...
grande_ourse a écrit :pour celles qui utilisent l'impédancemétrie, à quel % de gras faut il s'attendre avec un IMC d'obèse modéré ? quand j'ai vu que zhom, qui a grossi, plafonne à 7,5 % j'ai pas osé mesurer le mien, sous peine de me pendre
J'ai acheté une balance dans les 1ers prix pour l'instant, car j'étais dubitative sur les performances...
Bref, La mienne était vendue avec un livret mentionnant sous forme de tableau, les moyennes pour les muscles, la graisse et l'eau, selon sexe et tranche d'âge.
Du coup je note mes propres données pour suivre mon évolution parce que je ne m'attendais pas à être si musclée.
Donc je ne peux pas te dire quel est le pourcentage auquel t'attendre.
Tu devrais tout simplement voir avec ton médecin ; la plupart sont équipés de ce genre de balance. Il pourrait peut-être t'expliquer.
grande_ourse a écrit :on dit 5 kg = une taille, ben avec 23 kg de moins je faisais un petit 44 (mais pas 42 en pantalon car même mince ma taille n'a jamais été marquée) et maintenant, un 46 normal...
Ca aussi, c'est une tendance. Parce que les morphologies sont toutes différentes et la répartition de la perte de poids aussi. Et puis au delà d'un certains nombre de kg perdus, le compte n'y est plus.
Petit exemple : Suppose que tu fasses une taille 54/56, tu perds 60 kg, tu arrives à une taille 40/42. Ca fait pas 12 tailles en moins, mais juste 7 ou 8.
Et en plus t'as pas tout perdu, t'as aussi converti de la graisse en muscle. Donc c'est plus lourd.
Comme tu dis, le mystère des kgs masqués. C'est surtout un corps qui se redessine, resculpte.
