Et oui, alors qu'on parle de pouvoir d'achat des français en berne, de fins de mois plus que difficiles pour la plupart, voici la dernière nouveauté du jour :

Le salaire du président français Nicolas Sarkozy va plus que doubler, en vertu d'un amendement déposé dans le cadre de l'examen au parlement des crédits des pouvoirs publics, a annoncé mardi le patron des députés UMP (droite majoritaire), Jean-François Copé.

"Le traitement du président va être aligné sur celui du Premier ministre", a indiqué M. Copé.

Pour 2008, le salaire du président de la République s'élève à 101.488 euros brut, comme en 2007, soit environ 8.500 euros mensuels. Le salaire annuel du Premier ministre atteint 240.000 euros brut, selon des estimations.

Cette modification du traitement du chef de l'Etat sera apportée par voie d'amendement gouvernemental au budget 2008, au cours de l'examen mardi après-midi par les députés des crédits dévolus aux pouvoirs publics, a-t-il précisé.

Ce texte est assuré d'être voté, l'UMP disposant d'une large majorité au parlement. Lire la suite

Moi, j'ai une question, plutôt que d'augmenter le salaire présidentiel pour l'aligner sur celui du Premier Ministre, pourquoi ne pas baisser celui de ce dernier?

Mais là, je comprends mieux pourquoi le pouvoir d'achat des français va augmenter : comme les rois qui parlaient d'eux-mêmes à la troisième personne, Quand Sarkosy fait référence aux français, il parle de lui.

Je pensais la même chose que toi : il faut baisser le salaire de Fillon et les deux auront le même salaire.

Ce n'est pas Sarkozy qui a dit qu'il fallait baisser les dépenses publiques ?

Oui puis bon il dit "travailler plus pour gagner plus" mais pas sur que lui même fait ce qu'il dit

De plus les journalistes parlaient de ces 6000€ environ qu'il a chaque mois comme ...de l'argent de poche
C'est bien on augmente le président mais il est nourrit blanchit logé etc au frais ... des contribuables

c'est quoi qui gene le plus ?
que ce soit un salaire aussi haut ?
que ce soit le président de la république qui percoive se salaire la ?
ou que ce soit justement sarkozi qui touche cette somme ?

parce que je sais pas trop si c'est soit moi qui part en sucette ou si ce n'est pas le cas mais bon c'est quand même le chef de l'etat d'une des plus grande puissance mondiale, et moi pour ma part je le verrai mal avec un salaire proche d'un smig amélioré.

enfin honnêtement 341.000 euros et quelques par an .. vous pensez que c'est ca qui fait le plus grand trou dans le budget de l'etat francais , donc des contribuables que nous sommes

mais bon cloécamille la question que tu pose est en effet tres pertinente

cecilious

Oui puis bon il dit "travailler plus pour gagner plus" mais pas sur que lui même fait ce qu'il dit

tu a vraiment l'impression qu'un homme politique est au 35 heures par semaine ?

@ tessy tu sais c'est le president de la république donc qu'il soit pris en charge a 100% par le contribuable je trouve cela tout a fait normal

Quand on voit le salaire de certains pdg.. perso, je trouve ça limite ridicule comme salaire 8500 euros. Mon chef au labo se faisait quasi autant. C'est pas n'importe quel poste, président de la république, il me parait normal qu'arrivé à certains échelons, on soit payé en conséquence... Bref ça me choque pas du tout.

Apparemment, d'après ce que j'ai compris, en contrepartie de cette augmentation de salaire, tout ce qui serait d'ordre privé (vacances, diner etc..) serait désormais à sa charge, ce qui n'était pas le cas jusqu'à présent. au final je me demande si ça ne serait pas un mal pour un bien. Et comme dit co-lette, je le verais mal avec un smic....

Perso je m'en tape que ce soit sarko ou un autre, c'aurait ete chirac ou mitterand, j'aurais repondu pareil mais quand meme, 6000 euros/mois!!!!!!

Mon boss direct (mon N+1 quoi!) gagne 1,5 fois le salaire actuel du president et il est loin de diriger la france.
Je pense qu'un salaire plus élevé est quand meme nécessaire, eu égard aux responsabilités. Pas miroboland mais substentiel quand meme. Et puis ce qui pourrait etre bien, ce serait une prime a l'objectif. Il s'engage sur des objectifs "chiffrés" (je précise "chiffré" hein sinon on interprête trop facilement le résultat) et s'il réussit, il touche sa prime. sinon peau de balle!

Et quand on y regarde c quoi le salaire d'un président de la république à 19KE/mois????? Bernard Arnault a reçu l'annee derniere en dividende de quoi se payer quelques Airbus!!!! Et je ne parle pas de son salaire, ses primes, ses jetons de présence, non, juste ses dividendes!!!

80000 € mensuel (il n'est pas précisé si c'est net ou brut) c'est ce que gagne mon boss...
Il est simplement directeur général d'une pme hein....

Que le président de la république en gagne 20 000, ça ne me choque pas plus que ça.

Ses responsabilités, son emploi du temps, sa disponibilité justifient à mon sesn une somme si élevée.
Par contre je ne suis pas contre une augmentation du smic (ou ujne diminution du cout de la vie au choix....) parce que franchement vivre avec un smic, c'est chaud de nos jours

Jpense que ce qui choque c'est que c'est brutal comme augmentation (140%). C'est sur que jlui fait pas concurrence avec les 4% que j'ai eu l'an dernier (après 4 ans sans rien hein).

En fait je m'en fou un peu finalement

c'est trop cool, de l'argent de poche !...

et pendant ce temps-là, le pays est "en faillite" (dixit Fillon)... entre autres...

Thyselle a écrit :
et pendant ce temps-là, le pays est "en faillite" (dixit Fillon)... entre autres...

ben vi et ca fait deux ou trois décennies que c'est comme cela !
tu crois que les hommes politiques seraient cappable d'etre solidaire et se sacrifié ?
moi j'en connais aucun ni de droite ni de gauche ...

Ce qui est choquant n'est pas le salaire en lui même. Il est ainsi semble-t-il aligné sur celui des présidents étrangers.
Mais
- une augmentation d'environ 140% en une seule fois voter non pour son successeur (Chirac avait effectué une augmentation juste avant de partir il n'y a pas si longtemps!) mais pour son propre mandat.
- Le salaire bas est sensé montrer que le mandataire met les interêts de la nation au dessus des siens propres.
- Contrairement au Premier Ministre un Président de la République continuera à percevoir cette même rémunération à l'issue de son mandat
- Tous les avantages dont disposent le Président de la République sont loin d'être négligables de mémoire plus de 40 K€ par mois il y a qq années.
- la diminution du pouvoir d'achat du reste de la population

Tout cela mis bout à bout me choque!

alors je suis dubitative la dessus, ok c'est pas enorme mais on lui paye tout (nous hein avec les impots), il nous fait un complexe par rapport a ses potes patrons ? allez soyez fou une petite augmentation de salaire (140% c'est plus que doublé) avec comme excuse qu'il faut s'aligner sur les autres

mais il me semblais avoir entendu y'a pas longtemps que la france avait des problemes d'argent?! belle maniere de nous le prouver, je connais pas grand monde qui a une si belle augmentation d'un coup, sacré argent de poche 20.000€, ca fait allez deux ans de smic c'est tout a fait merité quand on a un travail plus fatigant et contraignant que les ouvriers en usine, ca doit etre du à son ancienneté...

et comme disait un gars du ps, il nous avais promis "travailler plus pour gagner plus" mais il manque un bout de phrase c'est "travailler plus pour que le president gagne plus"!

lamentable, je l'ai vraiment au horreur ce "president"

perle67 a écrit :Ce qui est choquant n'est pas le salaire en lui même. Il est ainsi semble-t-il aligné sur celui des présidents étrangers.
Mais
- une augmentation d'environ 140% en une seule fois voter non pour son successeur (Chirac avait effectué une augmentation juste avant de partir il n'y a pas si longtemps!) mais pour son propre mandat.
- Le salaire bas est sensé montrer que le mandataire met les interêts de la nation au dessus des siens propres.
- Contrairement au Premier Ministre un Président de la République continuera à percevoir cette même rémunération à l'issue de son mandat
- Tous les avantages dont disposent le Président de la République sont loin d'être négligables de mémoire plus de 40 K€ par mois il y a qq années.
- la diminution du pouvoir d'achat du reste de la population

Tout cela mis bout à bout me choque!

+1

co_lette a écrit :moi pour ma part je le verrai mal avec un salaire proche d'un smig amélioré.

8 500 euros net par mois, c'est un smic amélioré ??? Heu, dis-moi où tu vis qu'on y déménage vite parce qu'avec un smic pareil, j'arrive.

Et puis 8 500 euros d'argent de poche à vie, j'appelle pas ça un détail.

Pour le moment, il touche moins que les grands patrons? Et alors? Parce que les grands patrons ont des salaires indécents, c'est une raison pour que le chef de l'état les rejoigne.

Monsieur Sarkozy a basé une partie de sa campagne sur l'amélioration du pouvoir d'achat des français. Vous avez vu une amélioration vous? Si encore cet amendement venait en conclusion d'une augmentation générale, pourquoi pas ? Mais là, c'est un peu du foutage de gueule, non?

Enfin bon, moi, ça m'énerve!

chloeecamille a écrit :8 500 euros net par mois, c'est un smic amélioré ??? Heu, dis-moi où tu vis qu'on y déménage vite parce qu'avec un smic pareil, j'arrive.

c'etait une image chloeecamille une image , je viens du même pays que le tiens et même si je ne percois par mois que les deux tiers d'un smig "normal" j'ai un rapport a l'argent peut etre un peu plus "coulant" que les autres

chloeecamille a écrit :Et puis 8 500 euros d'argent de poche à vie, j'appelle pas ça un détail.

c'est le ( les ) privilège de sa fonction d'homme politique et je rappelle bien que ce n'est ni LUI ni son parti politique, qui a instauré ce systeme la. du temps du " nom de la rose" c'etait pareil les salaires de tonton et de jospin etait tout autant somptuaire. Ce n'est pas pour rien qu'on parle de dépenses/salaires élyséen. Moi ( et ca na rien avoir avec le fait que ca soit lui , parce que si cela avait été l'autre candidate ou un autre a mon sens ils/elle auraient fait pareil.) j'estime qu'en etant le président d'un etat, le chef d'une nation, on peut considerer qu'il a droit a un standing a a la hauteur de son rang.
Moi je ne connais que deux personnes qui auraient été cappable de partager, les deux sont mortes. coluche et l'abbé pierre.

a ce jour personne ni a droite ni a gauche , ne ma donné le sentiments et ne ma prouvé dans ces actions qu'il pourrait faire preuve d'humanisme a ce niveau la.
et quand j'entends certains hommes et femmes de l'autre dire des trucs sur son salaire son statuts et ces privileges honteux sur le dos du contribuable. je me demande quid de leur indignation a ce niveau la quand a la dépense des deniers public, quand " tonton" se servait dans la caisse pour sous le manteau assurer une vie pas trop " clocharde" a sa fille adultérine. Sans parlez des autres dépenses . donc moi ca me fait doucement rire, des hommes politiques qui crient au scandale alors qu'il sont ceinture noire dans ce domaine.

ce qu'il ya de moins hypocrite chez le " nain de neuilly" c'est qu'au moins avec lui c'est fait au grand jour...

chloeecamille a écrit :Pour le moment, il touche moins que les grands patrons? Et alors? Parce que les grands patrons ont des salaires indécents, c'est une raison pour que le chef de l'état les rejoigne.

a ce niveau la de responsabilitée , de travail , d'implication, de temps donné, de stress, de ceci de cela, je le répete même si c'est notre argent; a ce niveau la de responsabilité, j'estime que l'on peut honnetement prétendre a un salaire en conséquence .. (enfin ce n'est que mon avis hein ?)

je ne trouve pas cela plus indescent que de toucher en un an, une vie de smig , quand tu tappe dans un ballon , qu'on dise action devant une caméra, ou que l'on pousse la chansonette

chloeecamille a écrit :Monsieur Sarkozy a basé une partie de sa campagne sur l'amélioration du pouvoir d'achat des français. Vous avez vu une amélioration vous?

chloeecamille a écrit : gouvernement il ya combien de temps ? il faut peut etre le temps au temps. parce que l'amélioration du pouvoir d'achat, tout les candidats on prommis mont et merveilles a ce sujet.

chloeecamille a écrit : Si encore cet amendement venait en conclusion d'une augmentation générale, pourquoi pas ? Mais là, c'est un peu du foutage de gueule, non?

C'est LA ou je te rejoins un tout petit peu, car ce texte franchement c'est une super belle erreur de communication, on aurais jamais du le présenter comme cela, pas dans ces conditions la, ni de cette maniere. la je suis d'accord completement avec toi. le chiffre d'une augmentation de 140% est c'est vrai TRES choquant je le concede sans soucis. c'est une belle boulette, une boulette TRES grosse même.

je comprends que cela t'énerve sans problemes cependant moi tout ca me laisse dubitatif, car ca fait longtemps que les promesses et les actes des hommes et femmes politique de droite et de gauche je n'y crois plus..
mais bon c'est un autre débat