Je navigue depuis pas mal de temps sur internet, j'ai commencé avec un modem en 33, puis un 56 et depuis pas mal de temps je suis en ADSL.
Autant dire que j'ai de la naviguation derrière moi.

J'ai quelques créations de site à mon actif, avec des animes en gif, des rolls overs etc ...

Mais moi y a un truc qui me fatigue c'est le flash.
C'est long, c'est long le temps de chargement, quand tu as le temps de visiter un site bon c'est bien, ou alors c'est parce que sur CE site je dois voir un truc.

Je préfère les pages je dirais plus simple, elle peuvent être élaborés mais plus simple, mais c'est à croire que maintenant tout le monde développe en flash.

Et vous, qu'en pensez vous ??

Je pense qu'on choisit souvent d'élaborer avec flash car ça permet une plus grand liberté artistique et plus d'animations.

Pour ma part c'est fifty il y'a des sites que je trouve magnifique et plutôt pratique et puis d'autres où c'est l'horreur.

Le plus embetant: ne pas pouvoir faire clique droit ouvrir le lien dans un autre onglet!

Yubaba a écrit :Je pense qu'on choisit souvent d'élaborer avec flash car ça permet une plus grand liberté artistique et plus d'animations.

Pour ma part c'est fifty il y'a des sites que je trouve magnifique et plutôt pratique et puis d'autres où c'est l'horreur.

Le plus embetant: ne pas pouvoir faire clique droit ouvrir le lien dans un autre onglet!

Je plussoie, parfois bien, parfois chi*nt.

J'ai tout de même une préférence pour le "classique bien fait", une page trop chargée et étouffée dans sa tonne d'infos, ça me fait fuir rapido...

C'est un peu comme tout dans l'info...on vise haut en terme de technologies pour faire Pro...et derrière rien.

C'est clair qu'un bon site n'a pas besoin de flash (la preuve: VLR ). Je dis pas, Flash c'est sympa, permet de faire plus que les CSS mais encore faut-il que le développeur Flash fasse attention au poids de son fichier.

Bref, un peu oui, tout en flash, non.

Là je vais surement vous apprendre un truc : la toute première préversion de VLR était en flash !

çà a pas duré longtemps, et on est vite passé à une version html.
la principale raison de ce changement est que chaque article était sous forme d' anim flash qui nécessitait un rédacteur, et un développeur.
On a préféré utiliser des outils opensources déjà faits, pour pouvoir s'occuper à fond du contenu du site.

D'ailleurs si vous regardez les premiers articles du mag, vous verrez quelques trucs en flash récupérés de la première version.

J'ai été flasheur pro pendant 3 ans,entre flash 4 et flash 6.
J'adore flash.

Mais bon c'est vrai qu'il y a trop d'utilisations foireuses, laides, inutiles, lourdes, lassantes genre intro à la noix, effets de textes pourris, interfaces contraignantes...

Et puis aussi des problèmes de référencement, de casser les habitude des internautes avec leur navigateur.

Mais pour des cartoons, jeux, des applications interactives (player son, video, outils de visualisation graphique des résultats d'un moteur de recherche...) Il y a pas mieux.

Flash j'aime pour l'interactivité, j'aime pas pour le referencement -bah oui les bot c'est des navigateurs texte, ils ont du mal avec le javascript alors flash )
Sinon je rale sur les site flash qui proposent pas de version HTML, une de mes connaissances est aveugle et surfe grace à un navigateur texte doublé d'un vocal... flash est le mal on n'entend rien, ne voyons rien, les balises <no-flash> ne sont quasi jamais remplie...
Je rale sur flash pour l"accessibilité, sinon j'aime bien quand ce n'est pas lourd, que c'est jsutifier, et que c'est ien fait. Fair eun site d enews tout en flah je trouve ça largement exagerer je prefere mile fois les CCS Je suis une addict de Zen Garden et du W3C (le pouvoir de l'accessibilite, le pouvoir de l'universalisation sur tous les navigateurs mwahmwah mwah )