coucou

je voulais savoir si vou connaissez vos "proportions"
d'après wikipédia un homme en moyenne est composé à 35 % de masse musculaire, une femme 28.

ma diététicienne m'annonce... 51 %, euhhhh j'ai du mal à la croire, OK un de mes surnoms c'est Hulkette mais quand même... je lui redemanderai en août mais j'ai un gros doute (ça rime )

et vous vous connaissez votre "composition ?"

c'est un résultat par impedancemetrie? ce type de mesure a la réputation d'être peu fiable qd on a un .... excès de poids, un age avancé où qu'on est dénutri. enfin, c'est surtout le cas des balances pour les particuliers. dans les cabinets et hopitaux, ils ont en général de bonnes machines plus fiables

Lors de mon Hdj à la pitié on m'en avait fait un dex...
un quintal et demi donc...


52% de masse grasse en moyenne
26% au niveau de jambes
56 % au niveau du tronc
16% au niveau des bras...

53% de masse maigre au niveau des jambes et du tronc
8% au niveau des bras

incapable d'interpréter ça sans médecin par contre... j'ai beau rechercher.... hum...
y'a la part d'eau et des os qui intervient...

j'ai une morpho androide... donc le gras au niveau des viscères.... et effectivement plus "à problème" que si la répartition était plus focalisée sur les membres inférieurs

aie j'ai tapé avec mes doigts de pieds.


on m'a fait un dexa scan pour évaluer masse grasse et tout. c'est comme un scanner en fait...

le test impedancemetrie on peut le faire ou?

j'aimerais bien savoir mes masses graisseuses et musculaires (meme si je pense qu'une est plus elevée que l'autre)

oui Fila impédancemétrie en cabinet...

et y'a une mesure de l'eau aussi.

bizarrement j'ai pas retenu le % de gras

grande_ourse a écrit :oui Fila impédancemétrie en cabinet...

et y'a une mesure de l'eau aussi.

bizarrement j'ai pas retenu le % de gras

hi hi!

c'est sans doute normal aussi. L'impedancemétrie mesure "directement" l'eau et la masse maigre .... et déduit la masse grasse par calcul.

Dauphin, tu peux faire le test impedancemetrie chez toi ou chez n'importe quel médecin équipé,....avec une balance spécifique (celles qu'on trouve à 30€ sont bcp moins fiables que celles à 200, tu t'en doutes....)

sinon y'a les formules mathématiques sur le net...

fila91 a écrit :52% de masse grasse en moyenne
26% au niveau de jambes
56 % au niveau du tronc
16% au niveau des bras...

53% de masse maigre au niveau des jambes et du tronc
8% au niveau des bras

56% de masse grasse au niveau du tronc et 53% de masse maigre aussi au niveau du tronc?? c'est vraiment fiable ces mesures?

Moi j'en étais restée aux premières balances impédancemètre des années 90 qui donnaient seulement ton % de gras... comme un yaourt. Médicalement, comment et pourquoi ces données sont-elles utiles? est-ce autre chose qu'un gadget pour mieux se regarder le nombril et s'apitoyer sur son sort (ou se congratuler de ses performances supposées)?

Désolée de la franchise de mes questions mais déjà que je trouve la balance un instrument fou (qui a besoin de connaître son poids à 100g près????)... alors les impédancemètres...

ben justement, ça fait relativiser sur le poids et l'IMC, moi je n'arrive pas à admettre qu'un IMC de 27 est mon poids de superforme... mon médecin m'a expliqué qu'on ne pouvait pas considérer mon IMC car super musclée et gros nonosses ceci dit je ne crois pas l'impédancemétrie c pas possible 51%)

si j'avais admis 27 je me serais pas remise au régime pour redépasser les 30 fingers in the nose

et comme je reprends le sport elle trouve que c intéressant... si tu perds une taille de pantalon et prends un kilo en mm temps, c décourageant si tu ne réalises pas que c plus de muscle et moins de gras au final

grande_ourse a écrit :ben justement, ça fait relativiser sur le poids et l'IMC, moi je n'arrive pas à admettre qu'un IMC de 27 est mon poids de superforme... mon médecin m'a expliqué qu'on ne pouvait pas considérer mon IMC car super musclée et gros nonosses ceci dit je ne crois pas l'impédancemétrie c pas possible 51%)

si j'avais admis 27 je me serais pas remise au régime pour redépasser les 30 fingers in the nose

Mais pourquoi justement te focaliser sur un chiffre (27/pas 27)? c'est bien la silhouette et la fermeté qui comptent, non?

poupoule a écrit :

grande_ourse a écrit :ben justement, ça fait relativiser sur le poids et l'IMC, moi je n'arrive pas à admettre qu'un IMC de 27 est mon poids de superforme... mon médecin m'a expliqué qu'on ne pouvait pas considérer mon IMC car super musclée et gros nonosses ceci dit je ne crois pas l'impédancemétrie c pas possible 51%)

si j'avais admis 27 je me serais pas remise au régime pour redépasser les 30 fingers in the nose

Mais pourquoi justement te focaliser sur un chiffre (27/pas 27)? c'est bien la silhouette et la fermeté qui comptent, non?

parce qu'au dessus de 27 on est considéré en surpoids selon l'IMC... j'aurai accepté plus facilement de dépasser un peu de la norme, si on m'avait expliqué que ça veut rien dire qd on est très musclé

la silhouette je l'acceptais pas à 19, donc là c un autre problème

sinon je parle bien de 51 de masse musculaire et non masse maigre... c pour ça que j'y crois pas.

poupoule, les comptes ne peuvent pas tomber à 100% car on ne tient pas compte de l'eau des os dans les mesures que j'ai fourni. c'est d'ailleurs pour cela que j'ai noté que j'étais bien incapable d'interpréter le résultat seule....

après faut bien savoir de quoi on parle.
la masse musculaire ce n'est pas 100% de muscle, c'est aussi de l'eau..... tout est histoire de définition.

grande_ourse a écrit :parce qu'au dessus de 27 on est considéré en surpoids selon l'IMC... j'aurai accepté plus facilement de dépasser un peu de la norme, si on m'avait expliqué que ça veut rien dire qd on est très musclé

Pour ma part j'ai toujours lu que c'était 25 le début du surpoids (et 30 l'obésité).
Peu importe. En quoi est-ce une "norme"? Si à partir de demain l'OMS revoyait les critères et faisait démarrer le surpoids plus haut, tu te sentirais mieux, plus "acceptable" (alors que ton poids n'aurait pas varié d'un iota)?

fila91 a écrit :poupoule, les comptes ne peuvent pas tomber à 100% car on ne tient pas compte de l'eau des os dans les mesures que j'ai fourni. c'est d'ailleurs pour cela que j'ai noté que j'étais bien incapable d'interpréter le résultat seule....

après faut bien savoir de quoi on parle.
la masse musculaire ce n'est pas 100% de muscle, c'est aussi de l'eau..... tout est histoire de définition.

Bizarre tout ça. En fait seul le % de gras semble facilement interprétable j'ai l'impression...

poupoule a écrit :

grande_ourse a écrit :parce qu'au dessus de 27 on est considéré en surpoids selon l'IMC... j'aurai accepté plus facilement de dépasser un peu de la norme, si on m'avait expliqué que ça veut rien dire qd on est très musclé

Pour ma part j'ai toujours lu que c'était 25 le début du surpoids (et 30 l'obésité).
Peu importe. En quoi est-ce une "norme"? Si à partir de demain l'OMS revoyait les critères et faisait démarrer le surpoids plus haut, tu te sentirais mieux, plus "acceptable" (alors que ton poids n'aurait pas varié d'un iota)?

oui pardon je me suis mal suis mal exprimée 27 est dans la fourchette du surpoids donc inadmissible... être en dessus de 25 était inacceptable...

ce que ça changerait pour moi si la norme variait ? les médecins ne m'embêteraient plus. pour l'acceptation c'est autre chose, quand tu en née dans une famille où être en dessus de 18 c'est être une truie à mettre au régime, l'acceptation, c'est mission impossible...

maintenant je veux toujours perdre, mais dans des objectifs réalisables pour moi, sans risquer d'en crever. 27 ça ira très bien !

on en a parlé avec ma diététicienne.. qd j'avais 17 ans, je me trouvais énorme, immonde. Elle a calculé mon IMC de l'époque... 19. Oui mais... la référence de l'époque c'était la copine de mon père de l'époque, 1m68, 46 kilos. Forcément je pouvais pas lutter, mais les réflexions pleuvaient... pourtant je peux te dire qu'elle n'était pas belle et que j'ai vu des gens détourner le regard à la plage... même ma soeur qui fait 45 kg pour 1m59 se trouvait grosse en comparaison !

une de mes tantes qui rentre dans un 38 avait des tas de pb de dos... le médecin consulté lui a fait une impédancemétrie, elle n'avait, malgré son mini poids, QUE de la graisse... j'exagère à peine, il n'avait jamais vu une telle répartition gras/maigre de sa carrière à part sur de grands obèses... elle est repartie super vexée, apprenant que des pb de dos c'était le manque de muscles et qu'elle encourait de sérieux pb cardio vasculaires... comme quoi le poids et l'IMC ne font pas tout.

grande_ourse a écrit :oui pardon je me suis mal suis mal exprimée 27 est dans la fourchette du surpoids donc inadmissible... être en dessus de 25 était inacceptable...

ce que ça changerait pour moi si la norme variait ? les médecins ne m'embêteraient plus. pour l'acceptation c'est autre chose, quand tu en née dans une famille où être en dessus de 18 c'est être une truie à mettre au régime, l'acceptation, c'est mission impossible...

J'entends bien ce que tu dis mais... tu n'as plus exactement 17 ans et tu n'es plus une gamine influençable. Tu es une femme pompier, avec des gamins, et qui retape seule sa maison, non? Parfois à te lire, on a l'impression que tu surjoues la faiblesse (pardon si je suis trop franche). Tu es une femme certes "costaud" si on veut, tu portes du 46 si je me souviens bien et tu as un IMC qui te situe en surpoids mais pas en obésité. Quand on te lit, on a l'impression d'une femme de 130kg et 1m50 perdue dans son obésité morbide... alors que justement ces femmes sur le forum sont en général plus "souples" que toi quand elles s'expriment, moins dans la désolation apocalyptique.
Certes tu as un entourage qui t'a sûrement inculqué une haine de ton corps et une survalorisation de la maigreur (y compris molle du cul)... ok! On a compris. Tu as compris. Depuis longtemps. Passons à la suite: que fais-tu toi, aujourd'hui et maintenant, pour lutter contre ces représentations sédimentées dans ton cerveau?
Quand tu évoques des IMC "inadmissibles" ou "inacceptables", même si tu vas me dire que tu te mets à distance de ces mots et ne les emploie que pour en montrer la stupidité, quelle différence entre toi et les cons qui t'ont inculqué le culte de la maigreur? tu étales les mêmes préjugés. Et tu les cultives insidieusement.
Tu veux un conseil? commence par ne plus jamais employer le mot "truie" pour évoquer une femme qui a un IMC de 25, ou de 30, ou n'importe quelle femme en fait, même pour désigner les représentations des autres. Il y a une part de toi qui se complaît dans l'usage de ces qualificatifs et de ces descriptions.

Tu pourrais avoir mille autres exemples sur ce forum, et bien plus intéressants que le mien. Mais quand même: j'ai un IMC de 35 et je ne laisse (plus) aucun médecin m'emmerder sur les questions de poids (et crois-moi il y avait de l'enjeu, comme le refus possible d'un traitement anti hépatite C pour cause d'obésité... j'ai dû au final tricher sur le poids et la taille pour obtenir le traitement). Alors quand je te lis décrire tes relations aux autres et au corps médical j'ai l'impression de voir une petite fille toute victime et recroquevillée. Ce que tu n'es pas. Désolée. Tu te transformes en petite fille dès qu'il est question de poids.

En tout cas c'est l'impression que tu me donnes. Et je ne sais pas si ça te rend service ou non de te le dire. Mais je te lis depuis longtemps et voulais te le dire une fois.

Je te bise.