Synopsis
Célibataire endurci, Don Johnston vient d'être quitté par Sherry, sa dernière conquête. Alors qu'il se résigne une nouvelle fois à vivre seul, il reçoit une lettre anonyme dans laquelle une des anciennes petites amies lui apprend qu'il est le père d'un enfant de 19 ans, et que celui-ci est peut-être parti à sa recherche. Sous les conseils de son meilleur ami Winston, détective amateur, il décide de mener l'enquête afin d'éclaircir ce mystère. Malgré son tempérament casanier, le sédentaire Don se lance alors dans un long périple, au cours duquel il retrouve quatre de ses anciennes amours. A travers ces visites-surprises, Don se retrouve confronté à son passé, et, du même coup, à son présent.

Je suis allé le voir vendredi soir en VOST, je m'attendait à un bon Bill Murray, mais entre les gros plans en voiture et l'absence de rythme, que dire... je me suis ennuyé, je m'attendait à un film frais et bien plus intéressant. N'oublions pas de mentionner la fin qui brille par son absence.

Et vous ? L'avez-vous vu ? Avez vous apprécié ?

p.s.: Excusez je ne suis pas critique de film, je donne juste mon avis

Il se trouve que moi a priori je m'en fous.
(Rien à voir avec une éventuelle critique de ce que tu as écrit JLG, tu peux ranger ton flingue).

Mais Jim Jarmush EST MON réalisateur fétiche. (et celui de plein d'autres gens, j'ose espérer).
Franchement quand je me retourne sur tous les films qu'il a déjà fait, je n'en vois pas un seul qui ne me plaise qu'à moitié. Je suis fan de tout ses films.
D'ailleurs, Noël approche, si vous voulez faire plaisir à un Yojik (on sait jamais hein !), vous pouvez toujours lui offrir un DVD de Jarmush.
Donc Broken Flowers, j'irais le voir dès que je pourrais.
Jarmush est un de mes dieux.
Alors si jamais je m'ennuie, je me dirais que c'est un de ses plans, un complot monté de toutes pièces par lui dans un but connu de lui seul.
Si tu y crois, un peu comme quand Dieu t'afflige de la pécole...
C'est ennuyeux mais IL a un but.
(Enfin c'est ce que disent les gens qui croient en lui).

Pour finir, Bill Murray est un grand acteur décalé je trouve.
La première fois que je l'ai remarqué, c'était dans GhostBusters (le premier). Dans cette demi-bouze américaine, y'avait que lui pour me faire rire. (Sigourney Weaver en chaudasse possédée par le Démon était pas mal aussi remarque).

Et puis y'a eu aussi (entre de nombreux autres, genre "Coffee and cigarettes" ou même "Un jour sans fin") "Lost In Translation" où là, il atteignait des sommets.
Ce mec me fait rire rien qu'en tirant une taff sur une clope et ses yeux de cocker Frolico-Dépendant arrivent même parfois à me rendre mélancolique.

Donc Broken Flowers, j'irais le voir.
Et si je m'ennuie, je parie que je l'avouerais même pas.

"dead man" est un excellent film.il parait que ghost dog aussi.faut pas que je le rate,celui là.

comment ça,tout le monde s'en fout?

summer319 a écrit :"dead man" est un excellent film.il parait que ghost dog aussi.faut pas que je le rate,celui là.

comment ça,tout le monde s'en fout?

Non, tout le monde s'en fout pas.
Et puis tu as raison, Ghost Dog est aussi un bon film.

Mais mes préférés c'est Mystery Train, Down by Law et Stranger than Paradise.
Après, tu peux aussi aller voir tout le reste.
Puisque tu as aimé Dead Man, tu risques de tout trouver excellent.

En même temps je ne connaissais pas Jim Jarmush (blahblah il a pas vécu blahblah bouuuuhhhh blahblah inculte blahblah je sais), donc j'y allais sans a priori ni dans un quelconque but de pélerinage. Maintenant il se trouve que certes, Bill Murray est un grand acteur et tout, mais la lenteur du film m'a ennuyé. Alors on va me dire que c'est parce que je n'ai pas saisi la dimension psychologique du film, que je suis un ignare, etc (sisi y'en aura bien un dans le lot pour dire ça ), mais il se trouve que je l'ai tutafé saisie (enfin je pense). Donc voilà. Et vous pouvez critiquer ma non-critique, pas de souci je sais très bien que je totalement néophyte là dedans

Je vais bientôt voir Lost In Translation, peut-être qu'il me plaira, qui sait.

ça ne me suprend pas que le le ryhme de broken flowers soit lent.
en fait,dans DEAD MAN,le rythme est une partie essentielle du film.
il fait que les dialogues prennent une signification beaucoup plus poussée.

Dans Broken flowers, Bill Muray est tout bonnement génial.

C'est vrai le film est tout en lenteur mis ce sont des moments qui font l'originalité et la poésie du film.
Je ne crois pas que Jarmush ait fait un film aussi lent par hasard. Même si ses films ne sont pas rythmés à la "snatch" de guy ritchy, celui là l'est quand-même plus que les autres et c'est fait exprès.
Le personnage de bill muray fait un voyage qu'il trouve lui-même chiant et qui a un but qu'il considère comme inexistant alors tout l'intéret était de montrer l'évolution de ce personnage, petit à petit.

Et la fin n'est pas absente. C'est tout simplement pas celle qu'on espérait ou à laquelle on s'attendait et en fait je la trouve bien mieux comme ça.



J'ai pas envie d'en dire plus, vu que yojik la pô vu je voudrais pas gâcher son plaisir (enfin j'espère que t'aimera )

Moi j'ai été le voir et j'ai été un peu déçu. J'ai trouvé le film un mou, manquant de rythme et ça finit un peu en eau de boudin. Par contre j'ai bien aimé la musique.

Aaaahhhh.... Jim Jarmusch.... ça me rappelle toute une époque... mes 20 ans... Le premier film que j'avais vu était "Stranger than Paradise" suivi de "Down by Law". Après, j'ai un peu décroché jusqu'au jour où j'ai pu voir "Ghost Dog" en DVD et je l'ai trouvé tout bonnement GENIAL (la B.O. est excellente, d'ailleurs). Tout ça pour dire que j'irai très certainement voir "Broken Flowers", aussi pour Bill Murray.

Pour ceux qui auraient vu le film et se posent qqs question à la fin, jetez un coup d'oeil sur le casting (ex à: http://www.imdb.com/title/tt0412019/fullcredits a 'kid in car' [dans les dernieres scenes])

A part ça, j'ai trouvé le film bien sympa et je suis sorti de bonne humeur, ce qui, ma foi, n'était déjà pas si mal

Je l'ai finalement vu hier, j'ai trouvé très bien, mais, euh, comment dire, euh, la fin m'a laissée un peu perplexe; j'ai demandé à la copine qui était avec moi si elle avait compris, à mes voisines de gauche si elles avaient compris et personne n'avait compris... Si quelqu'un pouvait éclairer ma lanterne, je lui en serait reconnaissant...

Pour ma part, voilà comment je l'ai ressenti: au début du film, bill muray a l'impression d'avoir une vie toute tracé, ça lui convient, il s'en fout, il a sa maison, des filles de partout, son meilleur pote...et puis un jour son voisin l'oblige à chercher son fils. Bon lui il y va plus pour son voisin qu'autre et puis ça lui changera les idées vu qu'il vient de se faire larguer.
Et là, il revoit toutes ces femmes qu'il a connu et qui ont changé et qui représentent chacune une part de l'Amérique d'aujourd'hui (j'ai bien aimé la ptite référence à lolita )... Il n'a pas trouvé son fils, mais après les avoir toutes revus, il se sent complètement vide, sans but, sans rien, malheureux parce que sa vie est un néant total.

Et cette idée de fils va le travailler de plus en plus, jusqu'à se rendre compte qu'il en a réellement besoin. Et ce garçon dans l'aéroport, si c'était son fils? mais oui c'est sur c'est lui!! Ou peut-être ce garçon dans la voiture?
En fait la fin du film, c'est tout bonnement bill muray qui se demande réellement où est son fils, son désir de paternité inassouvi ressurgi d'un coup...et on comprend que son fils va devenir une véritable obession, la seule chose qui va permettre de remplir sa vie.
Le personnage a évolué, avec ce voyage, c'est un peu le cours de sa vie qui va changer.


Valaa c'était mon quart d'heure phylosophique tadaaaa

PS: merci pompolom, là j'adore encore plus la faim après ce que tu nous a montré pour le fils dans la voiture

Je viens d'assister à l'une de ses séances et cela me donne la sensation d'avoir assister une version masculine de sue perdue dans manathan. A proprement parler, je n'avais pas d'a priori. Toutefois, je demeure sur ma fin. Surtout avec cette référence au film de stanley kubrick : lolita. L'acteur qui campe le rôle principal dénote néanmoins par son inertie communicative, surtout dans la petite salle dans laquelle je me trouvais. Bref, un moment calme de cinéma.

pompolom a écrit :Pour ceux qui auraient vu le film et se posent qqs question à la fin, jetez un coup d'oeil sur le casting (ex à: http://www.imdb.com/title/tt0412019/fullcredits a 'kid in car' [dans les dernieres scenes])

A part ça, j'ai trouvé le film bien sympa et je suis sorti de bonne humeur, ce qui, ma foi, n'était déjà pas si mal

Ben le jeune dans la voiture c'est son fils en vrai !

Je n'ai pas eu le temps de commenter encore ce film mais j'y reviens... Je suis allé le voir y a une semaine ou deux je sais plus bien.

Bref, j'ai pas vraiment aimé ce film. Bill Murray a l'air tout droit sorti de "Lost in translation" de Sophia Coppola, il n'a pas changé d'un poil, son jeu d'acteur a l'air exactement pareil. L'humour est limité, on rigole quelques fois mais c'est plutôt un rire jaune, y a rien d'hilarant, c'est même assez lassant. On suit la vie d'un mec en recherche de paternité, l'intérêt du film je le vois pas vraiment.

Je me suis fait chier pour être très honnête, j'avais beaucoup entendu parler de ce film "film coup de coeur", "jim jarmush est un génie" etc et finalement rien, la réalisation n'est pas transcendante. Mais le pire c'est quand même qu'une aussi grande actrice que Jessica Lange ait un rôle aussi merdique, court et peu intense, même si c'est assez drôle. Idem pour Sharon Stone, on la voit trop peu.

Il y a une espèce de descente, chaque ex que murray va voir est de pire en pire.

Mais j'ai passé une bonne soirée ce soir là à Montparnasse (mon quartier préféré) avec ma copine donc ça m'a pas paru si nul que ça, si je l'avais vu dans d'autres conditions ça aurait été pire je pense.