Je voudrais que quelqu'un m'explique enfin, pourquoi Israel est toujours le méchant alors que:

- L'ONU a créé Israel pour que les juifs aient enfin un pays à eux où ils pourraient se sentir en sécurité (compter combien il y a de pays musulmans, et de pays à majotité chrétienne dans le monde)

- Israel n'attaque jamais, il le fait uniquement pour se défendre. Il n'a JAMAIS commencé.

- Israel ne veut détruire aucun pays (ce qui n'est pas le cas de ses voisins qui le clament tout haut, ainsi que l'écrit noir sur blanc la chartres du Hamas)

- Israel n'est pas composé de terroristes, et s'ils ont tués des civils, c'est parce que la stratégie du hamas, mouvement terroriste qui ne respecte pas la vie humaine, même pas celle de leur propre peuple, s'amuse à installer leur base de lancement au beau milieu des civils.

Alors pourquoi?
Pourquoi un état qui ne demande que la tranquilité serait le méchant par défaut?

je dirais que c'est méga complexe, que je pense que lors des cesser le feu d'autre font des attentats et ça fou la merde, et que là l'israel a tapé méchament, mais bon ... De toute façon cette guerre ne s'arretera pas de si tot malheureusement la haine engendre la haine et certain la veulle cette haine soit pour abreuver leur idéologie et leur armée, certain la veullent pour vendre des armes ....

ornella80 a écrit :- L'ONU a créé Israel pour que les juifs aient enfin un pays à eux où ils pourraient se sentir en sécurité (compter combien il y a de pays musulmans, et de pays à majotité chrétienne dans le monde)

Oui bon tu serais habitante du pays auquel on a pris des territoires pour ça, tu raisonnerais à l'inverse.

Pour le reste, je ne vais pas essayer d'argumenter, ton opinion semble toute faite. Tu ne poses pas des questions, tu lances des affirmations.
Non tout n'est pas noir d'un côté, et blanc de l'autre. Malheureusement ou heureusement.

sujet brulant

ornela, réponds simplement a ma question : quand un enfant une femme un viellard qui n'a jamais demandé rien a personne meurt explosé par une bombe, une balle en plein front etc etc , est ce que c'est plus légitime d'un coté ou de l'autre de la barricade ?

Pour faire une guerre, il faut être deux ...
Pour moi un enfant israelien qui meurt pour rien c'est aussi scandaleux qu'un enfant palestinien qui meurt pour les même raisons ( pour rien)

Et pour ce qu'il en est de l'onu je t'engage a réouvrir tes manuels d'histoire

Mais ou je te rejoins c'est que l'onu fait mal son travail, car si elle le faisait correctement, il ya aurait une ville emblématique dans ce coin la, ou il n'y aurais aucune armes , aucun drapeaux , aucune nation. Car cette ville est une ville symbole des TROIS religions ( juive chretienne ET musulmane )

israel a été crée en 1948 sur un territoire qui à la base n'est pas le sien !!!!
le hamas dit se défendre,tsahal pareil mais moi ce que j'ai constaté sur la chaine al jazeera c'est des bébés des femmes parfois enceintes et des civils qui sont morts , bléssés alors qu'ils n'y sont pour rien .
j'ai vu des jambes, des tetes sous les ruines .
si tu avais vus les bébés que j ai vus avec le corps perforé ,les hommes qu'on a dû amputer, les brûlés peut être que tu comprendrais
et ça c'est inadmissible ,des armes interdites et des gaz interdits par l onu ont étés utilisés et ça c est pas normal .
des mosquées et des églises ont également été détruites alors que c est également interdit parce que c est considéré comme patrimoine culturel par l unesco .
moi ce que j vois c'est qu'il y a eu de l 'abus et j ai beaucoup d'amis juifs qui sont scandalisés.

humm humm attention a cette fameuse " chaine" qui est tout ce que l'on veut mais qui est tres tres loin d'être impartiale hein ?

Je me souviens pas avoir vu cette télé se faire l'écho quand saddam husein a gazé (lui aussi) tout une région parce qu'elle etait contre lui ( et pour des raisons religieuse aussi)
Ca aussi c'etait pas normal , mais a l'époque pratiquement toute la planète s'en ai fouttu comme de l'an 40.

je suis pour la paix, mais il ne faut pas non plus l'orienté ( et la je parle pas de toi, mais du discours de ce genre de "media" ... je me souviens encore des images de cette chaine un certains 12 septembre.. et peu après l'assassinat du commandant massoud)

Faut aussi faire attention aux images qu'on nous montre.

Ensuite si Israël est considéré comme les "méchants" c'est parce qu'on prend souvent le parti du plus faible.

Par contre je crois que nos pays auraient réagi de même si on recevait des roquettes réguliérement pendant un cessé de feu.
J'avais lu sur un forum une phrase qui m'a beaucoup fait réfléchir : " Les israéliens ont les armes et les hommes mais le hamas a les médias qui reléguent des images "

On ne voit jamais les images du côté israélien.


Maintenant c'est une guerre et une guerre c'est des gens qui meurent des deux côtés. Et comme dans chaque guerre c'est les civils qui sont les plus touchés. Il n'y a pas de bons ou de méchants, il n'y a que des gens qui souffrent.
On veut toujours "la paix dans le monde".

et il ya surtout , un des adversaires qui a quelques part l'absolution de l'onu. Peut importe les traités de paix antérieur ni les résolutions prises ni rien. En Yougoslavie l'onu est entrée en jeu nettement plus rapidement. Et la ca fait 50 ans que ca dure et rien.
Et pendant ce temps la, des petits arabes des petits isaréliens meurent

israéliens ( pardon)

Ben le problème c'est que y'a pas de méchants ou plutôt y'a que des méchants. Parceque si tu interroge des palestiniens et des israëliens la majorité te diront "on veut vivre en arrêtant d'avoir peur de mourir". Après ce que te raconte les médias et les gouvernements c'est autre chose.

Seulement le gros problème avec Israël c'est que le combat est complètement inégal, d'un coté une guérilla de l'autre une armée, d'un côté des rocquettes, de l'autres des bombes au phosphore... Je crois que c'est surtout pour ça qu'on dit que Israël c'est les "méchants".

Je crois aussi qu'il ne faut pas rejeter la faute sur l'ONU pour la simple est bonne raison que certes c'est loin d'être une OIG parfaite mais elle rassemble tous les Etats du monde sur base du volontarisme. Ce qui veut dire qu'elle ne peux obliger un Etat à se plier à ses résolutions sauf si ce sont des résolutions du conseil de sécurité qui ont force obligatoire. Mais bon de la à dire que l'ONU cautionne le conflit je suis pas trop d'accord. Alors sans doute que de toute façon même si le conseil de sécurité voulait intenter une action avec recours à la force (il y est autorisé par l'article 42 de la charte des Nations Unies pour rétablir la paix ou la maintenir)je pense que la résolution rencontrerait le véto des USA qui sont membres permanents du conseil de sécurité et qui ont toujours été l'allié d'Israël. Est ce bien ou mal? Je ne sais pas.

Quoi qu'il en soit dans un conflit y'a des tords des deux côtés ça c'est évident. Alors la table des négociations reste la seule solution (et selon moi la plus valable) en espérant arriver à un accord. Mais bon ce conflit est tellement complexe (et comme je ne suis pas géopolitologue) que c'est assez difficile de donner un avis objectif sur une situation finalement bien mal connue.

perso je ne connais rien à ce truc donc je parlerais pas trop mais ce qui me choque c'est de voir des isrealiens qui montent sur des collines voir les bombardements et dire c'est bon, ou quand y'a eu des bombardements sur un hopital pour enfant et dire on tue pas les palestiniens mais le hamas, je savais pas que le hamas commencait dès la maternité

c'est beau et non c'est bon

Lilajolie a écrit :
Je crois aussi qu'il ne faut pas rejeter la faute sur l'ONU pour la simple est bonne raison que certes c'est loin d'être une OIG parfaite mais elle rassemble tous les Etats du monde sur base du volontarisme. Ce qui veut dire qu'elle ne peux obliger un Etat à se plier à ses résolutions sauf si ce sont des résolutions du conseil de sécurité qui ont force obligatoire. Mais bon de la à dire que l'ONU cautionne le conflit je suis pas trop d'accord. Alors sans doute que de toute façon même si le conseil de sécurité voulait intenter une action avec recours à la force (il y est autorisé par l'article 42 de la charte des Nations Unies pour rétablir la paix ou la maintenir)je pense que la résolution rencontrerait le véto des USA qui sont membres permanents du conseil de sécurité et qui ont toujours été l'allié d'Israël. Est ce bien ou mal? Je ne sais pas.

pas une caution de fait, mais surtout ne pas se " mouiller" plutôt sujet et région trop sensible. Et puis s'il y avait une réelle volonté mondiale. le véto des usa n'aurait pas de pouvoir.

Une des solutions selon moi ( même si c'est utopique) prendre des mesures économique et politique pour obliger les protagonistes a s'assoir autour d'une table et soir respecté les traité en vigueur soit en faire encore un autre plus global, de toute mettre sur table et rétablir une bonne fois pour toute la paix. Mais la paix pour tout le monde.

Et je pense intimement que si déjà Jérusalem, etait rendu au monde ( je m'explique) que de faire cette ville une zone sans drapeaux sans appartenance a une nation, sans armes et que cette ville devienne ( ou redevienne) un lieu saint pour les trois religions ( et surtout respecté) ca irais déjà peut être un tout petit peu mieux la bas.

En faire un lieu de paix, sans politique, sans armes, sans drapeaux, un lieu de culte de religion de symbole pour les juifs, les chrétiens et les musulmans. Un petit bout de paradis sur terre, ca serait bien non ? Juste un endroit ou les enfants des trois religions soit mains dans la mains. comme les fils d' Abraham a l'époque .

Oui je sais je rêve, je fait de la démago, oui mais bon...

Oula, pause, je crois que je me suis mal exprimée.
Evidement que la souffrance et les morts sont inacceptables dans tous les camps.
Encore plus chez des civils.

Moi je voulais juste mettre le doigt sur le fait qu'Israel est un pays avec des habitants, des civils, et qu'il ne cesse depuis sa création d'être attaqué par son entourage.
C'est un pays démocratique.

Comment la France aurait-elle réagit si un pays frontalier gouverné par un mouvement terroriste qui revendique des attentats de civils sans honte, qui revendique le Jihad, une guerre de religion, et non pas un droit à la paix?
Comment la France aurait-elle réagit si Paris était pilonné de roquettes, obligeant les habitants à courir dans des abris régulièrement, à vivre dans un climat de peur incessante?

Je crois sincèrement que tout pays se serait défendu pour que celà cesse. Car le terrorisme et la violence n'amènent jamais à la paix. Le Hamas ne cherche pas la paix, il n'a jamais voulu s'asseoir autour d'une table, et même maintenant qu'il a été élu au pouvoir, il dit "ne pas controler sa propre armée".

Mais moi, j'ai juste une question. Qu'aurait du faire Israel? Se laisser faire? Efermer la population dans des abris à vie?

Pourquoi Israel n'aurait pas le droit d'exister? Parce qu'il est peuplé de juifs? Et s'il n'existe plus? Qui voudra acceuillir les juifs? Qui voudra de 5 millions de juifs? L'Europe? Pour les exterminer à nouveau?

Ah Athy moi j'avais été très choquée de voir ça aussi... Y'avait même des touristes qui venaient... Genre on est au théâtre on regarde la guerre...Les gens prenaient même des photos (je trouve ça plus que pathétique). Sauf que contrairement au cinéma y'a des morts...

Ah bebertlecamionneur ce serait franchement trop trop bien, je trouve aussi que Jerusalem ni à l'un ni à l'autre ce serait vraiment bien.

Bon clairement c'est un peu utopiste alors on va juste espérer qu'ils veuillent bien faire un effort pour s'écouter...