In Real Life

Prax a écrit :In Real Life

Ah, merci, je me coucherai moins bete ce soir!!!

Je crois que c est ca qui me gene le plus chez VLR : le detournement de sujet.

Suffit qu il y ait un sujet qui plaise un peu, tout le monde donne son avis mais, font aussi bien attention a ce que dise les autres pour voir a quel point ca differe des leurs et finir par bien le faire remarquer.

90% du temps je regarde seulement le post initial et si ca remonte a loin je chercher ses autres post pour voir si ca a evoluer et je donne mon opinion sur le sujet.

C est MON opinion, c est ce que MOI je conclu de son histoire au travers de ce que j ai lu.

Bien sur ce n est JAMAIS suffisant, tres peu sont ceux qui se connaissent vraiment sur VLR mais ca, les posteurs le savent tres bien quand ils ecrivent un message, il ne faut pas etre naif !

Quand on choisi d ecrire et de partager son histoire on sait que les personne qui vont nous repondre ne savent que la partie immerger le iceberg parce qu on ne peut pas raconter TOUTE sa vie sur un seul post sinon on en aurait pour des lustres ...

Mais nous avons tous notre vecu, nos opinions, fait nos propres constats de la vie et du sexe opposé, nous aurons tous forcement des opinions tres divergentes et une facon de les voir / de les exprimer totalement opposée.

J apprecie enormement ce principe, moins ce qui en decoule ...

Bon je dis peut etre ca parce que j ai tendance a etre plutot crue mais faut pas croire :

Personnellement quand je vois des posts qui frisent le ridicule tellement ils sont pleins de compassion ca me fou les boules parce que je me dis " ben non là y aurait peut etre besoin d etre un peu bousculé aussi parce que ca deconne grave " ... est ce que je le dis et rale parce que les autres sont trop gentils ou que leurs commentaires me semble trop compatissant ?

NON !

Parce que chacun sa vie, chacun sa facon de comprendre et analyser un message.

C est pas une question de menteur / d hypocrisie / de confiance / de savoir / de gentils / de mechants c est juste une question d acceptation : Les autres voient les choses differemment de vous.

Prax a écrit :Mais Mamykro c'est pas Trashrap, Aurelie3367 ou Reinette, membres que tu connais bien et en qui tu peux avoir confiance qui a posté mais une parfaite inconnue à laquelle plusieurs d'entre vous accordent une confiance aveugle.

Tu te trompes si tu penses que j'accorde à la posteuse une confiance aveugle: je lui accorde le bénéfice du doute, rien de plus!

Elle poste, je réponds en fonction de ce qu'elle a posté, c'est tout. Si elle a menti ou si elle a présenté une vision partiale de la réalité, c'est son problème après tout: clairement, ce n'est pas comme cela qu'elle va avancer à mon avis, mais à vrai dire, ce n'est pas tellement mon problème.

Je ne me vois pas me donner plus de mal à chercher une solution que la posteuse elle-même! En l'occurence, elle n'est pas revenue depuis un bail et a posté très peu d'indices nous permettant de l'aider, donc je ne me vois pas me prendre la tête à imaginer tel ou tel détail...

Ce serait différent si c'était Trashrap, Aurelie ou Reinette, bien entendu. Mais pour moi, pour ce genre de poste "one shoot", je ne vais pas chercher à être plus royaliste que le roi.

sirenza a écrit :Je crois que c est ca qui me gene le plus chez VLR : le detournement de sujet.

Moi, le détournement de sujet ne me gène pas: ici, sur un forum, on est là pour discuter, on n'a pas une obligation de rester dans le sujet, on n'est pas des professionels payés.

mamykro a écrit :Je n'ai pas dit qu'il fallait dire amen à tout, mais qu'on était là pour aider la personne qui poste, que ce soit pour la soutenir ou pour lui dire qu'elle a tort. L'autre personne, à vrai dire, elle ne me préoccupe pas plus que ça, ça ne me dérange pas de ne pas entendre son point de vue, car ce n'est pas un procès justement, je pars de ce que dit la personne qui poste, et si elle ment, ben, c'est son problème à elle, je ne vais pas faire une enquète.

Mais est-ce qu'on l'aide vraiment en disant "ce mec est un salopard", en ne prenant pas tous les éléments possibles en compte, en n'accordant le bénéfice du doute qu'à la personne qui poste ?Là, on parle d'un mec qui était son meilleur ami avant qu'ils ne soient ensemble. On est donc en train de lui dire "tu avais un salaud pour meilleur ami"... wahou quel réconfort !
Je suis peut-être trop naïve, ou trop optimiste,mais je préfèrerai me dire que cet ami est passé outre une partie de mon physique qu'il n'aime pas (c'est son droit le plus strict) pour sortir avec moi, mais que quand l'amour disparait, ce qu'on aimait pas chez l'autre réapparait. et qu'en tant que meilleur ami (une personne avec qui on est sensé partager la franchise, non ?), il préfère nous dire la vérité.

Perso, je n'ai pas dit que le mec était un salopard, j'ai dit que ce qu'il lui avait dit était ignoble, et je le pense toujours. Après, c'est peut-être quelqu'un de très bien par ailleurs, j'en sais rien, je ne peux parler que de ce que je sais de lui, à savoir qu'il lui a dit, à mon avis, une chose horrible.

Que l'on parle d'amour ou de meilleur ami, pour moi, l'obligation de franchise ne va jamais jusqu'à blesser l'autre sans qu'il ait la possibilité d'y changer quoi que ce soit, donc l'attaquer sur le physique par exemple.

titilk a écrit :Pouvez vous me donner des conseils ?

... Revenir faire :teddy: coucou? (pour commencer..)

Tu crois qu'elle se souvient qu'elle s'est inscrite ici ?...