Cocagne a écrit :Pour moi la différence entre un PN au quotidien et un manipulateur, c'est le but de la manipulation. Un manipulateur classique manipule pour obtenir quelque chose de concret, le PN manipule pour le simple plaisir de la manipulation en elle même le but devient accessoire, ou alors si pourvoir se dire en lui même "j'ai pu leur faire faire ça!", rien de plus.

Remus a écrit :

poupoule a écrit : Je ne remets pas en cause ton témoignage et les maltraitances que tu as de toute évidence subies.
Ce témoignage (celui de rue89) pour moi est intéressant car il met en avant les "modes" psy, les termes en vogue (on a eu les PMD, devenus les bipolaires, les PN, devenus les MPN, etc.), la façon dont l'opinion (en particulier féminine) s'en empare, en use comme de vérités intangibles, s'en sert pour accuser (souvent des hommes)... et au final détruit parfois des vies. Je me demande dans combien de cas de divorces avec enjeu de garde d'enfant cette question est utilisée en ce moment.

Et ne trouves-tu pas dangereux, toi aussi, de partir sur ce genre de généralités basées sur un vague sentiment?
Que ce soit vrai ou pas, j'en sais foutre rien, et justement : tu as des chiffres, des études, pour étayer tout ça, ou il s'agit juste d'une opinion présentée sans nuance qui catégorise et accuse gratos? Tu inverses même complêtement le processus, puisque, pour critiquer une vision où il y a un prétendu pn diabolisé et une victime sans torts (d'ailleurs, les -vrais, bien entendu, diagnostiqués, et tout -pn sont loin d'être exclusivement masculins.), tu passes à une autre situation où les "souvent" hommes deviennent les victimes d'un lynchage "en particulier" féminin.
Parce que moi, pour le coup, je vois là un bel exemple de Truthiness.

"Formé à partir du mot « truth » (vérité) et du suffixe « -ness » (qualité de quelque chose), il désigne une « vérité » subjective qu'une personne sait ou croit être vraie de façon intuitive « avec les tripes » (« from the gut ») ou parce que « ça a l'air vrai » (« it feels right »), sans tenir compte des preuves du contraire, des faits ou d'une quelconque logique ou réflexion intellectuelle."

poupoule a écrit :

Remus a écrit :

poupoule a écrit : Je ne remets pas en cause ton témoignage et les maltraitances que tu as de toute évidence subies.
Ce témoignage (celui de rue89) pour moi est intéressant car il met en avant les "modes" psy, les termes en vogue (on a eu les PMD, devenus les bipolaires, les PN, devenus les MPN, etc.), la façon dont l'opinion (en particulier féminine) s'en empare, en use comme de vérités intangibles, s'en sert pour accuser (souvent des hommes)... et au final détruit parfois des vies. Je me demande dans combien de cas de divorces avec enjeu de garde d'enfant cette question est utilisée en ce moment.

Et ne trouves-tu pas dangereux, toi aussi, de partir sur ce genre de généralités basées sur un vague sentiment?
Que ce soit vrai ou pas, j'en sais foutre rien, et justement : tu as des chiffres, des études, pour étayer tout ça, ou il s'agit juste d'une opinion présentée sans nuance qui catégorise et accuse gratos? Tu inverses même complêtement le processus, puisque, pour critiquer une vision où il y a un prétendu pn diabolisé et une victime sans torts (d'ailleurs, les -vrais, bien entendu, diagnostiqués, et tout -pn sont loin d'être exclusivement masculins.), tu passes à une autre situation où les "souvent" hommes deviennent les victimes d'un lynchage "en particulier" féminin.
Parce que moi, pour le coup, je vois là un bel exemple de Truthiness.

"Formé à partir du mot « truth » (vérité) et du suffixe « -ness » (qualité de quelque chose), il désigne une « vérité » subjective qu'une personne sait ou croit être vraie de façon intuitive « avec les tripes » (« from the gut ») ou parce que « ça a l'air vrai » (« it feels right »), sans tenir compte des preuves du contraire, des faits ou d'une quelconque logique ou réflexion intellectuelle."

Manque plus que du "check your privilege" à ton intervention.