grande_ourse a écrit :si personne n'abusait ça pourrait marcher...

On est bien d'accord... CQFD

grande_ourse a écrit :si personne n'abusait ça pourrait marcher...

Le problème, c'est qu'on met où la limite? Qui abuse et qui est dans son bon droit? Je me souviens, quand je travaillais et que j'ai commencé à aller mal je ne prenais pas tous les arrêts maladie nécessaires parce que mon patron et mes collègues me prenaient pour une simulatrice qui se la coule douce...résultat, à force de ne pas me soigner j'ai fait une énorme décompensation qui aurait pu être évitée, j'ai passée six mois coupée de toute réalité. Et j'ai eu du mal à me remettre une fois sortie de ma bulle parce que justement j'entendais tellement parler des fraudeurs avec grosses allusions à mon cas que ça me détruisait.
Et ça me débecte toujours quand on parle des abus, parce qu'il n'y a qu'un médecin, et pas n'importe lequel, un compétant dans le domaine concerné qui soit en mesure de décider s'il s'agit d'un abus ou non.
Le gros problème, c'est que c'est typiquement le domaine où faire des économies impacte gravement des vies, pareil pour le jour de carence, combien d'épidémies empirées parce que les malades ne peuvent pas se permettre de rester chez eux et disséminent la maladie? Rien que pour cette raison je suis plutôt pour qu'une partie de la population n'ai plus qu'un seul jour de carence, même si je n'en fais pas partie.

Je parle des abus caractérisés, évidemment qu'il y a des cas délicats...

vu y'a pas longtemps à la TV un truc en caméra cachée un journaliste faisait le tour des toubibs pour se faire arrêter. Sans souci... Il a même réussi à se faire arrêter une semaine et sa femme une semaine (femme non présente à la consultation) en expliquant au toubib que les beaux parents venaient une semaine chez eux et qu'ils n'avaient pas pu avoir de congés payés... Donc il annonçait clairement qu'ils n'étaient pas malades...

Je plaisantais bien sûr pour les 7 jours pour tout le monde... mais il n'empêche que j'ai déjà fait des mois de décembre en bossant 14ou 15h par jour, 7 jour sur 7, avec la grippe.
La seule fois où je ne suis pas allée bosser pour maladie, c'est parce qu'une infection urinaire avait tourné en infection rénale ; je me suis tapé Bloie-Obernai en voiture avec une bonne fièvre pour finir par m'arrêter dans le premier hôpital que j'ai trouvé (ils m'ont gardée 2 jours et je suis restée encore 2 jours sans bosser dans ma chambre d'hôtel). J'ai donc payé mon déplacement, j'ai risqué de perdre un rein, j'ai perdu 4 jours de revenus... et pas un jour de payé par la sécu (que je paye comme tout le monde, je le rappelle...).
Alors quand je vois quelqu'un bossant dans un bureau et se faisant arrêter pour une semaine parce qu'il a la gueule de bois, oui, ça me met en rogne...

Je suis assez d'accord avec Wildtendercat sur le fait que le système a du mal à fonctionner car il n'y a plus assez d'argent. On ne peut pas avoir tout le temps tout gratuit.
C'est facile de se rendre compte ce qu'on peut coûter à la sécu proportionnellement à ce qu'on paye.
Je trouve ce système super et je ne veux pas qu'on me l'enlève juste parce qu'il n'y a plus de sous.

Je ne sais pas quelle est la solution mais responsabiliser les gens fonctionne un peu quand même puisqu'il y a moins d'arrêts avec les jours de carence.

Après c'est sûr que c'est pas juste pour celui qui va continuer à aller bosser alors qu'il devrait s'arrêter.

Là encore les patrons peuvent avoir un rôle à jouer en compensant la perte de salaire, et dans le privé il y a un fort pourcentage qui joue le jeu. Donc pourquoi pas rendre la chose obligatoire à la limite.

Pour les abus caractérisés, le patron a là encore un rôle à jouer et c'est dans son interêt. Il n'a qu'à envoyer un contrôle. C'est aussi simple que ça.

Donc je ne crois pas qu'il y ait tant abus que ça, ou alors c'est que les patrons s'en tapent et que ça ne les impacte pas ?

Exemple dans ma boîte on a la compensation de salaire, pour un ou deux jours de maladie un CM suffit et pas besoin d'arrêt, et en 30 ans le patron n'a envoyé qu'un seul contrôle, qui était par ailleurs justifié. Et bien on a un taux d'absentéisme très bas. Tout roule chez nous.
Dans les boîtes où le taux d'absentéisme est fort il y a des questions à se poser sur le bien être des salarés (oui je suis obligé de réfléchir sur ce plan là vu que je suis membre du chsct dans ma boîte).

Les gens qui "abusent" ne sont pour la plupart pas juste des tire-au-flanc, mais il y a souvent autre chose derrière.

Et si dans le public on faisait la même chose : carence, compensation de salaire et envoi de contrôles, il me semble que tout le monde serait sur un pied d'égalité et que ça soulagerait déjà le budget de la sécu.

Après en effet il faudra bien trouver quand même le budget ailleurs ...

Mais au fait et la taxe à 75% ??? Ah oui c'est vrai c'est mieux d'augmenter la taxe sur le gazole par exemple

mama1 a écrit :Oui c'est vrai, les pauvres fonctionnaires...
Mais au moins on parle d'eux, on les plaint... par contre les attaques contre les conventions 51 et 66, qui en a entendu parler???
De quoi je me plains, si ça se trouve avant l'été ma boîte aura été fermée parce qu'il faut économiser et qu'on ne peut fermer les très couteux et dépensiers hôpitaux. Et ce même si dans ma spécialité la demande est importante. Pas grave je suis infirmière, je retrouverais un travail facilement (ah merde, non, mon obésité passe avant mes qualités professionnelles (mais cela est un autre débat))et pour lequel je repartirais tout en bas de l'échelle! Trop bien!

je te trouve bien aigre...
si tu trouve si enviable le statut des fonctionnaires, on t'a proposé de passer les concours.

et en effet, tu es infirmiere, et en 10 ans, je n'en ai rencontré aucune qui ne retrouve pas de boulot.

aucune.

que ton obesité passe avant tes compétences, je n'y crois pas.
que tu mettes toi ton obesité via ton mal-être en avant, ça,c'est autre chose.

et je ne vois pas en quoi le fait de ronger les acquis sociaux d'une partie de la population te rendra plus heureuse?

c'est quoi ce pays où tout le monde s'envie, se dégueule dessus?
continuez comme ça, avec ce bel esprit de partage, allez y, à l'Américaine...

wildtendercat a écrit :Certes, on "pénalise" des gens honnêtes mais on responsabilise tout le monde.
Je te donne une exemple personnel qui m'a "choqué", mais dans le sens inverse.
J'ai eu une crise de colique néphrétique une fois (des calculs rénaux, il paraît que c'est très fréquent). Sans savoir ce que j'avais, je finis pas aller aux urgences par la douleur était insupportable. Là on me fait toute une batterie d'examens qui doivent coûter un max, on me donne une ordonnance pour des médicaments. A la sortie de l'hôpital, on m'annonce que j'ai rien à payer (première surprise). Je vais à la pharmacie où 3 médicaments différents m'ont été prescrits et je suis à nouveau surpris de voir que je ne paye que 2,51 euros!!!

En théorie, c'est très honorable mais comment un système peut-il sérieusement fonctionner comme ça?
En fait, je trouve que ce système est déresponsabilisant (quand c'est quasiment gratuit, on abuse, même en matière de santé ou a priori on ne choisit pas d'être malade) et encourage les fraudes et magouilles, au détriment justement des gens honnêtes.

Il faut réintroduire de la responsabilité personnelle et la conscience que chacun devrait avoir que ça coûte un max de pognon ce beau système!

Euh, tu le finances déjà, ce système, ça s'appelle tes impôts...
Non, moi je ne me demande pas comment ça peut fonctionner, car je crois que oui, ça peut marcher. Peut-être en adaptant les remboursements en fonction des revenus. Mais vraiment, faire payer les gens pour la santé, je trouve ça totalement injuste, d'autant que ceux qui sont en général dans des situations de grande précarité évitent au maximum d'aller chez le médecin parce qu'ils savent qu'il y aura des frais à avancer et qu'ils n'en ont pas les moyens.
Regardez ce qu'il se passe avec les dentistes : les jeunes n'y vont pas, parce qu'il faut avancer l'argent, et qu'on ne peut pas se permettre quand on est étudiant de lâcher plus de 100€ de frais dentaires dans le mois...
Dérembourser les médicaments, c'est simplement permettre que le business des grands laboratoires fructifie, et ça, je n'en ai pas envie. Qu'on fasse un peu de ménage là-dedans et déjà on verra que de nombreux médicaments sont vendus à prix d'or pour des raisons assez obscures (pots de vin de la part des labos, par exemple)...
Non, vraiment, j'estime qu'on fait tous un effort en payant des impôts, donc la santé devrait rester quelque chose de gratuit. Et je ne crois pas du tout au principe du "c'est gratuit donc les gens abusent" : ceux qui bénéficient de la CMU par exemple sont bien les derniers à abuser, alors même qu'ils ne paient rien du tout. Redescendons un peu sur terre : aujourd'hui des gens hésitent à aller chez le médecin parce qu'ils n'en ont pas les moyens, ça c'est intolérable !

Quant aux abus, je suis favorable à ce qu'on augmente les contrôles, évidemment.

LuxLisbon a écrit :Regardez ce qu'il se passe avec les dentistes : les jeunes n'y vont pas, parce qu'il faut avancer l'argent, et qu'on ne peut pas se permettre quand on est étudiant de lâcher plus de 100€ de frais dentaires dans le mois...

Mauvais exemple : il n'y a que lorsque j'étais étudiante que j'avais les moyens d'aller chez le dentiste, les mutuelles étudiantes remboursant très bien (et les dentistes préférant faire le tiers payant aux étudiants qu'à ceux qui sont à la CMU)...
Les abus coûtent cher, et on abuse forcément plus quand on nous en donne la possibilité.

trashrap a écrit :

LuxLisbon a écrit :Regardez ce qu'il se passe avec les dentistes : les jeunes n'y vont pas, parce qu'il faut avancer l'argent, et qu'on ne peut pas se permettre quand on est étudiant de lâcher plus de 100€ de frais dentaires dans le mois...

Mauvais exemple : il n'y a que lorsque j'étais étudiante que j'avais les moyens d'aller chez le dentiste, les mutuelles étudiantes remboursant très bien (et les dentistes préférant faire le tiers payant aux étudiants qu'à ceux qui sont à la CMU)...
Les abus coûtent cher, et on abuse forcément plus quand on nous en donne la possibilité.

Je ne sais pas quelle mutuelle tu as eue, mais j'ai eu suffisamment de soucis avec la SMEBA et ensuite la LMDE pour affirmer que non, ils ne remboursent pas rapidement... Alors oui, on est remboursé en totalité, mais genre 3 mois après, et je peux t'assurer que j'en ai mangé des pâtes pour compenser les frais dentaires avancés...

pour le dentiste , tu seras toujours de ta poche , c est pas pris à 100% , surtout en cas de prothèses ,et faut toujours avancer l argent

c est pas agréable et en plus , c est hors de prix

LuxLisbon a écrit :

trashrap a écrit :

LuxLisbon a écrit :Regardez ce qu'il se passe avec les dentistes : les jeunes n'y vont pas, parce qu'il faut avancer l'argent, et qu'on ne peut pas se permettre quand on est étudiant de lâcher plus de 100€ de frais dentaires dans le mois...

Mauvais exemple : il n'y a que lorsque j'étais étudiante que j'avais les moyens d'aller chez le dentiste, les mutuelles étudiantes remboursant très bien (et les dentistes préférant faire le tiers payant aux étudiants qu'à ceux qui sont à la CMU)...
Les abus coûtent cher, et on abuse forcément plus quand on nous en donne la possibilité.

Je ne sais pas quelle mutuelle tu as eue, mais j'ai eu suffisamment de soucis avec la SMEBA et ensuite la LMDE pour affirmer que non, ils ne remboursent pas rapidement... Alors oui, on est remboursé en totalité, mais genre 3 mois après, et je peux t'assurer que j'en ai mangé des pâtes pour compenser les frais dentaires avancés...

Là le nom ne me reviens pas (il y a 20 ans quand même !!!), mais je sais que c'est la seule période de ma vie lors de laquelle j'ai pu me faire soigner les dents (j'étais boursière et mes parents étaient au RMI à l'époque).

les chiffres de la fraude. 3 millions d'euros pour les fraudes sociales.

les fraudes aux impots, les niches fiscales ( les impots que les riches ne paient pas, ce qu'il ne reverse,t pas à la collectivité et pourtant dont il profite ! ) 8 milliards d'euros de fraudes par an.

je demande où est la vraie fraude ?

les personnes qui fraudent pour telle ou telle raison mais qui in fine n'ont pas de vie vraiment meilleure que la notre ( je précise que je suis hyper legaliste et que je n'ai jamais cherché à frauder de ma vie. pour moi toute fraude caracterisée est un vol. un vol que tu fais à la collectivité, donc a ton voisin), mais il ne faut pas se tromper de cible.

les medias ne nous montrent que ce qui est visible. les petites fraudes des personnes contre lesquelles on peu se retourner, pas les fraudes à grandes echelle sur les quelles on a peu d'impact et peu de moyens legaux d'agir.

ne pas se tromper de cible. 8 milliard d'euros pour des gens qui ont deja tout, le necessaire et le surplus et ce à nos depends puisque c'est de l'argent qui irait dans les hopitaux, les ecoles, le soutien a l'emploi, ce que nous appelons le service public et qui est un facteur d'egalite et grace à notre force de travail.,nous qui nous battons tous les jours.

LuxLisbon a écrit :... ça peut marcher. Peut-être en adaptant les remboursements en fonction des revenus.

Ben voyons, comme ça les classes moyennes, qui payent déjà tout plein pot et sont prélevés plus que les autres(protionnellement au salaire et plus gros salaires), ne se soigneront plus non plus.
En attendant à cause des pépins de santé qu'on a eu ces deux derniers mois, je suis à découvert. Je galère pas moins que les autres côté santé. J'ai une ordonnance de lunettes pour mon petit dernier car sa vision a changé et je dois attendre d'avoir remis mon compte à flot pour pouvoir avancer les sous des lunettes.

Pour les mutuelles étudiantes, je ne sais pas comment ça marche aujourd'hui mais moi à l'époque (à peu près comme Trashrap), j'étais à la LMDE, il y avait des guichets et je me pointais faire la queue en sortant du medecin avec ma feuille maladie (il n'y avait pas de carte vitale). Et j'étais remboursée par chèque sur le champ.

Pour les mutuelles étudiantes il y a 20 ans, je crois qu'il y avait la MNEF et la SMEREP.

Je me demandais aussi si des gens du privé avaient des assurances "garantie maintien de salaire" ? Moi j'ai ça, ça n'est pas pris en charge par mon employeur, et ce n'est pas obligatoire, c'est une assurance que je me paye chaque mois (environ 17 €) et qui me permet d'avoir mon salaire à 90% lorsque je tombe en demi traitement (je ne m'en suis encore jamais servie, mais on ne sait jamais). Ca existe pour le privé ça ?

Patty a écrit :Pour les mutuelles étudiantes il y a 20 ans, je crois qu'il y avait la MNEF et la SMEREP.

Je me demandais aussi si des gens du privé avaient des assurances "garantie maintien de salaire" ? Moi j'ai ça, ça n'est pas pris en charge par mon employeur, et ce n'est pas obligatoire, c'est une assurance que je me paye chaque mois (environ 17 €) et qui me permet d'avoir mon salaire à 90% lorsque je tombe en demi traitement (je ne m'en suis encore jamais servie, mais on ne sait jamais). Ca existe pour le privé ça ?

perso, je n'en ai jamais entendu parler