MaudK a écrit :De même pyflo,tu trouves ça juste de payer moins des salariées parce qu elles sont des femmes,peu importe qu elles aient des enfants ou non? Elles paient pour celles qui en ont? Tant pis pour elles? A côté de ça,les mecs qui se tapent des mois d arret maladie pour raison x ou y,c est pas grave?
Vous etes marante..... ou j ai ecris que je trouvais ca juste ?MaudK a écrit :De même pyflo,tu trouves ça juste de payer moins des salariées parce qu elles sont des femmes,peu importe qu elles aient des enfants ou non? Elles paient pour celles qui en ont? Tant pis pour elles? A côté de ça,les mecs qui se tapent des mois d arret maladie pour raison x ou y,c est pas grave?
Un marché surement privé d actionnaires......LaPo a écrit :Pyflo a écrit :Entreprise de l economie sociale ?LaPo a écrit : Mais tu as décidé d'arrêter de me lire ? ça fait DES PAGES que je te dis que je bosse dans une entreprise privée ! Dans laquelle je suis CADRE !
Soumise aux lois du marché, comme toutes les autres
Et le CDD pour le remplacement, c est la secu qui le paie ?Nathboop a écrit :Pyflo a écrit : Si un conges mat est compensé de facon a etre neutre pour un employeur, et neutre pour les collegues, plus personne n aura a se plaindre de la maternité d une salarié.
Et le problème de sexisme lié a la maternité disparaîtra en partie...
Le congés mater n'est pas payé par l'employeur, en tous cas, une partie est payée par la sécu et l'employeur peut compléter le salaire afin que la future maman ne perde rien mais ce n'est pas obligé, donc je ne comprends pas ton raisonnement sur la compensation du congé mater.
Et comme je le disais ce matin, au vu de la durée d'une carrière, le congé mater c'est peanuts.
Et comme LaPo, ce sera ma dernière intervention sur ce sujet parce que tu as l'air particulièrement :scrambleup: ...
Les vieux sont bien payés en partie grace a leur ancienneté.... et a partir d un certaines age, il ne les paie pas moins, il ne les embauche plus....ou font tout pour les virer (coute trop cher)MaudK a écrit :Si les employeurs paient moins les femmes pour un risque de maternité,comment tu expliques qu ils ne paient pas moins les hommes à partir d un certain âge alors que le risque de maladies et donc d arrêts maladie beaucoup plus important? C est valable que pour les femmes et leurs maternités,c est ça? Et bien évidemment,ce n est pas du tout sexiste comme point de vue.Pyflo a écrit :
Logique humainement : biensur que non
Logique purement economique : si on pese avantage risque.... oui
Je ne critiquais pas les fonctionnaires..... c est juste que le procede d embauche par concours dans la fonction publique ne peut pas (normallement) etre impacté par le fait qu une femme soit enceinte.... de meme pour les changement de poste (concours interne).... mais c est vrai que ca ne fonctionne pas comme ca dans tout les metiers de la fonction publiquePatty a écrit :Idem pour moi, parce que si en plus il faut que j'explique par A + B à Pyflo qu'une administration ça doit se gérer comme une entreprise, et même avec plus d'attention car on travaille dans l'intérêt public avec de l'argent public, je ne suis pas rendue.
Sinon tu voulais savoir comment on aimait les hommes ? Pour ma part, je n'aime pas les mecs qui sodomisent les diptères. Et là j'ai vu un bel exemple.
D une part,tu as dit que tu trouvais ça normal d un point de vue économique et d autre part,je ne t ai pas vu protester sur cette injustice.Pyflo a écrit :
Vous etes marante..... ou j ai ecris que je trouvais ca juste ?
Mais on s en fout que ce soit à cause de leur ancienneté ou je ne sais quoi,c est pas le problème! S il est légitime pour toi pour un employeur de moins payer les femmes à cause d un éventuel risque de maternité,la même logique devrait s appliquer pour les vieux.Pyflo a écrit : Les vieux sont bien payés en partie grace a leur ancienneté.... et a partir d un certaines age, il ne les paie pas moins, il ne les embauche plus....ou font tout pour les virer (coute trop cher)
C'est merveilleux toute cette énergie consacrée à essayer d'invalider l'opinion des personnes qui ne sont pas de ton avis en insinuant qu'elles auraient un métier qui ne leur permettrait pas de comprendre la "réalité des choses que toi tu sais comment ça marche". On dirait presque que c'est minable et malhonnête.Pyflo a écrit :Un marché surement privé d actionnaires......LaPo a écrit :Pyflo a écrit : Entreprise de l economie sociale ?
Soumise aux lois du marché, comme toutes les autres
Mais comment tu définis une personnes suceptible d etre souvent en arret.... si le risque est previsible, je t assure qu il y aura le meme type de discrimination voir largement superieure....MaudK a écrit :Mais on s en fout que ce soit à cause de leur ancienneté ou je ne sais quoi,c est pas le problème! S il est légitime pour toi pour un employeur de moins payer les femmes à cause d un éventuel risque de maternité,la même logique devrait s appliquer pour les vieux.Pyflo a écrit : Les vieux sont bien payés en partie grace a leur ancienneté.... et a partir d un certaines age, il ne les paie pas moins, il ne les embauche plus....ou font tout pour les virer (coute trop cher)
Il vaut rien du tout ton argument,il faudrait l appliquer à toutes personnes qui sont susceptibles d être souvent en arrêt et ce n est pas le cas. Pour quelle autre raison à part du sexisme??
Quant au chômage des vieux,je ne vois pas le rapport avec la choucroute,le chômage des femmes se porte beaucoup trop bien aussi,je ne vois pas en quoi c et un argument
D un point de vu economique.... pas de mon point de vu... vous constestez toute, comment veux tu que je conteste.....la seule chose sur laquelle on diverge, c est que vous voulez traiter les consequences.... j essai juste de faire passer le principe qu il n y a pas de cause unique (le sexisme), mais des causes multiples...MaudK a écrit :D une part,tu as dit que tu trouvais ça normal d un point de vue économique et d autre part,je ne t ai pas vu protester sur cette injustice.Pyflo a écrit :
Vous etes marante..... ou j ai ecris que je trouvais ca juste ?
une salariée n'est plus payée, puisqu'en congé sécu. On la remplace par un/e autre salarié/e… et ça coûte plus cher ? ben c'est marrant… moi quand j'ai fait des remplacements de congé mater, j'ai jamais gagné autant que la titulaire, malgré la prime de précarité…Pyflo a écrit :Et le CDD pour le remplacement, c est la secu qui le paie ?Nathboop a écrit :Pyflo a écrit : Si un conges mat est compensé de facon a etre neutre pour un employeur, et neutre pour les collegues, plus personne n aura a se plaindre de la maternité d une salarié.
Et le problème de sexisme lié a la maternité disparaîtra en partie...
Le congés mater n'est pas payé par l'employeur, en tous cas, une partie est payée par la sécu et l'employeur peut compléter le salaire afin que la future maman ne perde rien mais ce n'est pas obligé, donc je ne comprends pas ton raisonnement sur la compensation du congé mater.
Et comme je le disais ce matin, au vu de la durée d'une carrière, le congé mater c'est peanuts.
Et comme LaPo, ce sera ma dernière intervention sur ce sujet parce que tu as l'air particulièrement :scrambleup: ...
Tu peux me dire quand j ai changé d avis ?Remus a écrit :C'est merveilleux toute cette énergie consacrée à essayer d'invalider l'opinion des personnes qui ne sont pas de ton avis en insinuant qu'elles auraient un métier qui ne leur permettrait pas de comprendre la "réalité des choses que toi tu sais comment ça marche". On dirait presque que c'est minable et malhonnête.Pyflo a écrit :Un marché surement privé d actionnaires......LaPo a écrit :
Soumise aux lois du marché, comme toutes les autres
...Wait...
Non mais en vrai, je comprends mieux comment tu peux être aussi sûr de toi. Tu joues à un jeu où tu définis toi même les règles, et les changes n'importe quand selon ce qui t'arrange sur le moment. Tu m'étonnes que tu ne sois pas capable d'évoluer. T'as bâti autour de toi une forteresse d'absence d'intégrité intellectuelle.
Vous y êtes presque ! 👍
