Poirier a écrit :

_Aphasie_ a écrit :Moi ça ne m'étonnerait pas.

https://sanscompromisfeministeprogressi ... -inaction/

... Visiblement, le problème, c'est que ok, il y a eu plainte... Mais uniquement pour motif de harcèlement au téléphone.
Il est bien évident qu'il vaut mieux tout de suite changer de n°!!
Si la plainte avait été faite à la 1ère visite, pour coups et blessures, en janvier, ça n'aurait sans doute pas stagné, car il me semble que les atteintes physiques sont bien + prises en compte en doivent l'être immédiatement. Evidemment il faut porter plainte et ne pas tergiverser...

Ah bah voilà, bientôt ça va être de sa faute

Dans cette affaire, l'Etat a été condamné pour faute grave, mais bon hein, blâmer la victime à grands renforts de "yakafonkon", c'est tellement plus simple...

Patty a écrit :Verdict : 5 ans avec sursis pour cette femme. Là on est dans les peines "normales" pour ce type d'affaire.

... En fait "avec sursis" veut bien dire "zéro emprisonnement"?
Tout du moins à part le temps qui a été passé à ce jour.

Là encore une affaire exceptionnelle, mais où il y avait, contrairement à l'affaire Sauvage, un passif de la part du mari ou ex-mari...
Je veux dire par là qu'il est quelque peu "facile" de transformer un mari en bête sanguinaire, une fois qu'il a été tué! Il va pas pouvoir se défendre! S'il y a un passif de sa part, je comprend la clémence du tribunal.
Sinon... Je dirais juste qu'en France, la justice n'est pas bien sévère...

_Aphasie_ a écrit :Ah bah voilà, bientôt ça va être de sa faute

Dans cette affaire, l'Etat a été condamné pour faute grave, mais bon hein, blâmer la victime à grands renforts de "yakafonkon", c'est tellement plus simple...

Extra... Et Polation... Font???

En fait je regardais surtout à quoi l'auteur a été condamné...

"Deux ans plus tard, l'auteur des coups, Hervé Vincent Sully est condamné à 25 ans de réclusion criminelle, une peine confirmée en appel en septembre 2011."
http://audrey-vella.macreablog.com/

25 ans de réclusion criminelle... Je crois pas qu'il aurait une grâce présidentielle...
Par contre, le système fait qu'on sort à mi-peine?

C'est pour ça : je comprend pas toujours : pourquoi on condamne à une certaine durée d'emprisonnement... Et puis c'est coupé en 2?
~~je précise que j'en ai jamais fait, de la prison {rires}, ni rien...

En parlant de

_Aphasie_ a écrit :"yakafonkon"

l'article est ainsi : "En janvier 2006, Audrey Vella se rend une première fois à la gendarmerie pour signaler qu’elle est régulièrement frappée et menacée par son ancien compagnon. Quelques mois plus tard, le 22 octobre, elle dépose plainte pour de nouvelles menaces."

Je ne vais pas te faire du "yakafonkon" ou du "yapuka" et autre "yavéka", mais les gendarmes n'ont pas pour mission de jouer les conseillers conjugaux!! Combien de couples ils auraient à régler les scènes de ménage? Bientôt savoir qui de la poule ou de l'oeuf était là avant ou le sesque des anges?
Ils s'occupent des choses graves. Si tu vas à la gendarmerie pour les informer de quelque chose qu'il t'es arrivé, ils te proposeront de déposer plainte... Ou pas... Si les faits sont constatables et répréhensibles, c'est de leur ressort. Si tu y vas uniquement pour te plaindre verbalement sans vouloir entamer la moindre poursuite, ça sert à peu près à rien d'y aller!

Mon karma étant de me répéter sans cesse, je dirais en substance qu'en pareilles circonstances, il ne sert à rien de :
-menacer son agresseur d'aller porter plainte, (ou lui dire que ça a été fait -attention aux délais d'intervention de la gendarmerie avant convocation- ) ce qui aura juste pour conséquence d'envenimer la situation.

Il faut :
-aller porter plainte de suite ; les gendarmes font des photos et prennent la plainte... Et ensuite ils feront leur travail.

Poirier a écrit : Il faut :
-aller porter plainte de suite ; les gendarmes font des photos et prennent la plainte... Et ensuite ils feront leur travail.

Je suis Poirier, et je dis, bien au chaud derrière mon ordinateur, "il faut", "il ne faut pas", "faut pas s'étonner si"... pfff...

Franchement Poirier, je pourrais faire comme beaucoup, ignorer tes posts plein de mauvaise foi et de dogmatisme fondé sur de gros clichés et une méconnaissance totale de ce dont tu parles, mais pour avoir connu une situation de ce genre de très près, les multiples obstacles pour quitter un conjoint violent, la honte vis-à-vis des donneurs de leçons dans ton genre, la peur, le déni de justice etc., tes propos me choquent.
Je m'arrête là, car j'éprouve une infinie tristesse à lire des bêtises pareilles. Ca ne t'est pas arrivé, tant mieux. Mais si tu pouvais nous dispenser de tes leçons et autres idées toutes faites, j'avoue que ça me ferait plaisir. Mais je rêve en couleur là, n'est-ce pas ? Sur ce, je te laisse soliloquer à loisir, puisque c'est manifestement l'objet de ce post.

Poirier n'a pas tort c'est clair que ce n'est pas évident de porter plainte contre un conjoint mais c'est bien ce qu'il faut faire à un moment. Je ne connais pas cette affaire où les forces de l'ordre ont tardé a réagir mais c'est sûr que malheureusement statistiquement cela peut arriver. Il me semble que le gouvernement a donné des instructions imposant une plus grande réactivité après ce cas d'espèce.

wildtendercat a écrit :Poirier n'a pas tort c'est clair que ce n'est pas évident de porter plainte contre un conjoint mais c'est bien ce qu'il faut faire à un moment.

Mais elle a porté plainte !! Trois fois au moins ! Et bien souvent la plainte n'aboutit pas, ou l'enquête traîne en longueur pendant des années, ce qui entraîne une situation de grave insécurité pour la victime (et je parle pas dans l'absolu là, mais d'expérience vécue). C'est mignon hein, votre confiance absolue en le système judiciaire, mais vous semblez vous voiler la face sur son réel fonctionnement (manque de moyens partout, préjugés dans ce genre d'affaires en particulier).

http://www.liberation.fr/france/2016/02 ... de_1431426

http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

_Aphasie_ a écrit :Ca ne t'est pas arrivé, tant mieux.

Eh bien figures-toi que ça m'est arrivé.
Je parle de ce que je connais.
Incroyable de devoir toujours et encore se répéter.

... Sauf que là, ce n'est pas moi qui ai porté plainte ; j'étais de l'autre côté... Faut-il te faire un dessin?

wildtendercat a écrit :Poirier n'a pas tort c'est clair que ce n'est pas évident de porter plainte contre un conjoint mais c'est bien ce qu'il faut faire à un moment. Je ne connais pas cette affaire où les forces de l'ordre ont tardé a réagir mais c'est sûr que malheureusement statistiquement cela peut arriver. Il me semble que le gouvernement a donné des instructions imposant une plus grande réactivité après ce cas d'espèce.

Je ne prétend pas que ce serait compliqué de porter : au contraire c'est très facile. Il suffit de pousser la porte de la gendarmerie ou de la police.
Maintenant, y aller pour les "informer", uniquement les "informer", c'est "peau de balle", et quand il est question de porter plainte on s'en va effarouchée...
Surtout les informer d'un truc qui s'est passé il y a presque un an, qui est fini (les violences physiques), et ce qui continue, ce sont les appels répétitifs.
Les gendarmes ont dû conseiller de changer de 06 (visiblement trop simple à faire), et ont pris en compte ce désagrément, qui est moins prioritaire dans l'ordre de leurs fonctions à traiter...

C'est bien ce que je disais plus haut : tu expliques qu'en gros, c'est sa faute. Elle n'aurait pas porté plainte au bon moment, pour le bon motif, etc. Pauvres gendarmes débordées par des cas de "camions renversés" (je cite) qui ne prennent pas en compte la terreur (légitime, vu la suite des événements) d'une mère de famille qui vient les voir pas une, mais trois fois pour porter plainte.

Faut-il rappeler que, dans cette affaire, l'Etat a été reconnu coupable et a été condamné, car le TGI de Paris a estimé que « l’abstention fautive et répétée des services de gendarmerie constitue une faute lourde en lien direct et certain avec l’assassinat d’Audrey Vella ». Dans ce cas, les gendarmes et le parquet n'ont pas fait leur job, ils ont été condamnés pour cela. Mais tu trouves encore des excuses pour tourner le truc à l'avantage de ta démonstration (c'est la faute de la victime, en gros). Mauvaise foi again, mais on commence à avoir l'habitude.

... Pas facile, pas facile...
Le problème : c'est le motif de la plainte.
Je te confirme qu'une plainte pour "coups et blessures" entre conjoints (ou ex-) sera bien + prise en compte qu'une plainte pour appels menaçants...

Le tout est de faire ça "à chaud" de manière à avoir des preuves visibles (eh oui! faut appeler un chat, un chat)
Je n'ai pas évoqué de "camions renversés" nulle part!

Ca y est, ça recommence à me saouler de me faire prendre à partie, que tu voudrais me bourrer le mou avec tes allusions comme il y a dans le dernier post, avec ENCORE cette lamentable histoire de victim-blaming qui revient insidieusement!!!
Ceci dit, tu dois avoir raison : la meilleure défense... C'est l'attaque! Continue à raconter tes trucs pétés plutôt que de voir le problème d'un oeil global.
J'ai été confronté de très près à un épisode de violence dans le couple... Puisque je m'en suis rendu coupable. Alors quand tu avances que je serais dans la "méconnaissance" de la chose, c'est encore une bêtise de ta part...

Bref : je pense avoir une certaine légitimité pour parler de ces poisons qui ont une réponse judiciaire...

Je me suis déjà exprimé sur cet épisode. Ma femme m'a confirmé il y a peu (on parlait justement de cette grâce présidentielle...) qu'elle irait à nouveau porter plainte contre moi si je la frappais à nouveau (pas la peine de rebondir là-dessus... Lis la suite..) Je lui ai redit ce que j'en pense, à savoir que c'est parce qu'elle avait un problème qui ne se solutionnait pas (alcoolisme) depuis trop longtemps et que de mon côté les nerfs ont lâché un certain soir, comme ça. Et qu'à l'avenir je n'aurais aucune raison de récidiver vu qu'à présent elle s'est prise en mains et se soigne (depuis le printemps 2014)...
Evidemment c'est haïssable d'en venir à lever la main sur son conjoint ; d'un autre côté j'ai l'impression (peut-être une fausse impression...) qu'il fallait ça pour lui faire prendre conscience de la gravité du mal qui lui bouffait la vie...

Plutôt que de lire tes accusations idiotes "tu expliques qu'en gros, c'est sa faute. Elle n'aurait pas porté plainte au bon moment, pour le bon motif, etc.", je t'invite à réfléchir sur le point 2. dans mon intervention à la fin de la page 2
http://www.vivelesrondes.com/forum/view ... 784_15.htm

Est-ce un bon argument pour porter plainte???

Non mais ne me déballe pas ta vie conjugale, je m'en fous (sinon j'aurais participé au post que tu as ouvert à ce sujet). Ce que tu penses du victim blaming m'indiffère tout autant, parce que (selon moi toujours, quoique beaucoup partagent mon opinion) tu es complètement à la masse.

Fin de la discussion en ce qui me concerne.

... Pas facile, pas facile... (bis)

Poirier a écrit :25 ans de réclusion criminelle... Je crois pas qu'il aurait une grâce présidentielle...
Par contre, le système fait qu'on sort à mi-peine?

Non on ne sort pas à mi-peine, on a juste le droit de présenter un dossier de demande en liberté. Rien ne dit qu'il sera accepté.

Quant au sursis, ça ne veut pas seulement dire "pas de prison". Ca veut dire aussi épée de Damoclès, parce qu'en cas de nouvelle condamnation, même pour tout autre chose, le sursis peut se transformer en ferme.