Remus a écrit :Soit. Citons.

trashrap a écrit :Aphasie, Ramus, l'ironie est une forme d'humour. Vous avez le droit de ne pas le prendre comme tel, de ne pas le comprendre ou ne pas l'apprécier.

trashrap a écrit :Vous avez le droit évidemment de ne pas comprendre cette l'ironie de la dernière phrase.

Le droit de ne pas comprendre. C'est....Cette formulation?
C'est vrai, peut-être que ce n'était pas sous-entendre que nous ne pigeons pas l'ironie, que de fait nous ne sommes pas capables de l'apprécier, mais que nous devrions cesser de reprocher des choses aux chats, parce qu'on ne comprend pas leur humour, les pauvres, c'est tout.
Peut-être que j'ai mal compris.

ça ne sous-entend rien du tout. Je n'ai pas écrit que vous ne compreniez pas l'ironie en général, mais que vous ne compreniez pas l'ironie de cette phrase (ou même plutôt l'humour de nos deux chats en général !).

On a le droit de ne pas apprécier l'humour de quelqu'un. Ce n'est pas pour autant qu'on a le droit de lui interdire d'en faire ou de répondre en l'agressant.

trashrap a écrit : On a le droit de ne pas apprécier l'humour de quelqu'un. Ce n'est pas pour autant qu'on a le droit de lui interdire d'en faire ou de répondre en l'agressant.

On a aussi le droit de dire qu'on ne trouve pas ça drôle. Surtout quand on est citée nommément (cf. le post de WTC à mon sujet). Non ?

trashrap a écrit :ça ne sous-entend rien du tout. Je n'ai pas écrit que vous ne compreniez pas l'ironie en général, mais que vous ne compreniez pas l'ironie de cette phrase (ou même plutôt l'humour de nos deux chats en général !).

On a le droit de ne pas apprécier l'humour de quelqu'un. Ce n'est pas pour autant qu'on a le droit de lui interdire d'en faire ou de répondre en l'agressant.

Et bien, si. C'est même le principe de base de la liberté d'expression : elle fonctionne dans les deux sens. Ils peuvent faire leurs blagounettes (d'ailleurs, ai-je prétendu un instant le leur interdire? Des reproches, même agressifs, ne sont pas une interdiction. Jamais je n'ai parlé de "droit".), et j'ai le droit de les critiquer. Ils peuvent se défendre (tu peux les défendre), et je peux insister. Ils peuvent continuer, et je peux continuer.

J'ai, par contre, sans doute mal compris ta précédente phrase sur laquelle j'ai bloqué. Désolée.
Mais le fait qu'ils fassent de l'humour (que je l'apprécie ou non : il est vrai que je le trouve extremement médiocre) n'a jamais été remis en question. De toute façon, ils ne répondent quasiment jamais autrement. Mais l'humour n'est pas une défense intouchable. Il y a les personnes à qui tu t'adresses, le rythme, la manière de le faire, les sujets que tu abordes. Et c'est précisément ce que je trouve dérangeant chez eux.

A moins qu'il ne soit restreint à un public particulier, un blog, un site personnel, une galerie-album photo est par définition ouvert à tous. L'anonymat n'existe pas mais dans ce cas, on en est conscient avant même de poster le premier article. Poser en petite tenue et se faire démasquer ruine la carrière d'une prof (tout au moins, la mutation est quasi-obligatoire) mais des photos banales et innocentes de type fashion, des coiffures, une nouvelle paire de chaussures, du maquillage, etc, sont tout de même un droit légitime sans avoir à se faire emmerder par autrui. Si des proches suivent le blog, dans un sens, tant mieux, ça prouve que c'est intéressant, mais ça ne leur plaît pas, qu'ils aillent voir ailleurs si c'est mieux et c'est tout.

Je n'ai pas de blog (c'est pas un truc qui m'intéresse) mais j'ai des photos sur Facebook (pas énormément mais quand même). Au début je me demandais si certaines n'allaient pas être mal interprétées, être sujettes à polémique, à commentaires (pourtant, rien d'extraordinaire comme images), mais au final, rien de tout ça. Si un jour j'ai une réflexion désobligeante, j'enverrai chier et je couperai le lien d'amitié numérique de Facebook et puis voilà.

Je sais bien que tout le monde ne réagit pas pareil, mais vivre et partager sont des droits fondamentaux et jamais personne ne dictera la marche que dois suivre.

Prax a écrit :A moins qu'il ne soit restreint à un public particulier, un blog, un site personnel, une galerie-album photo est par définition ouvert à tous. L'anonymat n'existe pas mais dans ce cas, on en est conscient avant même de poster le premier article. Poser en petite tenue et se faire démasquer ruine la carrière d'une prof (tout au moins, la mutation est quasi-obligatoire) mais des photos banales et innocentes de type fashion, des coiffures, une nouvelle paire de chaussures, du maquillage, etc, sont tout de même un droit légitime sans avoir à se faire emmerder par autrui. Si des proches suivent le blog, dans un sens, tant mieux, ça prouve que c'est intéressant, mais ça ne leur plaît pas, qu'ils aillent voir ailleurs si c'est mieux et c'est tout.

Je n'ai pas de blog (c'est pas un truc qui m'intéresse) mais j'ai des photos sur Facebook (pas énormément mais quand même). Au début je me demandais si certaines n'allaient pas être mal interprétées, être sujettes à polémique, à commentaires (pourtant, rien d'extraordinaire comme images), mais au final, rien de tout ça. Si un jour j'ai une réflexion désobligeante, j'enverrai chier et je couperai le lien d'amitié numérique de Facebook et puis voilà.

Je sais bien que tout le monde ne réagit pas pareil, mais vivre et partager sont des droits fondamentaux et jamais personne ne dictera la marche que dois suivre.

Tu as raison. Je vais y réfléchir, et faire la balance des bénéfices (en termes d'échange avec les autres) et des inconvénients (relativement à ma pudeur). Je me laisse le temps d'y penser, je vous dirais

Remus a écrit : Et bien, si. C'est même le principe de base de la liberté d'expression : elle fonctionne dans les deux sens. Ils peuvent faire leurs blagounettes (d'ailleurs, ai-je prétendu un instant le leur interdire? Des reproches, même agressifs, ne sont pas une interdiction. Jamais je n'ai parlé de "droit".), et j'ai le droit de les critiquer. Ils peuvent se défendre (tu peux les défendre), et je peux insister. Ils peuvent continuer, et je peux continuer.

J'ai, par contre, sans doute mal compris ta précédente phrase sur laquelle j'ai bloqué. Désolée.
Mais le fait qu'ils fassent de l'humour (que je l'apprécie ou non : il est vrai que je le trouve extremement médiocre) n'a jamais été remis en question. De toute façon, ils ne répondent quasiment jamais autrement. Mais l'humour n'est pas une défense intouchable. Il y a les personnes à qui tu t'adresses, le rythme, la manière de le faire, les sujets que tu abordes. Et c'est précisément ce que je trouve dérangeant chez eux.

+ 1, évidemment.

Remus a écrit :

wildtendercat a écrit : A ce niveau, je serais tenté de dire qu'on s'approche de la paranoïa.
Il y a biens quelques posts où nous affirmons que nous ne sommes pas insensibles aux charmes de belles femmes mais ceux-ci restent marginaux et je pense surtout rarement déplacés

le_chat_du_cheshire a écrit :Moi, j'aime bien les blog VLR...

wildtendercat a écrit :Oh oui! Avec des images réalisées sans trucage, avec de la vraie cellulite et d'autres jolis défauts

le_chat_du_cheshire a écrit :Des idées de cabriole en voyant une ronde en cabriolet et en jupette ?...

wildtendercat a écrit :

le_chat_du_cheshire a écrit :Le pick up est à la nature, ce que le Round Up est au jardin...

Oui, c'est vrai que Le Chat Sauvage a un faible pour les walkyries dévissant d'une baffe la tête d'un bonhomme...

Le hic, c'est que j'ai beau chercher le véhicule idéal de la ronde, je ne trouve pas...

Peut-être quelque chose de l'ordre du cabriolet permettant de reluquer de généreuses cuisses en été.

J'y repensais agréablement songeur hier soir a ton cabriolet!

wildtendercat a écrit :Je note que tu es assez fort pour éviter le HS, bravo en effet le décapotable a ses avantages mais le 4X4 te donne justement aussi des points de vue avantageux!

le_chat_du_cheshire a écrit :C'est le truc au milieu du salon contre lequel les filles se tortillent ?...

le_chat_du_cheshire a écrit :Oh, de mémoire, elle est assez jeune et plutôt mignonne, avec un fétichisme des digicodes il me semble.

le_chat_du_cheshire a écrit :Oh l'autre, il ressort de son trou pour nous souffler les p'tites nouvelles, j'y crois pas !...

le_chat_du_cheshire a écrit :...J'veux pas savoir ce que font tes amoureux après avoir sautillé dans les pâquerettes...

J'ai exclu tous les messages cohérents dans la discussion. Bon, et après, j'ai eu la flemme de chercher. Je dois d'ailleurs avouer ne pas être remontée très loin : aucun besoin.

Aphasie vous explique que votre matraquage de petits sous-entendus la met mal à l'aise au point qu'elle ne fait pas de blog de peur qu'il puisse servir à ce que des gens comme vous viennent la reluquer, alors même qu'elle aimerait pourtant partager avec d'autres intervenantes. Et si ses mots sont durs, je dois être honnête : je fuis une grosse part des sujets sur lesquels vous intervenez (malheureusement, trop.), justement à cause de ces petites remarques déplacées qui se veulent discrètes, humoristiques et gentillettes, mais qui rappellent en permanence que vous êtes coqs dans le poulailler. Après, certaines intervenantes semblent vous apprécier, vous, votre humour...honnêtement, c'est une opinion que je comprends à peu près autant que le goût pour, disons...les fringues pour clebs. Moins, même, en fait. Mais ce n'est pas moins valable. Et donc, vous êtes toujours là.

Mais Aphasie le dit, comme je rêve de le dire depuis longtemps, et donc, en essayant d'éviter de tomber dans le soutien gratuit (comme vous le faites si souvent entre vous) : vous êtes l'une de mes interpretations des dix plaies d'egypte.

Beau travail de synthèse, je partage tout à fait votre avis concernant les interventions de wildtendercat et de le_chat_du_cheshire.

Je n'aime pas les "débat-procès", mais à un moment, c'est bien de dire tout haut ce que beaucoup pensent depuis longtemps ! Personne ne nie que ces deux intervenants font de l'humour ; ce qui dérange c'est que cet humour soit lourd et répétitif. Lorsqu'on lit la plupart de leurs interventions, on a vraiment l'impression qu'ils se prennent, comme l'a fait remarquer très justement Remus, pour les coqs de la basse-cour. Les remarques paternalistes, blagues salaces et sous-entendus graveleux à l'intention des intervenantes me gonflent, et je vois que je ne suis pas la seule.

Vraiment, "les chats", c'est un peu dommage d'inspirer ce genre de sentiment sur un forum. Ce serait pas mal (même pour vous) de remettre un peu en question votre attitude...

Team #plaiesdegypte +1

J'essaie de comprendre mais pas évident...
Et pourtant je vous assure que je viens de lire les dernières pages du sujet..

Tout ce déballage( voire matraquage) c'est parce qu'une personne voudrait tenir un blog mais a peur de s'exposer aux critiques (que celles ci soient ou non négatives?
Et si en fait " c'était le jeu ma pauvre lucette?"
(Allusion à une pub belge.. Enfin je crois)

146133 a écrit :J'essaie de comprendre mais pas évident...
Et pourtant je vous assure que je viens de lire les dernières pages du sujet..

Tout ce déballage( voire matraquage) c'est parce qu'une personne voudrait tenir un blog mais a peur de s'exposer aux critiques (que celles ci soient ou non négatives?
Et si en fait " c'était le jeu ma pauvre lucette?"
(Allusion à une pub belge.. Enfin je crois)

Relis-les encore, c'est bien au-delà de ça.

Je comprends que certaines formes d'humour passent mal...
Mais bon peut être que je ne comprends rien...

Ça ne serait pas la première fois...

Enfin si je comprends que l'auteur de ce post voulait mettre la pagaille...

146133 a écrit :Enfin si je comprends que l'auteur de ce post voulait mettre la pagaille...

Et a réussi..

Bah non, la bagarre entre les différents protagonistes à un début bien antérieur à ce post.

*va devoir se taper la lecture entière de tous les posts pour s'y retrouver*

Chéri je démissionne