Je viens d'aller voir leur site sur facebook et n'importe quelle pub de ce genre me fait gerber, c'est limite si on fait pas une pub érotique pour un jean ...

LadyInGreen a écrit :Je confirme ce que dit Grande Ourse, ça taille super petit. J'ai essayé un short une fois là-bas en taille 36, le dernier qui restait. Chez H&M je fais un 34. J'ai mis 5 minutes à "ressortir" du short et j'ai vraiment cru qu'il allait exploser. J'ai des culottes qui ont plus de surface que ce p*tain short.

Je confirme aussi. Mon frère à rapporté un T-shirt des états unis en taille L alors que dans les autres marques il fait du S.

ça doit pas être étiqueté pareil parce que mon "fiancé" porte du M pour un 42 en pantalon taille Fr...

bon 42 c'est un grand M ou un petit L non?

Cela dit c'est tout à fait possible que ce ne soit pas étiqueté pareil

je trouve ça tellement confortable d'être prolo de base..

LadyInGreen a écrit :bon 42 c'est un grand M ou un petit L non?

Cela dit c'est tout à fait possible que ce ne soit pas étiqueté pareil

n'étant sortie avec QUE des hommes qui portaient du 42 (fou non ? ) je dirai que c'est plutôt du L en bas.

par contre si c'est étiqueté différement c'est étonnant de la part d'une marque US. Seul pays où j'ai fait un jour du XS (bon, en 1989 je vous le concède )

grande_ourse a écrit :n'étant sortie avec QUE des hommes qui portaient du 42 (fou non ? ) je dirai que c'est plutôt du L en bas.

par contre si c'est étiqueté différement c'est étonnant de la part d'une marque US. Seul pays où j'ai fait un jour du XS (bon, en 1989 je vous le concède )

Ca dépend des coupes, mais si on prend un "regular" : s=36-38, m=40-42, L=44-46

Thestral a écrit :

grande_ourse a écrit :n'étant sortie avec QUE des hommes qui portaient du 42 (fou non ? ) je dirai que c'est plutôt du L en bas.

par contre si c'est étiqueté différement c'est étonnant de la part d'une marque US. Seul pays où j'ai fait un jour du XS (bon, en 1989 je vous le concède )

Ca dépend des coupes, mais si on prend un "regular" : s=36-38, m=40-42, L=44-46

yep j'étais plus sur du slim

blueberrycat a écrit :je trouve ça tellement confortable d'être prolo de base..

moi aussi et je doute de plus en plus d'arriver à m'extraire de cette condition qui finalement m'arrange bien surtout vu mon gabarit

grande_ourse a écrit :Ca dépend des coupes, mais si on prend un "regular" : s=36-38, m=40-42, L=44-46

yep j'étais plus sur du slim[/quote]

Sur du straight tu peux ajouter une taille (j'ai testé)... pour du slim on ne doit pas être loin de deux (je n'ai jamais osé tester).

ose, ose, on s'en fout du chiffre sur l'étiquette, on est tous des BG épicétout !

grande_ourse a écrit :euh mon ex belle soeur fait un 40 pour 1m80 et je dirai tout sauf bien roulée... petit bonnet B et pas de hanches, c'est plus plat que roulé pour moi

sinon le nom ridicule de la marque je m'en bats les couettes si le vêtement est classe... trouvé une petite ponte dress marine rayé qui le ferait vraiment bien pour un WE à la mer et c'est pas écrit en gros banana dessus...

bon sinon M. porte bien du Abercrombie machin, faut que je l'appelle au boycott

Ah oui, je suis d'accord. C'était juste pour noter le fait que la taille d'une personne est assez relative. On ne peut pas déterminer sa silhouette rien qu'avec ça. Un 40 sur 1m80 n'aura en tout cas pas la même teneur que sur 1m50.

Aux cours, il y a une fille dans ma classe qui doit faire entre 1m55-60. Elle est toute petite, toute fine, toute menue. Moi je fais 1m70 et j'ai une ossature plutôt imposante. J'ai été étonnée quand j'ai appris qu'on mettait la même taille en vêtement. Je suis pourtant plus large qu'elle. Bref, tout ça pour dire qu'on peut être belle avec n'importe quelle taille. Tout dépend de comment c'est réparti, porté et mis en valeur.

Concernant Abercombie, je suis pas une gaga des marques concernant les fringues. Les sacs et les montres oui, mais alors les habits je m'en fous. Mes goûts en la matière change tellement que ça me ferait mal au popo de payer très chère pour un vêtement que je risque de ne plus mettre au bout de six mois parce qu'il ne me plaira plus.

grande_ourse a écrit : n'étant sortie avec QUE des hommes qui portaient du 42 (fou non ? )

Le Chat Sauvage, tu es encore en course ?...

le_chat_du_cheshire a écrit :

grande_ourse a écrit : n'étant sortie avec QUE des hommes qui portaient du 42 (fou non ? )

Le Chat Sauvage, tu es encore en course ?...

je tiens à dire que je ne regarde pas l'étiquette du jean avant de harponner ma proie. Simple constat. Moyenne taille 42, 1m80-88, bac +5 à ..... Et de rares exceptions aux yeux clairs, suis pas branchée brun ténébreux.

mais bon, des stats doivent porter sur un échantillon de combien pour être représentatives ? je ne pense pas avoir atteint le quota

Minet, minet, minet ?

grande_ourse a écrit :faut vraiment que je convainque M. d'arrêter d'enrichir ces cons... il y a comme une contradiction de porter, donc promouvoir les valeurs de cette marque qui n'habille que les petites filles, tout en me qualifiant de concentré d'essence de femme, et en ayant Tara Lynn comme idéal féminin

il me croit pas quand je lui dit que le shopping à St Trop pour moi, ça va s'arrêter à la paire de lunettes de soleil... je n'y ai pas mis les pieds depuis longtemps mais j'imagine que c'est la capitale de la taille zéro et qu'on y trouve que des marques genre A&F avec une super mentalité

Tu commences à douter?
St-Trop, pour moi ça craint vraiment. Ces touristes en extase qui défilent devant les yacht et leurs équipages à la richesse ostentatoire. C'est le zoo du fric puant!