Le "dessous de table" ne sert pas que de protection. Il sert aussi à faire prendre conscience à la femme qui demande un acte illégal qu'elle met d'autres personnes en cause et peut être vécu comme une sanction qui lui évite de recommencer ultérieurement.

Car si on pratique un acte illégal comme un acte légal, la notion d'illégalité n'existe plus et certaines femmes pourraient être tentées de faire moins attention puisque de toutes façons la solution existe ! Je n'ai aucune preuve que le fait de payer soit dissuasif, mais quand même, ça doit l'être un peu...

A propos des IVG prises en charge : j'ai vu des femmes qui se servaient de l'IVG comme d'un contraceptif. Je me souviens de cette jolie jeune femme venue pour trois IVG sur une période de 6 mois (dans les délais légaux elle !). Elle ne voulait pas prendre la pilule "parce que ça faisait grossir" ! A la 3e fois le médecin lui a conseillé d'aller voir ailleurs pour la fois suivante et lui a bien rappelé les risques qu'elle prenait pour sa future fertilité... Pourtant dans son cas, tout était bien légal...

Alors qu'est ce qu'un médecin doit privilégier ? Ce genre de femme qui se sert de la médecine dans un but quasi "esthétique" ou celle qui a dépassé le délai d'une semaine ou deux, qui est paumée et qui sait qu'elle ne pourra pas élever l'enfant qu'elle attend ? La justice tranche, le médecin tempère...

Patty a écrit :Le "dessous de table" ne sert pas que de protection. Il sert aussi à faire prendre conscience à la femme qui demande un acte illégal qu'elle met d'autres personnes en cause et peut être vécu comme une sanction qui lui évite de recommencer ultérieurement.

c'est exactement ce que je voulais dire : le médecin en se faisant payer dit en même temps que ce qu'il fait est exceptionnel, et qu'il ne le fait vraiment que parce qu'il considère que dans ce cas-ci, il le dois en tant que médecin... Que ce soit dissuasif selon la somme, c'est un autre débat, mais symboliquement, c'est en tout cas énorme, comme différence... En faire un acte gratuit, ce serait banaliser...

Patty a écrit : Je me souviens de cette jolie jeune femme venue pour trois IVG sur une période de 6 mois (dans les délais légaux elle !).

Ce qui me tue c'est les hommes qui baisent sans capotes et sans savoir si la femme prend une contraception.

misk a écrit :Ce qui me tue c'est les hommes qui baisent sans capotes et sans savoir si la femme prend une contraception

Ouais, c'est au moins autant hallucinant qu'entendre une jeune femme dire qu'elle préfère avorter parce que la pillule ça fait grossir!!!

Je suis d'accord avec toi Patty. Cela étant, il y a toujours des cas à part, des exceptions, et il y en aura toujours et dans tous les domaines. Cela ne veut pas dire que c'est représentatif de la majorité...

C'est pour cela que je parle d'intime conviction ou de libre appréciation du médecin, même si du côté des médecins, il y en aura toujours des sans scrupules...

Alors moa ye penss ké dès ké lé spermato il a trouvé l'oeuf là et bè toc: ta 1 personn den l'four ki sortira dan 9 moa

Ok

Vous aurez compris que je suis plutôt contre l'IVG. C'est vrai que cela peut se faire pour des raisons médicales ou des cas vraiment très très très particulier. Mais vraiment autoriser une IVG à une femme juste parcequ'elle ne le sent pas
On va où là

Mypearl5 a écrit :Mais vraiment autoriser une IVG à une femme juste parcequ'elle ne le sent pas
On va où là

Alors là... argument massue : "où on va"...

Je suis d'accord avec MyPearl.
Je suis plutôt contre l'avortement,sauf en cas de problème de santé majeur de la mère ou de l'enfant.
Ca me dégoûte les femmes qui se tripatouillent le nombril pour faire passer.Une personne a fait ça dans ma famille et a regretté quand elle a vu que c'était des jumeaux.Quand même elle a du le sentir passer pour voir que c'était des jumeaux!
Enfin voilà je trouve ça dégeulasse.
Je me souviens avoir fait un exposé sur l'avortement et quand je suis arrivée aux mots "curetage" et "aspiration",tout le monde rigolait.J'aurais préfèré un peu plus de dignité...
Et malheureusement en disant ça on est souvent traîtés de fachos.
En ce qui me concerne l'argument " la femme souffre" ne me frappe pas particulièrement,comme les pro-avortements ne sont pas touchés par le notre : "le bébé est une personne,donc l'avortement est un crime".Et ça du moment que l'ovule est fécondée.
Mais quand on regarde le principe des religions,l'avortement est interdit.Donc je trouve ça assez contradictoire l'argument du fascisme.

L'avortement est légal donc ceux qui s'y opposent sont dans l'illégalité. Personnellement je ne vais pas plus loin sur le sujet.

D'autre part, maintenant quand on fait une IVG, on pratique une échographie avant donc il est très facile de voir s'il y a un seul embryon ou plusieurs. Voilà comment la personne que tu connais a su qu'il y avait des jumeaux.

Je ne crois pas que la question de base était posée pour remettre en cause la loi de l'avortement. Chacun(e) a son avis sur la question, mais dans l'absolu, il n'y a pas débat à avoir puisque l'avortement est légal en France. De toutes façons, les reflexions ne vont jamais très loin et l'argumentation est toujours assez pauvre. Il existe des commités d'éthique qui se penchent sérieusement et avec beaucoup plus d'informations que nous autres sur ce genre de sujets. Comme dit Patty, même à partir de là, il reste des lacunes. Pour ma part, avoir un avis est une chose, mais porter un jugement c'est autre chose. C'est très facile de juger, surtout lorsque l'on a jamais eu à remettre ses petites convictions en doute parce que l'on a jamais eu à vivre quoi que ce soit de semblable à ce que l'on juge.

Ben moi je suis un peu gênée de lire que "c'est légal, alors on n'a pas à discuter de son bien fondé".

En fait je travaile dans un dispensaire, où nous recevons des gens en précarité, des exclus... Et donc souvent des femmes violées, ou même des femmes qui n'ont pas assez à manger pour elles-mêmes...

Bref : nos médecins ne pratiquent pas l'avortement, mais nous orientons vers des hôpitaux pour le faire. C'est légal, donc je pourrais dire "on le fait, voilà, parce qu'on a le droit".

Il n'empêche que quand même, et mon job consiste en gros à simplifier les choses pour les Drs bénévoles, donc souvent j'organise des réunions d'échanges à ce sujet entre eux, ils sont convaincus de faire le bien. et je crois que l'acte quand même de pratiquer l'avortement ne peut se faire que si on est convaincus de le faire pour le bien de la personne. On a d'ailleurs des médecins qui refusent de faire ces orientations...

Bref, à titre personnel, et c'est vraiment mon avis, je suis complètement convaincue que l'acortement est uen vraie avancée pour les femmes. non pas, comme Mana le dit que je pense que ceux qui sont contre sont des fachos (nous entendons, contrairement à ce que mana dit, l'argument que le bébé est une personne en devenir), mais nous pensons simplement que par principe, la personne qui est ici aujourd'hui compte aussi. et c'est sa liberté que de disposer de son corps. Un embryon est certes un bébé en devenir, mais la femme n'est pas simplement une matrice qui va le contenir et lui permettre de se former. Elle est une personne avec sa livberté, et son projet de vie... Etre pour l'avortement, c'est reconnaître sa légitimité et le bien fondé qu'il soit possible pour uen femme, ce n'est pas considérer que la vie de l'embryon ne compte pas! J'ai appris à 3 semaines de grossesse que j'éyais enceinte, j'ai toujours considéré avoir un bébé dans mon ventre, pas un rien du tout sans valeur!


En fait, Myrraellen a raison, il y a des comités d'éthique qui se penchent là dessus c'est sur. Et je n'ai pas la prétention de répondre à la place de gens formés et dont c'est le métier. Et la meilleure preuve que je leur fais confiance, c'est que je suis pour l'avortement dans le cadre qu'ils ont décidé!

mais je voulais dire que je trouve que c'est facile de dire "c'est légal, donc pas à juger"... C'est facile mais en pratique, invivable.

Maintenant, certes, il y a des femmes qui se font avorter parce qu'elles ne font pas attention à leur contraception... Donc mon discours n'est tenable que si on milite en même temps pour plus d'éducation et d'information dans la population! Mais sans avoir les chiffres précis, je ne pense pas que ces femmes ci représentent plus de quelques pourcents des avortements pratiqués chaque année... On ne va pas nier les problèmes sous prétexte que certains abusent de la situation!

S'joute à ça le fait que les femmes se feront toujours avorter, c'est évident. Autoriser l'avortement, c'est aussi leur permettre de le faire dans de bonnes conditions sanitaires.
Et pour avoir accompagné plusieurs patientes lors d'IVG, les médecins prennet toujours le temps d'expliquer que ce n'est pas un acte anodin... tant sur le plan ethique que sur le plan physique de leur santé. Etre contre, c'est ignorer aussi la gravité de la décision et la détersse dans laquelle se retrouvent ces femmes...

désolée pour ce mail trop long! Je voulais pas avoir l'air de faire ma maligne!

J'l'refr'ai pu!

AnneLG a écrit :Etre pour l'avortement, c'est reconnaître sa légitimité et le bien fondé qu'il soit possible pour uen femme, ce n'est pas considérer que la vie de l'embryon ne compte pas! J'ai appris à 3 semaines de grossesse que j'éyais enceinte, j'ai toujours considéré avoir un bébé dans mon ventre, pas un rien du tout sans valeur!

Ce qui me gêne dans cette vision, c'est que je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas la généraliser une fois l'enfant né.
En effet si on considère l'embryon comme une personne au même titre qu'un bébé.
Cela me gêne qu'on le tue.
Car éliminer une vie humaine c'est bien tuer.
Enfin dans mon esprit.

Ce qui me gêne dans cette vision, c'est que je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas la généraliser une fois l'enfant né.
En effet si on considère l'embryon comme une personne au même titre qu'un bébé.

je me suis mal exprimée. Quand on est pour l'avortement, on l'est dans le cadre de ce que prévoit la loi (avant le délai légal). A ce moment, on considère que ce n'est pas une personne. d'ailleurs, on parle d'embryon, pas de bébé ni de foetus.

Quand je précisais que ça ne voulait pas dire qu'on méprisait totalement la vie du bébé, c'était pour répondre à Mana qui mettait sur le même plan la soufrfrance de la femme avec l'assassinat d'un bébé. Etre pour l'avortement, tu peux l'etre au nom de la liberté de la femme et son droit à disposer de son corps comme elle l'entend; mais tu l'es toujours en considérant que ce n'est pas un acte anodin, tu le fais en conscience pleine et entière. C'est pour répondre à ceux qui se servent du terme "assassinat" comme argument contre ça...

Il y a bien évidemment, et tu as raison de me le faire préciser, un délai au delà duquel on ne parle plus d'embryon mais de foetus ou de bébé, le tuer serait un crime, alors! Evidemment!


Je précisais juste que nous n'étions pas des bourreaux sanguinaires qui placent des hierarchies entre les vies (la femme, un enfant). C'est précisément avant que ce soit un enfant qu'on se place!

Quand je disais qu'il n'y avait même pas à débattre de l'avortement (bien ou mal) c'était pour éviter ce que je sens pointé doucement : un bataille tous azimuts à base de "le corps de la femme lui appartient" Vs "avorter c'est un meurtre !"...
Ce genre de "débat" à la Jerry Springer ne mène jamais bien loin et ne vole jamais très haut.

Myraellen a écrit :Quand je disais qu'il n'y avait même pas à débattre de l'avortement (bien ou mal) c'était pour éviter ce que je sens pointé doucement : un bataille tous azimuts à base de "le corps de la femme lui appartient" Vs "avorter c'est un meurtre !"...
Ce genre de "débat" à la Jerry Springer ne mène jamais bien loin et ne vole jamais très haut.

Oui, c'est carrément la crainet que j'ai eue, lol! Je crois même que tu as raison!

mais je disais juste que pour ce que je vois dans mon boulot, "ne pas juger" est une position intenable pour les praticiens eux-mêmes : ils ont nécessairement un jugement, vraiment. On n'est pas PRO AVORTEMENT parce que c'est légal, on l'est parce que on a réfléchi et pris des positions! C'est pas un acte anodin, et aucun médecin ne peut le penser!

A côté de ça, tu as carrément raison de dire que c'est pas ici qu'on réussira à faire un débat productif et argumenté!

En tout cas, dans mon esprit, jamais de bataille tous azimuts!!!! Vous l'avez lu, j'entends carrément les arguments contraires!

Bises!