quelles belles paroles Lithanessa..ça m'met presque la larmette à l'oeil...

personnellement, et je sens que ça va étonner du monde, je suis pour l'homoparentalité...qu'importe que les parents soient âgés, de mêmes sexe ou seuls, l'important est d'avoir de l'amour dans la famille...je pense que beaucoup confondent homophile et pédophile... c'est dommage! mais les mentalités changent.. petit à petit!

gurgle a écrit :quelles belles paroles Lithanessa..ça m'met presque la larmette à l'oeil...

Je trouvais qu'elles illustraient bien le débat.

Sinon souvent les gens contre, sont des personnes qui ont déjà du mal avec les homosexuel. Ou bien d'autres qui vont dire que c'est contre-nature vu que naturellement dans la nature ça n'existe pas.
Parmis les gens qui apprécient des homo dans leurs amis, beaucoup ne supportent pas de les voir s'embrasser ou d'imaginer leur sexualité. Et avoir un enfant nous renvoit vers cette sexualité.

Il y a aussi la religion. Même si dans nos pays on s'en détache de plus en plus, il reste un résidu, d'un homme et une femme.


Il faut laisser aussi un temps d'adapatation. En moins de 100 ans, il y a eu de plus en plus de divorce, des familles recomposée, des remariages, le droit de vote des femmes et l'avortement, la libre sexualité, les homosexuel visiblent.
Tout cela fait beaucoup en un seul coup. Ils ont perdus leur repéres et essaient de se raccrocher à ce qu'ils se rapellent.

ben précisément (enfin je pense) que les gens qui on voté non a ce sondage et qui ne sont pas plus exprimé que leur votes moi je le vois de cette manière :

- Soit ils/elles estiment que leur avis ne souffre pas a discutions c'est comme ca et puis c'est tout.
- Soit certains on dis contre par pur esprit de contradiction, en sachant pertinemment que la majorité allez être du coté du pour. Soit pour le " fun"
- Soit ils/elles ne veulent pas plus s'exprimer que cela pour ne pas se voir marginaliser voir juger
Ce qui a mon sens, est une erreur car c'est un peu court et dommage de se cantonner simplement a un je suis contre et puis c'est tout. sans argumenter plus que cela

Sans compter que ce n'est, en France, que depuis 1981, que l'homosexualité n'est plus considérée comme "maladie mentale"... et moins de 30 ans plus tard (le débat ne date pas d'aujourd'hui), je trouve que les choses ont quand même bien évolué, puisque il s'agit quand même de quelque chose de connu, presque reconnu, l'homoparentalité... Y aura toujours de gens que ça dérangera, mais je trouve que les choses quand même vont dans le bon sens (enfin, pour moi c'est le bon sens)...

je pense aussi que certaines personnes ont peur de ces changements, peur de perdre, quelque part, ce "privilège" que la nature leur a donné (être parents naturellement)... et les questions de religion aussi, bien sur... mais c'est comme le reste, ça passera... à part pour quelques catho qui sont à fond, pour qui la virginité est-elle encore nécessaire pour le mariage ? c'est allé vite aussi, ce changement de mœurs...

je pose une question et un cas d'école :
Un père ou une mere, se retrouve seul/seule avec son enfant, qui jusque la etait elevé avec un papa " normal" et une maman " normale.
Les aléas de la vie font que le couple se sépare. bon ca arrive.
Par la suite le papa ou la maman en question tombe en amour d'une personne du même sexe qu'elle ( et ca aussi cela arrive). Et avec le temps ces deux personnes se mettent en couple. Qu'est ce qu'on fait a ce moment la ? on retire les droits parental au papa ou a la maman, et on place le gamin a la ddass ?

Ca a des sacré relant de racisme pur et dur la non ?

Co_lette a écrit :je pose une question et un cas d'école :
Un père ou une mere, se retrouve seul/seule avec son enfant, qui jusque la etait elevé avec un papa " normal" et une maman " normale.
Les aléas de la vie font que le couple se sépare. bon ca arrive.
Par la suite le papa ou la maman en question tombe en amour d'une personne du même sexe qu'elle ( et ca aussi cela arrive). Et avec le temps ces deux personnes se mettent en couple. Qu'est ce qu'on fait a ce moment la ? on retire les droits parental au papa ou a la maman, et on place le gamin a la ddass ?

Ca a des sacré relant de racisme pur et dur la non ?

Je pense que pour certaines personnes, c'est une évidence, qu'il faudrait retirer le gamin dans un cas comme ça...

Enfin... moi j'ai confiance en l'être humain, et quand mon grand-père de 86 ans me demande des nouvelles de mon copain d'enfance et si avec "son ami" ça va toujours bien, je me dis que tout n'est pas perdu...

Co_lette a écrit :je pose une question et un cas d'école :
Un père ou une mere, se retrouve seul/seule avec son enfant, qui jusque la etait elevé avec un papa " normal" et une maman " normale.
Les aléas de la vie font que le couple se sépare. bon ca arrive.
Par la suite le papa ou la maman en question tombe en amour d'une personne du même sexe qu'elle ( et ca aussi cela arrive). Et avec le temps ces deux personnes se mettent en couple. Qu'est ce qu'on fait a ce moment la ? on retire les droits parental au papa ou a la maman, et on place le gamin a la ddass ?

Ca a des sacré relant de racisme pur et dur la non ?

Il est justement là le débat aujourd'hui. Le compagnon n'a aucun droit légal envers les enfants en France (pour le moment). Ce qui est pur hypocrisie car nombreuses sont les familles recomposées où l'un des parents est homosexuel et vis en couple.

Je passe vite fait, juste pour "défendre" ceux qui sont contre et qui ne s'expriment pas...

Plusieurs fois ceux qui sont pour ont dit, avec plus ou moins de formes, que de toute façon il y aurait toujours des CONS pour pas être d'accord.

Si j'étais contre, je n'aurais pas trop envie de rentrer dans le débat, parce que je me dirais que quoi que je dise, je n'aurais en face que des gens qui tenteraient de me prouver que j'ai tort, alors que c'est juste une opinion (certe étayée par des arguments, mais je suppose que pour les "pour", la religion ou la nature ne sont pas des arguments valables).

En gros j'aurais pas vraiment envie de me faire traiter de conne juste parce que je ne suis pas d'accord.

Parce que même en étant pour, je conçois que pour certains ce soit dur à accepter, et il n'y a pas que des homophobes dans les contre.

Voilaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!

J'aimerais bien papoter avec un "contre" qui a des arguments solides, moi...

Yuutsu a écrit :Je passe vite fait, juste pour "défendre" ceux qui sont contre et qui ne s'expriment pas...

Plusieurs fois ceux qui sont pour ont dit, avec plus ou moins de formes, que de toute façon il y aurait toujours des CONS pour pas être d'accord.

Si j'étais contre, je n'aurais pas trop envie de rentrer dans le débat, parce que je me dirais que quoi que je dise, je n'aurais en face que des gens qui tenteraient de me prouver que j'ai tort, alors que c'est juste une opinion (certe étayée par des arguments, mais je suppose que pour les "pour", la religion ou la nature ne sont pas des arguments valables).

En gros j'aurais pas vraiment envie de me faire traiter de conne juste parce que je ne suis pas d'accord.

Parce que même en étant pour, je conçois que pour certains ce soit dur à accepter, et il n'y a pas que des homophobes dans les contre.

Voilaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!

Tu as tout à fait raison. Les "contre" se feront lyncher, je le vois gros comme une maison!!!
Il y a quelques années c'était l'inverse, nous n'avons toujours pas appris à respecter les opinions des autres c'est fou quand même

Les "contre" se feront lyncher, je le vois gros comme une maison!!!

pas forcément!! on est suffisamment intelligents pour avoir un débat construit et zen... non?

c'est quand même assez rock n roll que cela soit les pour qui se voient renfermer dans le camp des intolerants . C'est dommage, parce que le mot de cons n'a pas été prononcé. Et Même si une personne qui est contre vient déposer ces arguments, même si on ne peut pas être d'accord, c'est pas pour autant que ..
Enfin bref .. C'est dommage.

Par contre Yuutsu, ton argumentaire concernant la nature et la religion et trés intéressant..

Moi en faite je suis pour l'homoparentalité, mais pas pour tous, ce que je veux dire c'est comme pour les couples normaux, faut prendre ça avec des pincettes, savoir pourquoi ect , mais je pense qu'un couple homos est tout a fait capable d'élevé coorectement un enfant, comme un couple classique.

Personne ici ne s'est fait lyncher, et effectivement, aucun n'a été traité de con
La discussion est intéressante, riche, et on aurait pu l'enrichir encore, avec des opinions divergentes, c'est tout.

Une de mes meilleurs amies est contre l'homoparentalité, nous avons déjà eu plusieurs discussions à ce sujet, et ma foi, elles se sont toujours bien passées.

En revanche, gourmandise, comment peux-tu dire : je suis pour mais pas pour tous ? Qui pourrait juger, qui pourrait trancher ? On ne parle pas ici d'adoption, mais du principe d'homoparentalité. Après, bien sûr, lorsqu'il s'agit d'adoption, les règles seront les mêmes que pour les couples hétéro.

gourmandise a écrit :Moi en faite je suis pour l'homoparentalité, mais pas pour tous, ce que je veux dire c'est comme pour les couples normaux, faut prendre ça avec des pincettes, savoir pourquoi ect , mais je pense qu'un couple homos est tout a fait capable d'élevé coorectement un enfant, comme un couple classique.

Jamais personnes ne dit : je veux avoir des enfants pourles casser, pour leur faire voir la misère...
De plus à partir du moment où 1 couple peut concevoir "naturellement", personne ne va les voir pour décider si oui ou non ils peuvent avoir 1 enfant... Qui peut voir dans l'avenir? Qui peut savoir si oui ou non 1 enfant sera heureux avec telle ou telle personne?

La dernière fois je regardais une "fiction" (the L word): Il y avait une nana très marginale, droguée, complètement à l'ouest et bien ils ont réussi à démontrer qu'elle était meilleure parent qu'1 autre couple homosexuel (femmes) qui se déchirait pour la garde de bébé (kidnapping et compagnie).
Alors qu'au début j'aurai juré que le couple aurait été bien meilleur parents que la marginale... Comme quoi...