C'était peu être un repas très informel entre copins/copines mais je trouve ça un peu limite de "redemander" du vin (ou alors le faire de manière très discrète). Celui qui reçoit doit s'attacher à proposer du vin lorsqu'il remarque qu'un verre est vide. C'est très vulgaire de redemander du vin lol.

wildtendercat a écrit :C'était peu être un repas très informel entre copins/copines mais je trouve ça un peu limite de "redemander" du vin (ou alors le faire de manière très discrète). Celui qui reçoit doit s'attacher à proposer du vin lorsqu'il remarque qu'un verre est vide. C'est très vulgaire de redemander du vin lol.

conventions, conventions ... quand tu nous tiens

Le maître de maison n'était plus tout à fait en état de faire le service, et puis, on était entre amis... Moi, cela ne me choque pas, d'autant que nos hôtes nous ont tout de suite dit: "n'hésitez pas à vous resservir".

http://www.purepeople.com/article/yann- ... _a160338/1

L'usage du mot "prédateur" est gênant.

Ah,c'est ça qui te choque toi?? Moi,c'est "orifice à contentement" "réceptacles à jouissance" et sa théorie selon laquelle l'homme est infidèle par nature.
Ce type est gerbant.

Et qui a réussi à retenir ton attention malgré les lieux communs.

La prose pornographique standardisée a encore de beaux jours devant elle.

Le fait que ce soit un lieu commun ne signfie pas qu'on ne doit pas s'en indigner. En médiatisant des mecs gerbants comme celui là au final,ce sont les clichés qui se progagent.

Le_Chat_Du_Cheshire a écrit :L'usage du mot "prédateur" est gênant.

Chat, j'espère que tu entends bien que c'est Yann Moix lui même qui se qualifie ainsi ? Car sinon, les mots ne seraient pas entre guillemets dans l'article. C'est une citation.

Je rejoins Maud. C'est absolument gerbant. Et médiatiser ce genre de propos ne va pas améliorer les choses. Donc non à "la prose pornographique standardisée". Et au fait que ce gars là se retrouve tous les samedis soirs vu par des milliers de personnes, dont des jeunes. Merde, Ruquier, merde, quoi.

Cet article il est intéressant. Trop, beaucoup trop de réactions qui y sont rapportées font écho à ce que j'ai pu entendre, à ce qui a pu m'être dit : Valider à tout prix le physique des femmes

LaPo a écrit :

Le_Chat_Du_Cheshire a écrit :L'usage du mot "prédateur" est gênant.

Chat, j'espère que tu entends bien que c'est Yann Moix lui même qui se qualifie ainsi ? Car sinon, les mots ne seraient pas entre guillemets dans l'article. C'est une citation.

Je rejoins Maud. C'est absolument gerbant. Et médiatiser ce genre de propos ne va pas améliorer les choses. Donc non à "la prose pornographique standardisée". Et au fait que ce gars là se retrouve tous les samedis soirs vu par des milliers de personnes, dont des jeunes. Merde, Ruquier, merde, quoi.

Le problème c'est plus Ruquier que Moix

wildtendercat a écrit :]Le problème c'est plus Ruquier que Moix

??

Du tout frais dans la presse, parce que c'est bien connu : "femme au volant, la mort au tournant...".
Et en plus j'aime pas le rose...
http://www.lesinrocks.com/2015/08/05/ac ... -11765237/

Her theory hinges upon two beliefs.
First, that male libido outstrips female libido two to one; second that the availability of sex has decreased proportionately as women have become more empowered, because women have less cause to trade sex for gain.

http://www.telegraph.co.uk/women/sex/11 ... women.html

madchat a écrit :Du tout frais dans la presse, parce que c'est bien connu : "femme au volant, la mort au tournant...".
Et en plus j'aime pas le rose...
http://www.lesinrocks.com/2015/08/05/ac ... -11765237/

Suis je bête,le rose c'est pour les filles! Et les femmes ne savent pas conduire,c'est bien connu!
Le pire,c'est qu'ils étaient probablement persuadés de bien faire!