schnauzer a écrit :

Mathilde76 a écrit :Oui c'est bizarre d'avoir de telles exceptions, surtout sur des questions aussi importantes. Perso je considère les 2 principes dont on parle depuis je ne sais combien de pages (laicité et séparation Eglises / Etat) comme des caractérisitiques principales de mon pays auxquelles je tiens particulièrement. Alors me dire qu'il y a 2 régions à part ça me fait drôle. En même temps, la France ne s'est pas construite en 1 jour et le poids de l'histoire peut être particulièrement lourd pour certaines régions.

demandez à la Moselle et à l'alsace s'ils veulent perdre leurs différences

D'où ma réflexion que la France ne c'est pas faites en 1 jour et que le poids de l'Histoire peut être lourd, au sens qu'un héritage c'est important.

D'un autre coté, les traditions, c'est fait pour être changé !! Je rappelle que traditionnellement la France est une monarchie, enfin on a plus longtemps été une monarchie qu'une République. Faut-il pour autant redevenir une monarchie sous prétexte que c'est la tradition ??

hey Mathilde, le droit de cuissage aussi c'était une tradition :sifl:

euh... je passe mon tour :sifl: C'est malin je vais avoir l'image du Maire dans la tête pour le reste de la journée maintenant !!!

Mathilde76 a écrit :euh... je passe mon tour :sifl: C'est malin je vais avoir l'image du Maire dans la tête pour le reste de la journée maintenant !!!

mmmmm

il était Maire où, DSK ?

Ahlala, c'est plus ce qu'était la France ma pov'dame !! Les traditions se perdent !! Retournons à l'époque préhistorique, au moins z'avaient pas de questions de justice à se poser !!

Mathilde76 a écrit :Ahlala, c'est plus ce qu'était la France ma pov'dame !! Les traditions se perdent !! Retournons à l'époque préhistorique, au moins z'avaient pas de questions de justice à se poser !!

ben oui, comme les animaux, les petits bouffaient les gros, elle était vite rendue la justice

sur ce je vais me casser car la dernière dans le bâtiment

Tiens, à propos de laïcité, je me demandais un truc: et l'affichage anti-clérical est-il autorisé?

Chez nous, dans la salle des profs, un collègue a affiché sur son casier une caricature anti-cléricale (un truc tiré de Charlie-Hebdo). Quelqu'un lui a demandé de la retirer, il a refusé. Donc ce quelqu'un a écrit un truc sur l'image, lui-même a répondu, puis l'autre a répondu....etc... Ca s'est fini parce que le premier est tombé gravement malade (il est arrété) et a eu autre chose à faire...

Du coup, je me demandais ce que disais la loi: j'imagine que si on ne peut pas afficher ses opinions religieuses dans un lieu géré par la république, on ne peut pas non pus afficher des positions anti-religieuses, non?

Je ne sais pas ..est ce que là on ne parle plutôt de liberté d'expression ??

nat26 a écrit :Je ne sais pas ..est ce que là on ne parle plutôt de liberté d'expression ??

je pense aussi...

Dans la mesure où on est dans un établissement public, je me pose la question... On n'aurait pas le droit d'exprimer son attachement à une religion, mais on aurait le droit d'exprimer son rejet de la religion? Cela ne me parait pas logique...

De plus, si c'est un fonctionnaire qui affiche un dessin anti-clérical (par exemple, au mur de son bureau, alors qu'il reçoit du public dans son bureau), ne peut-on faire appel au "devoir de réserve" du fonctionnaire? Bon, dans le cas que je décris, c'est encore différent puisque les élèves n'ont pas accès à la salle des profs... encore que, je ne sais pas... Est-ce qu'un fonctionnaire peut demander à un autre de ne pas afficher ses opinions ou bien est-ce que c'est réservé à ceux qui reçoivent du public???

ont ils le droit ?

et le maire d'Epinal qui remet la clef de la ville à St Nicolas

et mon beau frère , maire de son patelin qui distribue des bonbons aux enfants pour la St Nicolas


traditions ou pas ? faut lancer une procédure ?

que tout cela me semble stupide

Pour ma part, j'appliquerais la règle de neutralité du service public. Un fonctionnaire doit rester neutre sur ses opinions politiques et religieuses et ne pas en faire état dans l'exercice de ses fonctions et envers le public.

C'est pourquoi, pour le prof et sa caricature, à partir du moment où c'est en salle des profs, donc un lieu considéré comme non ouvert au public, donc je dirais que ça n'est pas interdit du point de vue de la règle de neutralité. Toutefois, pour les lieux privés des bâtiments publics, il existe aussi un truc appelé "règlement intérieur" qui peut très bien préciser ce qui est autorisé ou pas. Tant qu'il n'y a rien... Eet après il y a la simple correction vis à vis des collègues.

Exemples concrets tirés de ma mairie préférée :
- présence d'objets religieux musulmans visibles dans un véhicule municipal, portrait de Lénine affiché dans un bureau accueillant du public : agents sommés de les enlever immédiatement plus rappel à l'ordre sur la neutralité du service public;
- portrait de Jaurès dans un bureau accessible au public: demande d'enlèvement et rappel du règlement intérieur (qui dit qu'on ne doit rien afficher sur les murs en dehors de calendriers, plans et autres plannings et sur la neutralité du service public;
- Poster érotique dans les ateliers : enlèvement par le chef de service et rappel du règlement intérieur et de la bienséance;
- Véhicule municipal recouvert de photos pornographiques (vengeance d'un agent sur son chef) : sanction.
- Agent d'accueil portant un pendentif en forme de croix : rappel de la règle de neutralité et demande de ne plus le porter ou bien qu'il ne soit pas visible.

Patty a écrit :- portrait de Jaurès dans un bureau accessible au public: demande d'enlèvement et rappel du règlement intérieur (qui dit qu'on ne doit rien afficher sur les murs en dehors de calendriers, plans et autres plannings et sur la neutralité du service public;

Portrait de Jaurès dans un bureau NON accessible au public, pardon.

Oui, Patty, je pense que tu as raison: j'en ai discuté hier avec ma mère (très calée en droit, profession en rapport) et elle pense comme toi: étant donné que ce n'est pas un lieu accessible au public, le collègue ne peut pas attaquer en justice, mais par contre, il peut faire appel au chef d'établissement pour un rappel à la bienséance et respect des convictions des autres.

Mais bon, c'est quand même limite, car en salle des profs, beaucoup de personnes y ont accès: c'est le seul endroit de l'établissement qui possède une machine à café, et il y a des étudiants adultes (genre des personnes en stage ou en formation adulte ou en alternance) qui y ont accès.

Et dans une petite ville en période de fêtes, une municipalité qui installe des hauts-parleurs dans la rue principale et qui casse les oreilles aux passants en faisant tourner en boucle des chants de Noël, profanes et religieux, est-ce bien laïc ?

Je crois qu'on en voit et en entend d'autres dans les salles de profs. Propagande politico-pédago-syndicaliste et prises de tête pour ceux qui veulent rester en dehors, c'est comme le "mur des cons" de la magistrature, je ne sais pas si, en dehors de tout combat laïcard, tout ça a bien sa place dans des bâtiments administratifs où rester neutre doit être difficile.