Rah je te hais Emma, ce topic a fait ressurgir des souvenirs de cours de sociologie à 10 balles.

Ambre: On aime pas par "besoin". En tout cas, pas pour moi.

Je l'aime parce qu'elle y a eu un petit quelque chose (le destin, des papillons, des libellules, des stroumfs, tout ce que vous voulez) qui a fait que cela ne pouvait être autrement.

Si cela était purement rationnel, comment pourrait on mourir par amour ?

Non, il y a plus que cela, et de toute façon je suis bien trop romantique pour croire en un amour prévu, logique .

Si on suit la logique jusqu'au bout, l’amour ne pourrait durer plus d’une certaine période, car nos besoins changent avec le temps. Concevoir l’amour comme un produit à durée limitée … plutôt me flinguer que penser ça.

Bref, non ce n’est vraiment pas l’idée que je me fais de tomber amoureux. Pour moi c’est quelque chose de fou, de beau, d’imprévu, qui nous tombe dessus un beau matin, qui peut aussi bien durer 1 jour, 1 mois que toute une vie.

C’est une vision peut être naïve, mais ça me convient parfaitement.

KarlK a écrit :
Si cela était purement rationnel

ben si, mais on s'enr end pas compte , l'inconscient ça existe hein ce n'est qu'après coup qu'on réalise parfois les raisons qui ont fait que..

KarlK a écrit : Si on suit la logique jusqu'au bout, l’amour ne pourrait durer plus d’une certaine période, car nos besoins changent avec le temps.

ben les couples qui marchent sur le long ce sont ceux qui arrivent à évoluer dans le même sens, donc les besoins changent, mais s'adaptent à la vie commune , pour d'autres couples les besoins évoluent différemement et c'est la fin donc oui, les couples peuvent durer malgré tout, il faut juste avancer sur le même chemin...

KarlK a écrit :
Ambre: On aime pas par "besoin". En tout cas, pas pour moi.

t'es sur saucisse?meme pas un tout petit peu?
enfin bon si ca te convient c'est nikel mais garde le ds un coin de ta tete comme jtai dit tout à l'heure

Oui mais non, pour moi ce n'est pas qu'une question de rationalité, sinon au moindre problème, on fout le camp.

Quel intérêt de faire des efforts, d'aller jusqu'a se sacrifier pour faire le bonheur de l'autre ? Rien de rationnel la dedans.


Ensuite, oui nos besoins, envies évoluent, mais ce n’est pas juste cela qui fait que l’on va continuer d’aimer l’autre.

C’est un facteur pour la pérennité d’un couple, certes mais pas le seul.

Il y a plus, comme ce petit quelque chose au fond de ses yeux qui me fait dire que oui je l'aime et pas pour des raisons rationnelles.

Je répondais à Boréale au fait, juste eu la flemme de quoter




Emma: Ouais je suis sur. Et puis comme je te l'avais dit, même si c'est naîf et stupide, je me satisfais totalement de cela .

Hummm, je trouve ça très fataliste comme façon de penser... il n'y a pas que les besoins qui font un couple, il y a aussi les efforts de chacun, etc... c'est sûr que si personne ne met d'eau dans son vin (sans pour autant s'effacer) les chemins se séparent.

Comme carl je me plait à penser que l'amour n'est pas rationnel (Emma trouvera ça bizarre de ma part), ou du moins pas entièrement, et qu'il y a toujours une part, non de hasard ou de chance, mais plutôt d'une probabilité espace/temps qu'on ne peut contrôler, d'une part, et l'attitude que renvoie l'autre, l'état d'esprit à l'instant X (nan nan rien de grivois) qui fait que *boum* on tombe amoureux ou non, et ça, c'est pas rationnel.

KarlK a écrit :Si on suit la logique jusqu'au bout, l’amour ne pourrait durer plus d’une certaine période, car nos besoins changent avec le temps. Concevoir l’amour comme un produit à durée limitée … plutôt me flinguer que penser ça.

Bon, faut que je m'explicationne alors.

Oui, je fais partie des gens qui ne conçoivent pas qu'un amour puisse durer toute une vie.
Et ne me dis pas que tu n'es pas d'accord avec moi.
Toi-même tu n'as pas aimé une seule personne dans ta vie (oui saucisse je sais ce que tu vas me dire, tu te découvre blablabla).

Aujourd'hui, tu as besoin de ça, tu as eu besoin de ça. C'est arrivé à ce moment là, et ça a marché.
Si c'était arrivé il y a 2 mois où dans 3 semaines, tu n'aurais peut-être pas pensé la même chose que ce que tu penses maintenant.

Je ne critique en rien ta relation (ni la relation de personne d'ailleurs), ce n'est pas un reproche, c'est juste un fait, une constatation que je me suis fait sur mes propres relations et sur celles de bcp de personnes autours de moi.

Prenons l'exemple de Paul (ou n'importe quel autre prénom).
Paul est un homme bien dans sa vie, il a bcp d'amis, il ne se prend jamais la tête, il vit au jour le jour. Paul rencontre Nadia dans une soirée. Ils sympathisent, ils font connaissance, se voient trois quatre fois et sortent ensemble.
Nadia est qqun de frivole, sans problèmes, qui ne se soucie de rien.
Paul a besoin de Nadia, pake elle est comme lui.

Puis, Paul perd un ami proche (décès). Paul se dit que la vie ne tient qu'à un fil et que la frivolité n'est pas ce qu'il veut et n'est pas ce qu'il attend de la vie Nadia elle, n'a pas changé.
Paul n'a plus besoin de Nadia, car Paul se rend compte qu'il ne l'aime pas vraiment, il aimait ce qu'elle était, pas ELLE.

Quelques temps plus tard, Paul rencontre Virginie, pareil que lui, très posée, réfléchie, soucieuse. Paul a besoin de qqun comme ELLE!!!

Bref, mon explication est un peu cul-cul et confuse mais tout ça, c'est pour dire que oui, dans la vie, t'as besoin de qqln un jour et d'une autre personne un autre jour.

La vie c'est pas Bisounourscity, c'est pas Romeo & Juliet, la vie c'est fait d'aléas et de rencontres…

Le romantisme c'est beau, mais c'est pas toujours LA vie et surtout, ça dure pas l'éternité…

J'ai oublié, je quotais Boréale dans mon post au dessus
dsl

tout pareil qu'Ambre



Ambre: on se marrie?
on pense pareil!!
on laisse carl et jlg ensemble!

Pour suivre la tradition de non quotage, donc je répond à Ambre.

La frivolité (ou d'autres) n'est pas l'un de ces traits de caractère qui déterminent ( et là je parle au nom d'un très bon ami) qu'une relation se fisse ( et quand on a envie de fisser, faut pas se priver), ça non, ça doit se faire sur des fondements moins fondants, comme 2 caractères qui peuvent etre différents ( et heureusement ) mais qui se retrouvent sur un grand E ( que l'on peut appeler Essentiel).

Libre à chacun de mettre dans cet Essentiel ce qu'il souhaite y mettre, mais si cet Essentiel est partagé à donf, ce ne sont pas les aléas de la vie qui vont faire que relation partagée il y a.

Et j'irais plus loin...si 2 personnes se quittent au bout d'un moment certain..c'est qu'il y avait couicouille sous galet dès le début...autrement dit, qu'il ne s'agissait que d'un amour de besoins.

Besoins qui peuvent évoluer, d'un coté comme de l'autre.

Ambre a écrit :

Oui, je fais partie des gens qui ne conçoivent pas qu'un amour puisse durer toute une vie.
Et ne me dis pas que tu n'es pas d'accord avec moi.
Toi-même tu n'as pas aimé une seule personne dans ta vie (oui saucisse je sais ce que tu vas me dire, tu te découvre blablabla).

Je n’ai jamais dit le contraire, mais je pense cependant que l’on peut aimer une personne et passer sa vie avec. Ce n’est pas forcément la 1ère, et quand je parle de toute sa vie ce n’est pas de 0 à 100 ans.

Mais connaître plusieurs personnes et puis tomber sur la bonne à 20, 25 ou 30 ans et ensuite vivre avec elle jusqu’à sa mort, bah pour moi c’est toute une vie.

Et ça ouais je le conçois totalement.

Ambre a écrit :Aujourd'hui, tu as besoin de ça, tu as eu besoin de ça. C'est arrivé à ce moment là, et ça a marché.
Si c'était arrivé il y a 2 mois où dans 3 semaines, tu n'aurais peut-être pas pensé la même chose que ce que tu penses maintenant.

Alors là, non du tout. Je n’ai pas eu besoin de ça. Ca m’est tombé dessus comme cela. Je ne recherchais rien. Ce n’était pas comme si je draguais tout ce qui bougeait en espérant que cela allait être la bonne à chaque fois.

Ambre a écrit :Puis, Paul perd un ami proche (décès). Paul se dit que la vie ne tient qu'à un fil et que la frivolité n'est pas ce qu'il veut et n'est pas ce qu'il attend de la vie Nadia elle, n'a pas changé.
Paul n'a plus besoin de Nadia, car Paul se rend compte qu'il ne l'aime pas vraiment, il aimait ce qu'elle était, pas ELLE.

Je suis en désaccord total là-dessus. Je n’aime pas ce qu’elle représente aujourd’hui, hier ou demain mais ce qu’elle est. Je l’aime ELLE, pour ses défauts et ses qualités.

KarlK a écrit :

Ambre a écrit :Aujourd'hui, tu as besoin de ça, tu as eu besoin de ça. C'est arrivé à ce moment là, et ça a marché.
Si c'était arrivé il y a 2 mois où dans 3 semaines, tu n'aurais peut-être pas pensé la même chose que ce que tu penses maintenant.

Alors là, non du tout. Je n’ai pas eu besoin de ça. Ca m’est tombé dessus comme cela. Je ne recherchais rien. Ce n’était pas comme si je draguais tout ce qui bougeait en espérant que cela allait être la bonne à chaque fois.

.

on en reparle ds 6 mois, ok?
tu comprendras pkoi je n'ai pas voulu t'en parler avant mai tu comprendras certaines choses peut etre

t'es sur que tu rechherchais rien?????

Bref, je me suis mal exprimée, mais l'important c'est que je me comprenne

Saucisse (oui je m'adresse à KarlK, alias Barbara), je n'ai jamais dit que tu draguais tout ce qui bougeait, tu sais très bien ce que j'en pense.
Et encore une fois je n'ai pas critiqué qui que ce soit.
J'ai donné mon point de vue, après il est personnel, que l'on soit d'accord ou pas.

J'aime bien les exemples anodins de prénoms comme Paul & Virginie

Il est vrai que rien ne dure indéfiniment, il faut en être conscient MAIS quand cela arrive de vivre tout comme une proche avec son mari 40 ans et qu'ils se font des papouilles comme au premier jour et restent aussi complices comme des ados, je me dis que mes dix "pauvres années" de bonheur sont à prendre ! -> je ne laisserai rien ! ...cela peut s'arrêter, reprendre, finir, continuer...rien n'est définitif

Pour répondre à Ambre et Emma: De toute façon ma vision de l'amour est ce qu'elle est, je ne la changerai pas .

Elle est peut être naïve, bête, je peux le concevoir, mais c'est ainsi. On ne se refait pas.

Sinon comme je le disais à Emma sur msn, cela me surprend de voir que les mecs qui ont posté ici, pour la plupart, ont montré un côté vachement romantique, fleur bleu de leur vision de l'amour, alors que je m'attendais à trouver cela du côté des filles, qui sont en majorité plutôt très cartésiennes.

Gysdee a écrit :J'aime bien les exemples anodins de prénoms comme Paul & Virginie

P'tain, j'avais même pas vu que j'avais écris ça