Candy: c'est un bébé loutre... à devenir fou...
Désolé pour le hors-sujet:
http://zooborns.typepad.com/zooborns/otter/
Pour le bonus, malus, je suis pas tant d'accord. Le tout serait de considérer un gabarit anthropomorphe (et là est tout l'objet de la polémique: 150kg? 200kg? 250kg? Largeur? Tour de taille?) et d'ensuite calibrer le prix s'il est dépassé.
C'est complètement discriminant et vraiment triste pour les gens concernés. Car c'est traité comme si on avait des bagages supplémentaires en quelque sorte. Et je sais qu'on subit déjà ses problèmes de poids et qu'il faut encore qu'on soit rangés du côté des personnes à devoir payer plus, etc.. c'est pas cool.
Mais c'est clairement un problème qui existe et il faut faire avec.
Et là où ceux parlant d'éthique critiquent ceux parlant de sous, ces derniers peuvent rétorquer qu'un avion avec un même nombre de passager mais en surpoids conséquent, émettra plus de CO2 ce qui est une éthique dans un autre domaine.
Le problème de ce domaine qui est le transport aérien, c'est qu'il est de pointe. Il a un coût énorme en appareils, carburants, entretiens et en impact environnemental. Et un jour, la limite de support de ces critères sera atteintes et ça deviendra un vrai souci et les compagnies n'auront d'autre choix que d'assumer en posant de telles règles.
Ceci dit, pour le moment, c'est (encore!) loin d'arriver dans nos contrées.
