Ben en même temps, quand on ne veut pas s'exposer, on évite d'étaler sa vie sur un blog, non ? :-k

Beaucoup ici étalent leur vie sur un blog, en effet.
Mais de là à en faire un sujet sur le forum, d'y faire référence sans vraiment l'avouer, pour dire que tel comportement est choquant, je trouve ça très moyen

Scrapbookeuse08 a écrit :

Phaedra a écrit :

Provence a écrit :Et puis j'aime bien me placer de l'autre côté, on voit les choses différemment

Tu disais notamment :"Je quitte mon mari, je rencontre quelqu'un, je laisse mes enfants sans vergogne, je recommence une nouvelle histoire, je tombe enceinte au bout de deux jours et c'est le bonheur"
Le "sans vergogne" me gêne.... sans être dans l'intimité d'une personne, et même parfois dans ce cas, on ne peut pas savoir les tenants et les aboutissants, ni ce que la personne ressent réellement.
Alors ne jugeons pas trop vite non plus.

Tu as raison de te placer de l'autre côté car loin de moi l'envie de donner une version manichéenne des choses

Et pour ce qui est du: "Je quitte mon mari, je rencontre quelqu'un, je laisse mes enfants sans vergogne, je recommence une nouvelle histoire, je tombe enceinte au bout de deux jours et c'est le bonheur", j'ai certes beaucoup résumé mais c'est clairement ce qui est écrit sur un blog. Je n'invente pas.

Le "sans vergogne" est peut être un peu poussé mais le sentiment que les enfants de la première union sont encombrants est bien présent. J'avoue avoir été touchée en temps que lectrice et je ne suis certainement pas la seule...

tu te targue de ne pas lapider et c'est pourtant ce que tu fais.
que tu parle d'un sujet pour ouvrir un debat, OK, mais ne donne pas d'exemple concret alors que tu ne connais pas leur vie privée.

Et pourtant, pouvons-nous parler de privé quand tout se montre partiellement et sans réflexion aucune, et que cela crée des situations gênantes au possible, où sans les tenants et aboutissants les personnes peuvent se faire une violente image de quelqu'un qu'ils ne connaissent somme toute pas ? Moi m'en fous, je les avais les tenants et les aboutissants, la situation était claire, mais présenté comme ça, comment un coeur de mère pouvait-il l'interpréter ?

J'ai l'impression que ce sujet était un trop-plein, de par la situation de travail de Phaedra, observatrice privilégiée de ce genre de parents qu'elle abhorre je suppose, et ce que malheureusement la compréhension faussée par ce manque de l'information essentielle, à savoir le libre choix et l'écoute salutaire qui existent dans la situation de Chonchon a fait, c'est faire sauter les vannes de cette colère rentrée devant ce qu'on peut faire subir à des enfants... Maintenant, je ne me fais pas l'avocat de la diablesse, vu que ça n'en est pas une, mais bon. Il faut savoir raison garder, et évitons de nous clouer entre nous au piloris pour des incompréhensions.

Petite allusion certes, mais personne n'a été nommé il me semble. Et ce n'est certainement pas LE sujet du post.
Faut arrêter de faire monter la mayonnaise là.

C'est vraiment moyen et pas du tout du meilleur goût

Provence a écrit :Beaucoup ici étalent leur vie sur un blog, en effet.
Mais de là à en faire un sujet sur le forum, d'y faire référence sans vraiment l'avouer, pour dire que tel comportement est choquant, je trouve ça très moyen

Ceux qui s'étalent en ont tout à fait le droit, mais dans la mesure où leur blog est visible et lisible par tous, ils ne peuvent pas être naIfs au point de penser que tout le monde sera toujours d'accord avec ce qu'ils font... pour ceux qui sont choqués, c'est aussi leur droit de le dire, il me semble... ça s'appelle la liberté d'expression, et la personne qui s'est sentie visée est venue excercer son "droit de réponse"... c'est quoi le problême, exactement ? :-k

Les gens jugent tout le temps, quand ils parlent d'un sujet d'actu, d'un people, n'importe quoi... y a des cas tolérables, et d'autres non ? Ah bon... L'hypocrisie n'est pas là où vous le croyez...

Provence : le fait de dire que la façon que Phaedra a eu d'aborder le sujet n'est pas du meilleur gout, c'est pas un jugement de valeur, ça ?

vais me quoter si ça continue espèces de nanas...

Aspha a écrit :vais me quoter si ça continue espèces de nanas...

Nan Aspha, pas besoin. Le message est très bien passé et l'analyse très juste (sans vouloir juger, en toute objectivité, hein lol)

Phaedra a écrit :Petite allusion certes, mais personne n'a été nommé il me semble. Et ce n'est certainement pas LE sujet du post.
Faut arrêter de faire monter la mayonnaise là.

C'est vraiment moyen et pas du tout du meilleur goût

Phaedra que par ton métier tu te retrouves confrontée à certaines, je le comprends très bien. Mais de là à interpréter certains de mes propos (sans me citer mais clairement quand même) surtout sans connaitre tous les tenants et les aboutissants de la situation et de t'en être servi sur le forum, je suis désolée mais je n'accepte pas !!!
Et quand au vie privé / vie publique...

D'ailleurs je dois avouer que ma fille (14 ans presque )en lisant tes propos a été particulièrement choquée et voici sa reflexion : "toi au moins tu nous as écouté même si on est des enfants, même si on t'a fait mal et ça c'est une preuve d'amour, une vraie "

Alors finalement qu'est ce qui est important pour moi... les mots de ma princesse et ce qu'elle pense elle ! j'ai même eu droit à un bisou na !!!

Fin de la parenthèse pour moi !!!

La mayo je la préfère avec les frites, moi !!!

je vous laisse à votre débat.

Le message posté par Phaedra m'intéresse par le fond, en ce sens que le sujet de société qu'elle présente et aborde me questionne depuis quelque temps.

J'ai donc lu entièrement les 4 pages du post, et je tiens à revenir sur 2 points particuliers avant d'exposer mon point de vue :
@ Provence : Je pense que tu fais une fixation sur ce que tu sembles considérer comme le coté «sexiste » du propos de Phaedra, or elle t’a répondu sur cela et il me semble évident qu’elle te rejoint. Donc ta théorie du « j’aime être de l’autre côté » ne tient pas, tout simplement parce qu’en prétendant cela tu classes intrinsèquement Phaedra de l’autre côté, or elle dit la même chose que toi à savoir qu’un père peut très bien s’occuper de ses enfants et donc en avoir la pleine garde. De fait, elle est du même côté que toi.

D’autre part, je ne suis au courant de rien, et je ne vois aucune allusion directe à un blog, j’avoue peu me soucier de la vie privée des gens que je ne connais pas, mais je ne vais pas nier que si Phaedra avait clairement indiqué un blog je me serai ruée dessus pour voir qui est cet indigne parent. Or n’en déplaise à ma curiosité (pourtant pas maladive), j’ai pour la contenter relu les premières pages, en vain ! Qu’est-ce à dire ? Phaedra a effacé le lien ? Ou alors c’est juste que certains, bien avisés de la vie privée des autres ont cru (se ?) reconnaitre un bloggeur en particulier ? Auquel cas, Phaedra n’y est pour rien, elle n’a invité personne à chercher les messages de blogs ou de forums dont elle parle.

Je me permets toutefois d’exprimer mon étonnement à l’idée de se retrouver (ou de retrouver quelqu’un) dans un tel portrait…

Cela étant dit, je rejoins dans l’analyse Phaedra, mais aussi Karen, ainsi que la vision de l’enfant roi/objet de Câline. Je voudrais juste ajouter une piste de réflexion qui est celle de lier l’enfant à son conjoint. En effet, si l’enfant est souvent le fruit ou le résultat d’une relation entre deux individus, il n’en demeure pas moins une entité particulière. Cette distinction est d’autant plus difficile à faire que l’enfant est petit et donc dépendant de ses parents, dépendance tellement plaisante, on arrive alors difficilement à le voir comme extérieur à ce couple de parents. Or, elle est essentielle, son absence génère bien des catastrophes par exemple celles que citaient Athanyaw, se dire qu’il faut passer à autre chose parce qu’amoureusement on est passé à autre chose, est la preuve du lien qui est fait entre cet enfant et ce conjoint quitté (ou qui nous a quitté) et donc ce couple disparu. Il est puéril de voir l’enfant comme un cadeau fait au conjoint, ou comme le totem de cet amour, comment ne pas vouloir s’en débarrasser quand l’amour qu’il représentait a lui-même disparu.
Nous admettons adultes être tellement plus que les enfants de nos parents, laissons donc à nos enfants, aussi jeunes soient-ils la possibilité de l’être également.

NB : Le masculin l’emportant sur le féminin dans la langue française, l’emploi du terme conjoint est ici strictement masculin, n’y voir aucun sexisme, ou archaïsme, à bon lecteur…

Eh bien ! On peut dire que Phaedra a mis le doigt sur un sujet d'actualité, et reflet de notre société actuelle, qui donne matière à débats. En même temps, les forums sont créés pour ça !

Quand on lis le 1er post, on voit qu'il y a divers exemples de cités, ceux que Phaedra connaît de sa vie privée, de sa vie professionnelle (sur laquelle, elle aurait matière à écrire plusieurs volumes, étant donné qu'elle en rencontre des exemples tout au long des années), et également de la vie de chacun et chacune, soit dans la vie de tous les jours, soit sur le net (forums, blogs... etc).

Nulle part, je n'ai vu de lien(s), noms, ou pseudos de cités pour "montrer du doigt" telle ou telle personne. (ou alors j'ai mal lu, et merci de m'indiquer ce que je n'ai pas vu)

Que certains ou certaines se trouvent plus visés que d'autres car ils s'exposent volontairement et mettent leur vie en pature avec moults détails sur des forums et blogs publics et donc visibles par tous, et bien lorsque l'on mêle la population à des problèmes perso, il est normal de ne pas susciter que de la sympathie en fonction des sujets évoqués.

Comme dirait quelqu'un "c'est le jeu, ma pov' Lucette !"

ssonia a écrit :
Cela étant dit, je rejoins dans l’analyse Phaedra, mais aussi Karen, ainsi que la vision de l’enfant roi/objet de Câline. Je voudrais juste ajouter une piste de réflexion qui est celle de lier l’enfant à son conjoint. En effet, si l’enfant est souvent le fruit ou le résultat d’une relation entre deux individus, il n’en demeure pas moins une entité particulière. Cette distinction est d’autant plus difficile à faire que l’enfant est petit et donc dépendant de ses parents, dépendance tellement plaisante, on arrive alors difficilement à le voir comme extérieur à ce couple de parents. Or, elle est essentielle, son absence génère bien des catastrophes par exemple celles que citaient Athanyaw, se dire qu’il faut passer à autre chose parce qu’amoureusement on est passé à autre chose, est la preuve du lien qui est fait entre cet enfant et ce conjoint quitté (ou qui nous a quitté) et donc ce couple disparu. Il est puéril de voir l’enfant comme un cadeau fait au conjoint, ou comme le totem de cet amour, comment ne pas vouloir s’en débarrasser quand l’amour qu’il représentait a lui-même disparu.
Nous admettons adultes être tellement plus que les enfants de nos parents, laissons donc à nos enfants, aussi jeunes soient-ils la possibilité de l’être également.

NB : Le masculin l’emportant sur le féminin dans la langue française, l’emploi du terme conjoint est ici strictement masculin, n’y voir aucun sexisme, ou archaïsme, à bon lecteur…

Lier l'enfant au conjoint.. Bonne analyse, je vois dans ton image l'enfant conçu pour ressouder un couple, l'enfant qui en cas d'échec se retrouve poids, ou fardeau malgré lui, et qui peut en porter des stigmates handicapants.

Tout pourrait tenir à cette question : pour quelle raison faisons-nous des enfants ? Et je pense que ce sont ceux qui ne se posent pas la question qui ont tout gagné, dans le sens où l'enfant est une évidence pour un couple, et non une raison d'être un couple.

Aspha a écrit :
Lier l'enfant au conjoint.. Bonne analyse, je vois dans ton image l'enfant conçu pour ressouder un couple, l'enfant qui en cas d'échec se retrouve poids, ou fardeau malgré lui, et qui peut en porter des stigmates handicapants.

Tout pourrait tenir à cette question : pour quelle raison faisons-nous des enfants ? Et je pense que ce sont ceux qui ne se posent pas la question qui ont tout gagné, dans le sens où l'enfant est une évidence pour un couple, et non une raison d'être un couple.

En effet, c'est une des conséquences de ce lien (fusion?) entre l'enfant et le couple. Et donc dans le sujet qui nous intéresse ici, quoi de plus logique que le rejet de cette solution (l'enfant) alors inefficace et donc désormais inutile. Ou pire objet de culpabilisation, puisque l'enfant n'a pas été à la hauteur de sa mission. Théorisé comme cela ça peut paraitre exagéré ou irréel mais pourtant c'est bel et bien ce qui se joue lorsque l'enfant se voit rejeter pour ne pas avoir su resouder le couple.
Bien que j'y adhère, ce n'était pas ce que je sous-entendais, en effet, ceux qui veulent un enfant en vue de leur survie amoureuse ne sont pas les seuls à ne pas savoir dépasser ce "lien".

Par contre pour la suite de ton post je t'avoue Aspha ne pas être sûre de cette généralité. Se questionner sur le désir d'enfants peut justement amener beaucoup de sagesse. Mais comme toujours, tout cela est fonction du cerveau qui réfléchit... (ça m'a fait penser à Lao Tseu: "apprendre sans réfléchir est vain, réfléchir sans apprendre est dangereux".)

ssonia a écrit :
Par contre pour la suite de ton post je t'avoue Aspha ne pas être sûre de cette généralité. Se questionner sur le désir d'enfants peut justement amener beaucoup de sagesse. Mais comme toujours, tout cela est fonction du cerveau qui réfléchit... (ça m'a fait penser à Lao Tseu: "apprendre sans réfléchir est vain, réfléchir sans apprendre est dangereux".)

J'ai fait un monstrueux raccourci en fait, mais vu l'heure je n'ai pas su faire autrement... Un couple serein prenant la décision à deux sans anicroches (ce qui ne va pas dire sans peur, hein, ni sans doutes !!), le désir d'enfant découlant de la suite de la vie du couple, là il y a moins de risques de plantage... que si l'enfant vient faire ciment d'une relation bancale.

Niveau questionnement sur le désir d'enfant, évidemment que c'est essentiel.

cecilious a écrit :2 eme hypothèse le nouveau chéri est bien avec mes enfants mais mes enfants de l'apprécie pas dans ce cas là je préfère vivre séparément du nouveau chéri que faire de la peine à mes enfants quitte à ce que nouveau chéri me quitte.
Je préfère me brouillé avec un "inconnu" plutôt qu'avec la chair de ma chair.

Ca peut choqué certain(es) mais c'est comme ça pour ma part mes enfants passeront toujours avant mes histoires de fesses.

Il n'y a pas de jugement de ma part sur ce que tu écris, c'était un ressenti.
Moi aussi j'ai fait des choix par rapport à mon enfant sur lesquels je ne reviendrais pas pour le moment : séparée, je vis dans la même ville que le père de mon fils, à 5 minutes de chez lui parce que c'était important pour mon fils, pour son père et pour moi.

Je ne déménagerai pas tant qu'il (mon fiston) ne sera pas en mesure de prendre au moins les transports tout seul.

Pour autant, je n'envisage pas de sacrifier ma vie amoureuse. Pour le moment, la question ne se pose pas, donc je ne vais pas me compliquer la vie non plus ni me torturer l'esprit hein

Ssonia ta "maturité" m'a coupé la chique ! J'aurais bien aimé être pareille à 25 ans mouâ tiens !

je suis d'accord avec caline pour les louanges faites à ssonia..ça fait du bien de lire les posts des gens qui ont tout lu avant de répondre et en font la synthèse...merci! (depuis le temps que je suis en guerre contre ceux qui répondent sans lire la prose des autres!!!)

mis à part ce petit hs, je crois que la discussion a un peu déviée...
peut être que prendre une personne du forum pour exemple n'était pas des plus judicieux (et encore, je n'ai rien lu qui prouvait qu'il s'agissait de quelqu'un de ce forum.. peut être que certains se sont cru visés à tort), mais ça n'était qu'un ex parmi d'autres (à la lecture du post)..

je crois que plus que juger une personne sur ses agissements, c'est plutôt d'une réflexion générale sur la société dont il est question... à savoir est ce que les parents deviennent plus égoistes, et font de leurs enfants un objet périssable, et jetable au gré de leur envies...

je ne sais pas si c'est vrai, mais en tous cas, la question n'est pas dénuée de sens, au contraire!c'est un peu mon sentiment aussi,pour tout vous dire.. et ça n'est pas l'apanage des femmes, loin de là.. sauf que par la société, c'est plus mal vu une mère qui laisse tomber ses enfants (comme si, venant du père, ça paraissait presque normal...ça vous choque pas vous?)

combien d'entre vous connaissent des mecs qui quittent leur femmes et enfants, et ne payent pas la pension alimentaire pour leur gamin? c'est pas de l'abandon ça..?

je connais personnellement un gars qui l'a fait: deux enfants à sa femme, puis il l'a quitté, en a trouvé une autre qui en avait déjà 3 autres et a qui il a fait un 4e gamin... et depuis refuse non seulement de payer cette fameuse pension à sa précédente femme, mais refuse aussi de voir ses enfants, de les recevoir chez lui ect...alors qu'il n'y a pas de problème pour ceux de "l'autre"...je trouve ça dégueu pour les gamins, et très lâche, et petit et.. tout ce que vous voulez pour ce mec..

si c'est pas se débarrasser d'un objet encombrant ça... pauvres gamins...le cas est loin d'être isolé en plus.. c'est bien pour ça que ce genre de question est très intéressante.. vous vous chamaillez sur un truc quand c'est l'ensemble qui est important!