Bon en gros, je suis d'accord avec toi quand tu dis que nous devrions être au centre des décisions, mais tu te contredis en expliquant que le référendum est superflu. Je trouve, au contraire que c'est bien plus démocratique de nous demander notre avis.

En théorie, nous élisons un représentant du peuple, mais il n'a pas la science infuse, heureusement que de temps en temps nous pouvons nous exprimer, sinon le chef de l'état ne serait plus président mais dictateur.

Si on changeait notre vision de la politique et qu'on la remettait au centre du peuple, on pourrait se mettre d'accord idée par idée, et non sur un vague programme global qui ne pourrait satisfaire tout le monde...

S’il y a une chose à laquelle je ne crois pas, c'est l'existence d'un système qui puisse satisfaire tout le monde.

D'accord avec Paxcal, je veux bien être une idéaliste invétérée, mais croire qu'un jour nous serons tous satisfaits de la même chose en même temps, c'est un peu trop, même pour moi!

Paxcal a écrit :S’il y a une chose à laquelle je ne crois pas, c'est l'existence d'un système qui puisse satisfaire tout le monde.

Ca existe dans quasiment toutes les société que l'on qualifie de "primitives" (natifs américains, tribus amazoniennes, inuites, mongols, touaregs etc...), basées sur l'entraide et qui fonctionnent parfaitement et qui en plus s'offrent le luxe de ne faire qu'un avec la nature...

A croire que les "primitifs" sont bien plus avancés que nous socialement parlant

Alors si après notre idéal, c'est de rouler en BMW, de se la péter avec 56 paires de godasses à 300€, de se défoncer aux hamburgers, de faire la guerre pour un baril de petrole, c'est clair que c'est pas de ses tribus qu'il faut s'inspirer...

A ceci près que ses tribus foont au plus une centaine d'individus .... pas 60 millions. Moins il y a de gens à satisfaire, plus le compromis est facile à trouver

Lythys a raison, je ne m'y connais pas vraiment en anthropologie, mais si je me souviens bien, les tribus d'indiens d'amérique n'étaient pas vraiment d'accord sur tout. Il me semble même que certaines d'entre elles se faisait régulièrement la guerre, alors qu'ils habitaient tous les même pays.

On ne peut pas diriger de la même façon un pays et un village!

"Le vote est un devoir", c'est un peu un discours à deux balles pour conditionner les masses à faire un choix dont les alternatives leur sont imposées (ce n'est pas nous qui choisissont les candidats, c'est les maires, première injustice)...

Pour moi l'insoumission n'est pas moins un devoir que le vote, quand les choses ne vont pas, il faut se rebeller, même si ça peut faire mal, en 1789, on s'est pas posé la question, bien sûr il y a eu des morts, mais au moins, ils ont VRAIMENT choisi de finir comme ça...

Le vote n'est un devoir que sur le papier et pask'on nous à appris à penser que ça l'est, je n'ai pas à être d'accord avec le système établi, surtout quand on voit à quoi il ressemble, après on pourra me dire "y a pire ailleurs, on est une des meilleure démocratie blablabla", je m'en fous, c'est pas pask'ailleurs ils bouffent de la merde d'éléphant que j'accepterais de bouffer de la merde de chien, je ne veux pas d'un système moins pire qu'ailleurs, mais d'un système meilleur que l'actuel, et ce n'est impossible que dans l'esprit des gens... si on veut vraiment que les choses changent, alors elle changeront, et une chose est sûre, c'est que ce ne sont pas les politiques qui changeront quoi que ce soit, les grands boulversement sont toujours venus "d'en bas", parce que les gens du peuple se sont battus contre les politiques établies (Révolution, doit de vote des femmes, IVG, droit de grève et j'en passe), non pas paske les hommes politiques l'ont décider, c'est le peuple qui doit faire pression sur les politiques et non l'inverse...