J'ai oublié : pour les pays en voie de développement, c'est encore une bonne raison de plus de les aider à se développer de manière durable (écologique et sainement économique).
Là encore le commerce équitable et bio a toute sa place.
Évitons-leur donc de passer par les mêmes ornières que nous et d'aggraver encore la situation.

Le misérabilisme n'aidera pas.
Les chinois en ville ont-ils tous besoin d'une voiture (à pétrole) ?
D'autres pays "du Nord" utilisent beaucoup les vélos et ils ne sont pas des gens démunis.

Bref, il y a toujours des solutions pourvu qu'on regarde par le bon prisme.

petitefraisedesbois a écrit :Je réponds à ce post et à celui ou tu reproches de ne pas répondre à tes arguments.

Si mon opinion te déplaît je n'ai aucunement à m'en justifier pour autant. D'autant que si je lis entre les lignes j'ai cette opinion car je suis une téléphage décérébrée n'est-ce pas ?
Comment veux-tu qu'on ait envie de te répondre quand tu montres prendre les gens pour des imbéciles...

Je ne vais pas répondre au reste, je pense que j'ai déjà suffisament essayé de le faire et que c'ets sans fin.

Ton opinion ne me déplait pas, ne me plait pas, en fait je n'ai pas d'avis dessus. Par contre, jamais je n'ai dit que tu étais une telephage decerebrée, et je suis navrée si c'est ce qui transparait dans mes écrits, je t'assure que pour le coup c'est independant de ma volonté.
Je ne prend pas les gens pour des imbeciles, ce que je pense c'est qu'étant donnée la masse d'infos sur le sujet, contradictoires, les passions dechainées (on est en plen dedans d'ailleurs) il est difficile de s'y retrouver.

Et je pense.. purée, non tu n'as qu'à lire ce que j'ai écrit avant : non le nucléaire n'est pas tout beau tout rose, oui il faudra en sortir un jour mais c'est difficile pour le moment et la consommation et economies d'energie, c'est aussi (et surtout d'ailleurs) l'industrie et les transports, ce qu'éteindre la lumière 5 minutes de plus par jour ne resoud pas.

Je suis sincerement desolée si je t'ai blessée PetiteFraise, mais je ne vais pas m'excuser d'être un poil plus optimiste que toi au moins dans le nucléaire civil français.

petitefraisedesbois a écrit :Compte tenu de ton emploi, peut-on dire que tu es impartiale pour en parler ?

ah, et accessoirement, non je ne suis pas impartiale du tout compte tenu de mon emploi : si problème il y a, il y a de grandes chances pour quoi moi et/ou les personnes avec qui je travaille et qui sont pour pas mal aussi des amis, on soit -littéralement - aux premiers rangs du spectacle, si tu vois ce que je veux dire.

Donc effectivement, je me sens un peu concernée par le sujet.

Et avant d'entrer dans ce domaine d'activité, je pensais aussi que le nucléaire, c'était mal et peu fiable. Maintenant, je le vis tous les jours.

Ce type de sujets amène toujours à ça, un étalage stérile source de conflits inutiles, c'est pourquoi je me garde généralement d'alimenter la discussion.
Voilà aussi une raison de mon silence.

Je vais tout de même ajouter ceci : tant qu'on continuera à minimiser des gestes responsables on persistera dans l'erreur.
Car éteindre sa lumière 5 minutes de plus par jour x des millions ça compte, comme tout le reste.
Une maison "passive" ou autosuffisante en énergie c'est 100% de baisse de sa conso et ça x des millions = une grosse différence.

Les industriels aussi POURRAIENT s'ils le voulaient générer une partie de leur énergie plutôt que de faire comme si elle leur était due ou coulait à flot. Mais ils s'en tapent à 99%.
Il existe pourtant de petites initiatives qui font plaisir à voir ici ou là.

Voilà le problème : l'égoïsme à outrance, la vue à très court terme et l'inconséquence. "Rat race" en somme.

Oui je suis pessimiste mais n'est-ce pas seulement du réalisme ?
Chaque jour nous amène ce constat...

petitefraisedesbois a écrit :Ce type de sujets amène toujours à ça, un étalage stérile source de conflits inutiles, c'est pourquoi je me garde généralement d'alimenter la discussion.
Voilà aussi une raison de mon silence.

Pour moi aussi, j'ai précisé au début que generalement je ne répondais plus, parce que de toute façon ça ne servait pas à grand chose. J'espere cela dit que les liens mis permettront aux gens que cela interessent d'aller voir des documents officiels qui montrent que non, on ne cherche pas à faire croire que tout est propre, qu'on est conscient qu'il y a de nombreux axes d'améliorations et qu'on se pose des questions.

Je vais tout de même ajouter ceci : tant qu'on continuera à minimiser des gestes responsables on persistera dans l'erreur.
Car éteindre sa lumière 5 minutes de plus par jour x des millions ça compte, comme tout le reste.
Une maison "passive" ou autosuffisante en énergie c'est 100% de baisse de sa conso et ça x des millions = une grosse différence.

Je suis plus que d'accord avec cela, et je pense même que ce n'est pas suffisant puisque les principaux consommateurs ne sont pas les habitants et leurs maisons. Cela dit, je plussoie largement le fait que toute economie est bonne à réaliser.

Les industriels aussi POURRAIENT s'ils le voulaient générer une partie de leur énergie plutôt que de faire comme si elle leur était due ou coulait à flot. Mais ils s'en tapent à 99%.

Je suis plus optimiste que toi sur ce 99% mais bon je ne chercherai pas à ergoter là dessus. Ne serait ce que parce que finalement, generer sa propre energie permet de gagner de l'argent, et cela tous les industriels prennent. Cela dit je n'ai aucune info sur le chiffre, donc je ne lance aucune supposition.

Oui je suis pessimiste mais n'est-ce pas seulement du réalisme ?
Chaque jour nous amène ce constat...

C'est une question de point de vue, et là ni toi ni moi ne pouvons affirmer detenir la vérité.

petitefraisedesbois a écrit :
Je rappelle quand même que J'AI ouvert ce topic afin de prévenir d'une émission et justement PAS pour DÉBATTRE du pour ou contre le nucléaire.
Ce faisant tu as commencé à déballer l'argumentaire d'AREVA.
Puis tu as continué en essayant de me mettre en défaut...
Compte tenu de ton emploi, peut-on dire que tu es impartiale pour en parler ?

Indépendamment de l'approche que peut avoir pingukiller à ce sujet, elle a le mérite d'avoir recherché des infos et qui plus est qui ne viennent pas d'areva mais de l'IRSN.
Là tu n'en parles pas beaucoup de ces données, serais-tu aussi partiale? En fait nous le sommes tous, moi le premier.

petitefraisedesbois a écrit :Je persiste à dire que certains éléments du reportage sont parlants. Mais bon, voilà, rien de plus, même si les médias manipulent les infos certaines restent parlantes par elles-même.

Tu pourrais dire lesquelles stp?

petitefraisedesbois a écrit :Je ne cherche pas à convaincre les pro-nucléaires, je me contente de relayer l'existence d'une émission.
Je n'ai rien à prouver, contrairement à toi, donc je n'ai pas envie de m'acharner en démontrant par A+B que le nucléaire est une hérésie.
Il l'est.

Apporte un peu de biscuits quand même, si c'est juste pour dire "le nucléaire c'est taboo, on en viendra tous à bout" sans donner aucun chiffre, tu perds un peu de crédibilité. désolé.

petitefraisedesbois a écrit :Si les gens étaient responsables un minimum par eux-même, ou responsabilisés et on peut imaginer que le gouvernement les y aide (ce serait possible d'autres l'ont fait), les nouvelles maisons bâties seraient TOUTES indépendantes en énergie, les moyens ne manquant pas (maison bioclimatique, panneaux solaires, éoliennes, géothermie, etc.).
Ensuite on arrêterait de mettre un lampadaire tous les 2 mètres dans les rues, de laisser les bureaux vides allumés la nuit (cf en face de chez moi), de jeter ce qui peut être revalorisé en énergie... Et tellement d'autres choses que je n'aurais pas assez du forum entier pour les citer...
Consommons moins il y aura tout simplement moins à produire .

Et bien là, vois-tu, je partage ton avis. Ca au moins c'est pragmatique et utile (et ce n'est pas ironique).

petitefraisedesbois a écrit :Bref, il y a énormément à faire avant de dire qu'on ne peut malheureusement faire que du nucléaire.
Ça a été et ça reste un choix POLITIQUE et non énergétique ou écologique (on rêve !). Comme si les radiations n'étaient pas une forme avancée de pollution.

Je crois qu'on a tous parlé de diversité énergétique ici et que nous sommes tous d'accord sur ce point.