euh...
moi?
perso je n'arrive pas à me sortir de la tête qu'il a 17ans que j'ai langé mon fiou qui a le même age...
que moi j'en ai 27...
bref que c'est un bébé qui joue au grand...
(alors que sais que c'est pas un bébé mais un grand garçon )

moi la magie c'est mon homme

on se calme les filles (c'est moi qui dis ca)

je l'ai montré à une amie qui adore harry potter et elle a eu un gros gros choc mais à mon avis, ca va pas s'arreter ca va etre un tres beau mal vu comme il est parti j'ai hate de voir la suite de sa carriere

vous imaginez un peut ce que doit avoir en ce moment en tête la petite Bonnie Wright (interprête de Ginny Wesley) au regard de ce qui l'attend au cours du tournage du 6ème film ?

Ron Whisley à la une de men health et Hermione granger à la une de cosmo, ça nous pend au nez
Bein oui, ils grandissent les p'tits...

Voici un article de la Dernière Heure (journal belge) de ce matin :

La nudité d'Harry Potter choque (01/02/2007)


© AP Les parents s'inquiètent de voir le héros de leurs enfants en tenue d'Adam



BRUXELLES Nous publiions déjà hier les premières photos, dénudées, du héros de Harry Potter qui illustrent la pièce de théâtre Equus dans laquelle il jouera dès le 16 février en Angleterre.

Ces clichés qui montrent que le jeune Daniel Radcliffe est presque devenu un homme font le tour de la planète grâce à Internet. Sur les planches, il sera amené à jouer une longue scène de nudité et de sexe avec sa partenaire de scène Joanna Christie.

Outre le fait qu'il est assez rare qu'un comédien soit amené à jouer entièrement nu au théâtre, de nombreux parents se disent inquiets que le modèle de leurs chères petites têtes blondes expose ainsi sa nudité.

Même si la pièce n'est pas interdite aux enfants et qu'elle figure même dans le programme scolaire des petits Londoniens, son histoire est assurément plus adaptée à un public d'adultes.

Daniel Radcliffe désirait prouver par ce rôle qu'il est un artiste complet et qu'il a d'autres facettes que celles montrées dans la saga du petit génie sorcier. Il n'avait peut-être pas pensé à la publicité négative qu'un tel rôle pouvait lui apporter.

En effet, des parents annoncent que leur descendance ne verra plus les films où apparaît le jeune garçon de 17 ans. Cette réaction, un peu exagérée, n'empêche pas le succès de la vente des billets. À moins de deux semaines de la première, les recettes s'élèvent déjà à un million de livres !

Il n'y a pas que la scène où Daniel simule une relation sexuelle qui attire les curiosités mais bel et bien toute l'histoire de la pièce ! Il y jouera un adolescent pour le moins perturbé, qui a crevé les yeux de six chevaux et qui se voit obligé d'aller consulter une psychiatre. Il sera aussi amené à chevaucher, nu, un cheval.

Un rôle à mille lieues de l'école de Poudlard, de Ron et d'Hermione qui seront surpris de voir leur ami aux petites lunettes dans de telles postures...





S. Lag.

© La Dernière Heure 2007

Sauf erreur, je crois que Daniel Radcliffe est déjà apparu nu dans une autre pièce, il y a un an ou deux.

non mais faut qu'ils arretent les gens la, pourquoi priver un enfant d'un heros qu'ils adorent parce que le heros est nbu dans une piece de theatre que les enfants ne verront pas forcement!

je suis d'accord qu'on veuille les proteger mais faut pas abuser non plus!

J'ai 17 ans, donc pas de détournement , non sérieux ça me fait bizarre mais bon il y a un truc que j'aime pas sur son visage, je ne sais pas quoi....

Ah chez moi aussi Harry a fait les "choux gras" des journeaux...
Il était en première page ce matin...
Et ils se sont simplement contenté de dire que Harry tout nu choque l'angleterre...
Ah la la... mais on s'en fout des enfants... laissez le nu pour nous...

athanyaw a écrit :ca doit pas etre contre toi mais contre celles qui sont toutes emoustillées devant lui

Tu as tout compris ma belle !
Pickles Cat ma réaction ne te visait pas spécialement !

OUi ben on peut rigolé quand même un peu

je n'ai même hésité à montrer les photos à ma fille de 11 ans 1/2. Je préfère qu'elle voit un beau spécimen de la gente masculine, que des scènes de guerre ou de terrorisme à la télé.

Coluche disait qu'on lui reprochait de dire des gros mots, mais que pour lui les gros mots c'était guerre, tueur, terrorisme..., et je pense comme lui.

Et c'est curieux cette répulsion qu'on les gens vis à vis de l'amour physique, c'est à se demander comment ils ont été conçus ?

andromeda a écrit :je n'ai même hésité à montrer les photos à ma fille de 11 ans 1/2. Je préfère qu'elle voit un beau spécimen de la gente masculine, que des scènes de guerre ou de terrorisme à la télé.

Coluche disait qu'on lui reprochait de dire des gros mots, mais que pour lui les gros mots c'était guerre, tueur, terrorisme..., et je pense comme lui.

Et c'est curieux cette répulsion qu'on les gens vis à vis de l'amour physique, c'est à se demander comment ils ont été conçus ?

ça me rappelle un mec qui zapait dès qu'il y avait une scène d'amour dans un film et que les enfants étaient là, mais les scènes violentes sanglantes, ben il zapait pas...

moi je préfère voir des gens qui s'embrassent que du sang partout...

en meme temps sur l'image on vois rien du tout ) à part un torse!

il y a quand même une sacré hypocrisie dans notre société.

Je ne sais pas si certaines ont regardé le film avec Mel Gibson hier soir sur FR3 sur la guerre du vietnam. Le film était déconseillé au moins de 12 ans, et je peux vous dire qu'il était vraiment très difficile à supporter. De plus, ce sont des faits réels car relatés par un journaliste qui a écrit un bouquin dont on a fait le film.

Alors quand on voyait les soldats brûler en gros plan, ça a été un jour pour "du vrai", ce qui ajoute à l'horreur.

Et ça , j'aurais pu le montrer à ma fille d'après les barêmes d'âges.

Je reste persuadée que ça l'aurait beaucoup plus choquée qu'un bout de fesse, qui plus est charmante et ferme