comment j'aime les hommes ....

Disons à distance ^^ Quoi que ca depend lesquels ^^

J'ai un coup dans le nez, donc désolé si je dis des choses de façon maladroite...

Pour être clair et pour ceux qui n ont pas suivi mes péripétie.... au lit je suis totalement soumis, petit être un peu trop a mon gout, par contre j'ai le sentiment de dominer dans la vie de tout les jours... donc me concernant la question serait, si je me mets a moins dominer dans la vie de tout les jour, aurait elle moins envie de dominer au lit ?

Et la deuxième interrogation, j'ai l'impression d'être dans un cas un peu a par, et que la plupart des femmes hetero sous font genre égalité homme femme... alors que la plupart ne semnlent pas supporter un homme soumis dans la vie comme au lit....

Alors je me demande juste est ce que cette equilibre, cette egalite, se retrouve dans l equilibre de différentes choses....

La vie de tout les jours VS la vie au lit
La vie de tout les jours VS bricolage
....

Bref est ce l'équilibre, est souhaitée par les femmes quelque soit la tache... ou est ce les differentes taches qui soivent s equilibrer....

Bref pour mon cas par exemple, est ce que si je fais plus le ménage, ma femme voudra être plus dominé plutôt que dominante ? Ou est que dominance au lit n a rien a voir avec la dominance dans la vie....?

Et je suis d accord.... la dominance est subjective....entre un garde du corp qui protège et celui qui le paie, qui est le dominant .... ?

Je pense que c'est juste celui qui se sent dominé..... et dans notre société, celui qui donne l argent est souvent celui qui se sent dominant......et celui qui recoit.... le dominé.....

C'est pas forcement juste comme ressentie, mais c'est celui que la société souhaite provoquer, et provoque 95% du temp chez nous......

Tu fais comme si on choisissait de dominer ou d'être dominé au lit ou dans la vie. Moi je crois que ce n'est pas un choix, mais plutôt un équilibre qui se crée, en fonction des envies et des capacités de chacun. Par exemple, je maîtrise plus tel domaine, je vais diriger mon mari dans ce domaine-là, ou j'ai moins envie de m'approprier tel domaine parce que ce n'est pas important pour moi, je vais me laisser dominer.

Du coup, chercher à modifier cet équilibre est difficile: d'une part parce que ce serait comme jouer un rôle pour nous, et si cela peut se faire de temps en temps, je ne suis pas sûre que ce soit viable à long terme, d'autre part, parce que nous ne sommes pas seuls dans l'équilibre, il y a un partenaire qui va réagir au changement.

Donc je ne crois pas à une théorie simpliste des vases communicants: si je me force à "dominer" l'autre dans un certain domaine alors qu'avant, c'était le contraire, mon partenaire va réagir, soit il va refuser et il y aura "combat", soit il va accepter mais dans ce cas là, c'est moi qui risque de laisser tomber au bout d'un moment (si je ne le faisais pas avant, c'est qu'il y avait une raison, manque d'envie, de capacités...).

En admettant que j'arrive à renverser l'ordre établi auparavant de façon durable, alors mon partenaire peut se dire "tiens, il a voulu décider dans tel domaine, mais moi, j'ai envie de décider dans tel domaine" et demander un ré-équilibrage ailleurs. Mais il peut aussi se dire "finalement, c'est pas plus mal" et laisser un statut quo par ailleurs. Qui peut savoir?

Bref, je ne crois pas qu'on puisse dire que si tu te mets à être "dominant" dans les rapports sexuels, alors ta femme va forcément vouloir dominer dans la vie, ne que c'est une règle générale. Je crois que tout est possible, et tout est rarement "noir" ou "blanc" mais plutôt gris. Si je regarde les couples autour de moi, je ne peux jamais dire "lui domine, elle est soumise" ou l'inverse!

Pour finir, je suis interpellée par le fait que tu sembles vraiment tout réduire à un rapport "dominant/dominé". Ton couple n'est pas un partenariat? Pourquoi même chercher à étudier cette question? Qu'est-ce que cela peut t'apporter?

Je trouve que c'est voir un couple à travers un prisme étrange. Un peu comme si tu voulais absolument qu'il y ait un gagnant et un perdant, cela biaise la question dés le départ, finalement, et je trouve cela dangereux, cela ressemble à une échelle de valeur que tu mettrais entre toi et ta partenaire... mais bon, je peux me tromper bien sûr, je ne te connais pas vraiment!

Pyflo, pour te répondre, et c'est mon point de vue :

Je pense qu'il y a autant de réalité que de couples. Et même pour utiliser de grands mots, de réalités subjectives et objectives : un homme d'un couple x va avoir l'impression d'être dominant parce qu'il est servi à table, la femme du même couple va avoir l'impression qu'elle est dominante parce qu'elle choisi les menus, et un observateur extérieur ne va pas placer la dominance et la soumission sur ce plan là, mais plus, toujours pour l'exemple, sur les remarques blessantes que la femme fera à l'homme en public et/ou inversement.

Pour ma part je ne considère toujours pas que dans mon couple il y a un rapport dominant/soumis. Pas dans la vie de tous les jours. Au lit, oui, quand l'envie nous en prend. Mais quand l'envie ne nous en prend pas, ça ne change rien dans le quotidien, donc je ne crois pas aux vases communiquant, en tous cas pas dans mon couple.

Mais Pyflo, encore une fois, je te pose et repose la question : pourquoi faut-il absolument apposer ces termes, et ce qu'ils sous entendent, aux rapports humains, dans le cas qui nous concerne le couple ? ça m'intrigue vraiment.

Par ailleurs, je suis peut être complètement à côté de la plaque, mais à t'entendre avoir ce discours, et en parallèle parler de ta vie sexuelle, j'ai l'impression que ça te pose un problème : puisqu'il doit y avoir un dominant et un dominé, même dans le rapport sexuel, tu prends ta place de dominé dans le sexe pour te garder la place de dominant dans la vie quotidienne/dans votre vie publique, celle que vous montrez à vos proches ? Ce serait trop la honte que ce soit le contraire ?

Ou simplement la question ne se pose pas dans ces termes là, ni pour ta propre compagne, ni pour les gens que tu côtoie au quotidien, et tu te prends la tête (avec des guillemets, hein, tu te pose la question, ce qui est sain, selon moi) sur cette question car il y a quelque chose que tu n'assume pas ?

Bon, évidemment si ton meilleur pote IRL est wildtendercat ou un gars du même acabit, je comprends que tu puisse complexer en secret, tant ce type de personnage transpire la suffisance machiste comme étant naturelle.

Et non, WTC, toujours pas ! tu penses que j'ai mal interprété tes propos, mais tu les as confirmé : je te disais que même dans la section sexualité, tes propos étaient impropres selon moi. Ne prends pas la nature comme exemple quand tu n'es pas sûr de toi (cf les mantes religieuses, merci mamykro, j'étais morte de rire !), et n'oublie pas les notions de nature et de culture, très présentes chez l'être humain, ou procure toi un bon Levi Strauss, c'est toujours intéressant.

Je répondrai comme Ali-a : je préfère une femme.

LaPo a écrit : Mais Pyflo, encore une fois, je te pose et repose la question : pourquoi faut-il absolument apposer ces termes, et ce qu'ils sous entendent, aux rapports humains, dans le cas qui nous concerne le couple ? ça m'intrigue vraiment.

exactement pareil! (c'est ce que j'ai essayé de dire plus haut, d'ailleurs)

Pyflo, imagine-toi qu'on te pose les questions suivantes:

- dans ton couple, qui est le gagnant et qui est le perdant?

- dans ton couple, qui est l'exploité et qui est l'exploitant?

- dans ton couple, qui est l'intelligent et qui est le stupide?

Tu vois le problème? On présuppose qu'il existe forcément dans ton couple une situation bancale, et si tu réponds à la question, dans tous les cas, tu es perdant: que tu sois l'un ou l'autre, dans tous les cas, c'est pas glorieux pour toi.

LaPo a écrit : Mais Pyflo, encore une fois, je te pose et repose la question : pourquoi faut-il absolument apposer ces termes,

Bon, évidemment si ton meilleur pote IRL est wildtendercat ou un gars du même acabit, je comprends que tu puisse complexer en secret, tant ce type de personnage transpire la suffisance machiste comme étant naturelle.

Et non, WTC, toujours pas ! tu penses que j'ai mal interprété tes propos, mais tu les as confirmé : je te disais que même dans la section sexualité, tes propos étaient impropres selon moi. Ne prends pas la nature comme exemple quand tu n'es pas sûr de toi (cf les mantes religieuses, merci mamykro, j'étais morte de rire !), et n'oublie pas les notions de nature et de culture, très présentes chez l'être humain, ou procure toi un bon Levi Strauss, c'est toujours intéressant.

Encore des interprétations à l'emporte pièce (pour ne pas dire méchamment gratuites), je ne vois pas en quoi mon propos serait de nature à faire complexer Pyflo, ou alors tu ne m'as pas lu, je cite mon propos précédent : "Si le sujet était adressé aux hommes, je te dirais que j'ai apprécié les deux mais que je m'épanouis davantage dans une relation équilibrée au long terme".

Et enfin je parle d'un principe général du règne animal et je ne suis pas convaincu qu'il soit très judicieux de comparer les insectes avec les mammifères, et notamment avec le seul ayant accédé à la culture c'est à dire l'homme (certes il y a bien quelques exemples où le mâle ne domine pas la femelle chez les mammifères).

Et de manière tout à fait notable chez l'espèce humaine parfois

Tu me déprime, si tu savais ce que tu me déprime, WTC. Et tu te crois intelligent ET drôle

Tes derniers propos naturalistes feraient bondir les biologistes, les zoologues et même les sexologues les plus compétents. Ah ceux-là, tous ces hommes si rabat-joie !

wildtendercat a écrit : Et enfin je parle d'un principe général du règne animal et je ne suis pas convaincu qu'il soit très judicieux de comparer les insectes avec les mammifères

Certes, il n'est pas judicieux d'essayer de faire une généralité sur le comportement des insectes et des mammifères... mais c'est bien TOI qui la fait, en parlant d'un "principe général du règne animal". Moi, je souligne au contraire le fait que les insectes (qui font partie du règne animal, non?) ne respectent déjà pas le "principe général" que tu énonces.

Ensuite, si on cherche à creuser un peu ce qui se passe chez les mammifères, enfin, allez, prenons le cas des grands singes, ils sont très proches de nous:

- le chimpanzé bonobo ne cadre pas non plus avec ta "loi", puisque les mâles et les femelles sont à égalité: En milieu naturel, les mâles et les femelles cherchent la nourriture ensemble, mais ce sont les femelles qui décident de la répartition. (extrait)

- l'ourang-outan, lui est solitaire, donc point de question de domination, il est tout seul.

- quant au gorille et au chimpanzé, ils correspondraient plus avec ta "loi", puisque les groupes sont sous la domination d'un mâle dominant... Encore que, c'est un seul mâle qui dirige le groupe, non pas l'ensemble des mâles qui dirigent les femelles, loin de là!

Bref, c'est extrèmement réducteur de dire "dans la nature, les mâles dominent" quant on voit que c'est faux chez de très nombreux insectes et que même chez les grands singes, une telle affirmation est sujette à caution. Moi je dirais plutôt que, de façon générale, chez les grands singes, le mâle dispose d'une force physique supérieure à la femelle, et qu'il en abuse parfois: est-ce que cela s'appelle "dominer"? Perso, j'aurais tendance à penser que la domination est bien loin de se résumer à cela.

Je t'aime Mamykro.

(et j'avais bien repéré que c'était ce que tu essayais de dire dans ton précédent-précédent message. Sauf que de réponse, point, alors j'ai tenté autrement )

Mince, y aurait-il un rapport de domination soumission entre mamykro et moi ? la question se pose !

LaPo a écrit : Mince, y aurait-il un rapport de domination soumission entre mamykro et moi ? la question se pose !

Mamykro rules, c'est un fait [-o<

Ceci était un message promotionnel du fan club de Mamykro

Je me soumets à vous, les filles!

Keuwa, tu ne te soumets pas à un certain homme-chat, comme dans la nature où c'est la nature naturelle, même si culturellement, ben c'est un homme chat, ce qui fait du plus plus en terme de soumission ?

Maizou va le monde...