De toute façon au délà de cacher ou pas, je suis désolée mais il est intolérable de ramener une nana à moitié nue en train de se déhancher de façon suave sur un poteau pour des gamins de 6 ans ...

C'est mon avis et si on demande aux parents, voilà pour l'anniversaire de votre petit bout, on vous propose ça, je suis curieuse de voir leur réponse...

Evidemment que c'est artistique etc mais sexuel... D'ailleurs cet art est venu pendant la grande dépression du Canada dans le but de remonter le moral aux hommes... aux hommes oui.

en sachant qu'on a à peine 15 secondes du spectacle, alors allez savoir ce qu'elle fait ensuite, car au début c'est toujours simple ...

Heu, oui, mais enfin bon comme dirait l'autre : "Ce n'est pas sale".

Chantillyfraise a écrit :en sachant qu'on a à peine 15 secondes du spectacle, alors allez savoir ce qu'elle fait ensuite, car au début c'est toujours simple ...

Ben justement on ne voit que ça, tu peux fantasmer sur des trucs qu'on ne voit pas si tu veux mais personnellement je ne juge que sur ce qu'on voit, et sur ce qu'on voit, à part la tenue qui ne me semble pas forcément du meilleur goût (quel que soit l'âge du public), je ne vois rien de très suggestif dans ses gestes. Sûrement moins même que des tas de trucs qu'on peut voir par ailleurs (dans les pubs, dans les clips, dans des émissions de télé que les gamins peuvent regarder... "Danse avec les stars" par exemple, ou "la France a un incroyable talent", il y a aussi des demoiselles courts vêtues qui dansent de façon bien plus suggestives).

Je n'engagerai pas ce genre de numéro pour l'anniversaire de mon gamin (ni pour aucune autre occasion, en fait) et je suis d'accord qu'il faut protéger les gamins de la pornographie mais il ne faut pas non plus tomber dans la pudibonderie.

Angia a écrit :

Chantillyfraise a écrit :en sachant qu'on a à peine 15 secondes du spectacle, alors allez savoir ce qu'elle fait ensuite, car au début c'est toujours simple ...

Ben justement on ne voit que ça, tu peux fantasmer sur des trucs qu'on ne voit pas si tu veux mais personnellement je ne juge que sur ce qu'on voit, et sur ce qu'on voit, à part la tenue qui ne me semble pas forcément du meilleur goût (quel que soit l'âge du public), je ne vois rien de très suggestif dans ses gestes. Sûrement moins même que des tas de trucs qu'on peut voir par ailleurs (dans les pubs, dans les clips, dans des émissions de télé que les gamins peuvent regarder... "Danse avec les stars" par exemple, ou "la France a un incroyable talent", il y a aussi des demoiselles courts vêtues qui dansent de façon bien plus suggestives).

Je n'engagerai pas ce genre de numéro pour l'anniversaire de mon gamin (ni pour aucune autre occasion, en fait) et je suis d'accord qu'il faut protéger les gamins de la pornographie mais il ne faut pas non plus tomber dans la pudibonderie.

Je suis assez d'accord avec ceci.

Dans pas mal de programmes français (réservés à un public familial ) on voit des trucs encore pire. J'ai souvenir de nanas qui dansaient de manière TRES suggestive en porte-jaretelles et soutifs dans "la france à un incroyable talent". Ou encore dans le programme "la meilleure dance". Puis franchement quand on voit les clips vidéos de nos jours...Cette madame me choque mais alors vraiment pas.

Et pour l'anecdote du body art je ne comprends pas. Ce sont des adultes qui étaient choqués de voir des femmes nues mais couvertes de peinture ? Si c'est le cas c'est une boite qui emploie que des mormons? Nan parce que faudrait quand même pas confondre pornographie et art. Le body art c'est un art quoi qu'on en pense. Et en général le résultat est tellement impressionant qu'on ne voit presque plus le corps de la personne peinte. Alors s'en offusquer...

Ce sont plutôt les informations TV que j'évite à proximité des repas...

Enfin, à chacun sa sensibilité...

La dame ne me choque pas. Certes, le spectacle n'est pas adapté mais je ne pense pas qu'ils seront traumatisés pour autant (certains ptits gars seront contents d'avoir vu sous la jupe d'une fille, mais en même temps à l'école primaire où j'étais il y en avait quelques uns qui adoraient soulever les jupes, donc ce n'est pas une question d'époque).

Pour le reste, je suis pour une surveillance accrue histoire que le sexe façon porno ou la violence quelle qu'elle soit ne soient pas banalisés par les enfants, pour qu'ils ne trouvent jamais cela "normal".

Protéger un enfant c'est nécessaire. Mais il faut trouver un juste milieu. Surprotéger un gamin est, pour moi, la meilleure manière d'en faire un assisté pour sa future vie d'adulte.

Le rôle des parents est bien sûr de protéger l'enfant, mais aussi de le préparer à affronter la vie, lorsqu'il sera adulte, parce que comme on le sait, elle n'est pas toujours rose. Je ne trouve pas la vidéo spécialement choquante. C'est clair qu'on offrirait pas ça pour nos gamins, mais de là à crier au viol visuel... Faut pas pousser mémé dans les orties.

Mais non, reste avec nous Sibell.

Sibell a écrit :Protéger un enfant c'est nécessaire. Mais il faut trouver un juste milieu. Surprotéger un gamin est, pour moi, la meilleure manière d'en faire un assisté pour sa future vie d'adulte.

Le rôle des parents est bien sûr de protéger l'enfant, mais aussi de le préparer à affronter la vie, lorsqu'il sera adulte, parce que comme on le sait, elle n'est pas toujours rose. Je ne trouve pas la vidéo spécialement choquante. C'est clair qu'on offrirait pas ça pour nos gamins, mais de là à crier au viol visuel... Faut pas pousser mémé dans les orties.

Oui tu as certainement raison, et les autres aussi... Je suis arrivée avec cette vidéo et elle m'a choqué mais en relisant un peu vos avis, je me dis que je suis certainement trop intense et que j'ai projeté d'autres choses...

Bon on conviendra tous que ce n'est pas si agressif mais finalement pas adapté à leur âge simplement

le_chat_du_cheshire a écrit :Ce sont plutôt les informations TV que j'évite à proximité des repas...

Enfin, à chacun sa sensibilité...

Tu m'as fait rire, c'est vraiment ça, à chacun sa sensibilité

De l'innocence ? Il n'y en a jamais eu. Le fait de ne pas savoir les réalités de la vie et de ne pas pouvoir encore les assumer, oui, mais de l'innocence non. L'innocence c'est une construction d'adulte observant les enfants. Je trouve même qu'ils sont plus cruels que les adultes. Quand je vois que des petits de maternelle sont capables de battre leur souffre douleur sans remords.

cyalume a écrit :De l'innocence ? Il n'y en a jamais eu. Le fait de ne pas savoir les réalités de la vie et de ne pas pouvoir encore les assumer, oui, mais de l'innocence non. L'innocence c'est une construction d'adulte observant les enfants. Je trouve même qu'ils sont plus cruels que les adultes. Quand je vois que des petits de maternelle sont capables de battre leur souffre douleur sans remords.

Mer-ci. Tu viens de mettre en mots ce que je macère depuis que j'ai lu le premier post.
=D> =D> =D>

Plus plein, Cyalume! L'innocence enfantine, ça me fait doucmeent rigoler, c'est une idée que les enfants ne sont pas des personnes avec la part sombre que ça inclut, mais de parfaits petits anges... Surtout que les enfants ne maîtrisent pas encore les normes sociales, qui, souvent, faute de bonté naturelle, limitent la casse...

Surtout que c'est bien connu que "les enfants sont cruels" quand ils veulent...