Je crois que ce que tu n'as pas compris est que le respect de l'autre est dans le fait que c'est un accord mutuel ! C'est un partage : on prend du plaisir et on en donne à l'autre. Prendre mon pied, c'est important. Mais il est tout aussi important que l'autre en prenne aussi. On échange du plaisir et de l'affection (parce que oui, ça n'interdit pas l'affection).

Exactement, c'est ça le respect, tout comme le fait de mettre un préservatif ou de ne pas t'imposer un truc dont tu ne veux pas...

Je peux concevoir que certain(e)s fonctionnent ainsi, mais j'ai du mal à me voir dans cette situation vu que je n'ai jamais eu de désirs pour un homme que je n'aimais pas.

Personnellement, je pense que la 1ère fois, c'est assez important. C'est normal qu'on le sacralise un peu, ça marque quand même le début de quelque chose, un changement d'état... Bref, je ne sais comment expliquer, mais on se rappelle en général de cette expérience, comme le 1er saut en parachute des paras

Après, la sexualité en elle-même... Et bien je pars du principe que chacun fait ce qu'il veut tant qu'il ne fait de mal à personne. Les hommes et femmes se préservant pour le mariage, pourquoi pas? Je peux comprendre, même si je ne pourrais pas.
Les gens qui couchent à droite à gauche à la recherche de plaisir, pourquoi pas? Je peux comprendre aussi.

Mais autant une fille peut considérer comme sacrée sa virginité (elle a le rapport qu'elle veut avec son corps ), autant je ne supporte pas ce genre de réaction venant de quelqu'un d'autre (mâle la plupart du temps). C'est un peu comme une main mise sur la sexualité de l'autre, et ça, ça, c'est pas possible pour moi.


C'est plutôt ça qui m'énerve fort. Pas nos différentes façons de voir l'amour, la sexualité et le toutim.

Yuutsu,pareil pour moi,chacun peut considérer son corps et sa sexualité comme il veut,ca,je m'en fou. Mais généraliser sa propre vision a toutes les autres femmes,l'imposer comme un dogme,c'est juste horripilant...

Voilà, c'est ce que je voulais dire^^ (j'ai pas été très claire ><)

Yutsuu, Anneliese m'a précédé: chacun fait ce qu'il veut de son corps dans le respect de soi et de l'autre, et je n'imposerai pas ma vision. Mais j'ai remarqué que souvent les conversations prenaient ce tour " Je suis vierge et je vais le faire avec mon copain/j'aimerais le faire ( parce que c'est quand même un besoin basique), de là quelqu'un vient dire " Bravo, tu t'es gardée/garde toi pour ton mari/ton grand amour parce que c'est mieux que d'avoir plusieurs amants, ce qui à mon sens ne suit pas le "chacun fait ce qu'il veut, c'est assez critique envers l'autre choix et un peu "militantisme c'est nous qu'on a raison". Suivent parfois des remarques très désobligeantes sur les non vierges... Alors oui la sacralisation, ne devoir s'offrir qu'à l'être élu ou être une traînée, je dis non.

MademoiselleK a écrit :

Dorys a écrit :Moi aussi j'ai eu ma 1ere fois a 15 ans ... J'ai 33 ans et je suis toujours avec mon homme ... DOnc jme considere pas comme une trainée et compagnie

Et que considérerais-tu comme une " trainée " ?

Je ne considere personne de trainée. Chacun a la vie sexuel qu'il ou elle désire. Avoir bcp de conquête ne veux pas dire que l'on soit "trainée" ou pas... J'en aurais eu 10.20.ou 50 avant mon homme que je ne m'aurais pas considerée comme telle Et surtout je ne juge personne sur sa vie sexuelle. Chacun fait ce qu'il veux de et avec son corps du moment qu'il est épanoui

sur la sacralisation de la virginité vous avez vu cette histoire de vente aux enchère de la virginité d'un jeune homme et d'une jeune femme ? je crois avoir lu que la virginité féminine était évaluée à 260 fois la masculine...
(désolée, je ne sais pas ajouter de lien...)

Je crois qu'outre ce qu'on vient de dire ( pas de concurrence, légitimité de l'enfant conçu...) il y a un attrait charnel: un puceau aura plus de mal à satisfaire sa partenaire faute d'expérience et sera "fini" plus rapidement, alors qu'une vierge sera forcément satisfaisante, car "serrée"... De plus il y a une "preuve", si douteuse qu'elle soit.
Et j'ajouterai que cette course à la vrginité dans l'histoire a été une belle hypocrisie: en Occident, jusqu'au XVIIIème siècle, les filles à marier ne rechignaient pas à se faire dépuceler par leur vieux mari choisi par leurs parents ou leur seigneur ( pas d'attachement pour elles, preuve que c'est culturel) car cela leur permettait par la suite de se donner à leurs amants plus librement et plus confortablement.

Dans le cas du seigneur, celui-ci s'octroyer ce privilège, ça s'appelle le droit de cuissage, les femmes n'avaient pas leur mot à dire, ça s'apparentait à du viol légal.
Dans ma région d'origine, il y a eu un seigneur qui faisait cela, les jeunes filles à peine mariées, le voyait arriver juste après la cérémonie du mariage, et personne ne pouvait s'y opposer sous peine de graves ennuis, prison ou mort.

Tu oublies aussi, que le couple avait une autre optique, les mariages d'amour n'existaient pas, ou très très rarement par chance, quelque soit le milieu c'était avant tout l'union de 2 conditions, de 2 familles et de 2 patrimoines. On ne mettait de romantisme dans la tête des filles, c'était un devoir conjugal, qui n'était plaisant que si l'homme était un minimum attentionné ou respectueux, ce qui vu les mentalités anciennes s'avéraient être rarement le cas.

Tu oublies aussi, ce qu'il advenait des jeunes filles qui ne préservaient pas leur virginité et tomber enceinte dans les campagnes, elles restaient bien souvent seule toute leur vie, mendiante, car bien peu d'homme souhaitait se faire père d'un coucou.

Ce que tu dis, était valable pour les femmes aisées qui avaient les moyens ou le statut de faire passer cela aux oubliettes ou de faire oublier leur état grâce à leur fortune ou à leur dote.

Lovelysexy peut-être as-tu cette vision des choses pour avoir lu la littérature libertine de la Renaissance et du siècle des Lumières.

Les historiens ont prouvé depuis moult années que le "droit du seigneur" relevait du mythe, et avait souvent pour origine le XIXème siècle... Je parlais du mariage arrangé par le seigneur car pour les paysans ou les orphelines nobles c'était lui qui arrangeait les mariages. Lis Brantôme, lis Bonaventure des Periers, lis Boccace et tu verras que les filles de toute classe sociale apprenaient que le sexe pouvait être plaisant et qu'un mari pouvait servir de couverture, notamment pour les grossesses. Enfin, en khâgne, nous avons étudié le monde paysan, et la majorité des mariages se faisait moins de neuf mois avant la naissance du premier enfant: là encore les historiens montrent que la sexualité pré maritale était vue avec un oeil indulgent ( bal des vêpres, etc) et que concevoir un enfant avant le mariage garantissait la fertilité des époux... Les choses n'étaient pas si simples.

Pour avoir fait de la généalogie jusqu'au 14ème siècle dans 2 régions opposées géographiquement et culturellement, je n'ai pas eu la même vision des choses, ni constater ce phénomène de bébés moins de 9 mois après le mariage. Et ceux que tu cites sont des hommes que ça arranger de croire cela.

"les filles de toute classe sociale apprenaient que le sexe pouvait être plaisant et qu'un mari pouvait servir de couverture, notamment pour les grossesses."

Dans les milieux éduqués où la proximité humaine était moindre et les arrangements pécuniers miraculeux certainement. Dans les petits villages où tout se savait, ça devait être nettement moins facile, et quand on sait le peu d'importance accordée aux femmes... Quand on sait que la plupart accouchées tous les 18 mois voir tous les ans pendant leur jeunesse,....

On n'apprend pas que des vérités dans les grandes écoles. Les vérités ont les présente comme ça nous arrange. Comme l'histoire n'est écrite que par les vainqueurs.

Et l'histoire de ce seigneur est avérée et n'est pas né de la littérature, le récit de ses méfaits se sont transmis au fil des générations.