Poupee_Russe a écrit :Et comme d'autres personnes l'ont déjà souligné, on ne sait pas comment on réagirait.
Je sais, c'est bien pour ça que je suis revenue modérer mes propos (même si vous ne savez pas ce qui a pu m'arriver ou pas dans la vie, chose sur laquelle je ne m'étalerai pas).
En attendant, beaucoup ici sont vachement plus fort que la justice et la science pour connaître à l'avance les résultats des tests ADN, et savoir ce qui s'est passé comme s'ils y étaient.
La presse relève plein d'incohérences, comme dans toute affaire de ce genre.
Par exemple que quand elle est entrée dans la chambre, un autre salarié de l'hotel venait d'en sortir en lui assurant qu'il n'y avait personne ... Comment ont-il fait tous les deux pour ne pas s'apercevoir qu'il y avait quelqu'un ? Ben voilà ça aussi c'est des "ont-dit" et si la police mène une enquête c'est que l'évidence ne saute pas aux yeux.
Je ne me base ni sur ça ni sur autre chose pour juger que c'est l'un ou l'autre qui dit la vérité. Point.
S'il est coupable, il est coupable, je n'ai aucun problème avec ça, il sera puni. En revanche, s'il ne l'est pas, il y aura toujours des gens pour dire que c'est faux et qu'il s'en est sortit grâce à son argent ... Et ben oui, je vois mal la demoiselle se payer les mêmes super avocats.
Plusieurs scénarï sont possibles sur ce qui est arrivé, aussi moi je n'en envisage aucun plus que l'autre, et je ne tire aucune conclusion.
Autant DSK est présumé innocent, autant l'accusatrice est "présumée" victime.
Mais bon, à lire beaucoup de gens, il est déjà condamné sans même avoir été jugé, c'est juste ça que je ne trouve pas normal.
Ben parce que c'est la victime, jusqu'à preuve du contraire. Elle a rien demandé à personne. 