Positions autorisées?!!!
J'arrive un peu en retard pour m'insurger, mais c'est quoi ce délire?!!!
Peu importe ce que vous choisissez pour votre accouchement, vous devriez avoir accès à toutes les options (sécuritaires bien entendu!)
Ici au Québec, comme l'a dit Iza, on peut boire, manger, bouger comme on veut, et les hopitaux qui mettent des restrictions sur ça sont considérés comme franchement rétrogrades!
Le monitoring en continu n'est pas plus sécuritaire que l'intermittent, mais l'intermittent permet une plus grande liberté de mouvement. Avez vous déjà observé le trajet qu'un bébé doit faire dans le bassin maternel pour sortir? La position gynécologique n'est pas la plus adaptée, même si elle est parfois bien pour la maman, elle l'est surtout pour le gynéco! Il faut bouger et ne pas hésiter à changer de positions. J'ai entendu beaucoup de récits d'accouchements dystociques qui finissaient par déboucher en prenant une position accroupie, entre autre. Dans une institution trop conservatrice, ça aurait sans doute finit en césa...
Pour ce qui est de la péri, c'est un choix que je respecte, mais ça peut réduire l'efficacité du travail, ce qui forcera l'équipe médicale à te donner du Syntho et ça, ça augmente les risques de rupture utérine (ça reste un risque très limité!!!) Je serais curieuse de savoir pourquoi on te dit que la péri diminue le risque de rupture utérine parce que, physiologiquement, je ne vois pas de raisons, au contraire. (Je suis ESF...)
Ouais on ne peut pas tout avoir, mais souvent nos médecins ne sont pas former pour les accouchements en sièges et souvent le bébé aura les jambes cassées, les hanches déplacées ou des trucs du genre et c'est ce qu'ils veulent éviter.
Cette croyance vient d'une étude qui avait de forts biais méthodologiques et qui a pourtant changé la manière de pratiquer l'obstétrique. Ça revient doucement. Il y a des techniques pour accompagner sécuritairement la sortie par voies basses d'un bébé en siège mais malheureusement, comme le reste, la réussite des manoeuvres va de pair avec l'expérience du praticien et cette précieuse expérience se perd. Je connais beaucoup de sages-femmes qui ont fait des tas d'accouchement en siège avant la légalisation sans aucun problèmes pour le bébé et la mère, au contraire! Au Québec, les sages-femmes apprennent ces techniques mais ne peuvent les pratiquer que si une urgence survient et qu'elles n'ont pas le temps de transférer à un médecin, donc ce n'est pas très souvent. Une césarienne, c'est rapide et propre pour une équipe soignante et malheureusement, les statistiques montrent qu'il s'en pratique plus que nécessaire et que c'est nuisible de procéder de cette façon.
Le retour vers l'accouchement naturel, ce n'est pas une volonté de masochisme, c'est simplement qu'on a constaté que c'est beaucoup mieux pour la santé des bébés et des mamans et que l'utilisation à outrance des technologies en empiré les statistiques plutôt que les améliorer. On continue surtout pour le confort des équipes soignantes et parce que des pratiques, c'est long à changer...
L'accompagnement empathiques et efficace, prendre le temps, les méthodes alternatives de gestion de la douleur, les trapèzes, les ballons, un espace pour l'intimité du couple, ça change la façon dont les enfants naissent et les parents vivent l'expérience dans les maisons de naissances et certains hopitaux du Québec.
Je ne suis pas anti-technologies, au contraire. C'est souvent nécessaire et ça sauve des vies et des complications, mais ça en crée d'autre quand c'est utilisé de routine...
Je rêve seulement du jour où les femmes pourront véritablement faire leur choix en ayant les vraies informations pour décider. On veut toutes le meilleur pour nos bébés mais parfois, on se fait passer un sapin en étant orientées à choisir ce qui est le plus pratique pour l'équipe médicale, dans un climat de peur que la pratique prouve faux...
j'suis pas trop d'accord là dessus mais on ne peut pas tout avoir 
