Une petite précision, quand je dis Europe, je parle de l'Union Européenne évidemment.

Fying_saucisse je dois le prendre pour moi ?
Non parce que je ne lis aucun quotidien...

Le meilleur conseil que je puisse vous donner, ben c'est d'essayer de lire le texte(au pire les grandes lignes parce que c'est vrai que c'est massif) et de vous forger une opinion vous même, après les politiciens peuvent vous sortir certains passages d'articles mais les mots on leur fait dire ce qu'on veut...
Alors après il faut voir avec le contexte politique, si on dit non, que se passe-t-il et que peut-on proposer ?

Perso je ne vois pas trop de solution et je crois que je suis en train de me convaincre moi même du bien fondé du OUI donc j'ai peur de devenir parti pris donc subjectif

Voilà, je me dis que c'est soit ça avec une possibilité d'avancées sociales dans le futur, soit...RIEN.
Et comme ma morale ne peut me faire accepter le contenu actuel du texte, je me dis que la solution est peut-être de voter blanc..

Attends moi flying, je quitte cette discussion aussi..on va boire un verre ?

Flying a écrit :et c'est peu de le dire, mais comme une discussion de ce type ne peut que dégénerer, je préfere ne pas aller plus loin (Cyber civisme quand tu nous tiens).

Oui, Oui, pareil que pour la religion, je ne discute pas de politique non plus (enfin sauf avec les gens que je connais ), c'est pour ça que je n'ai pas donné mon avis...

Abricot a écrit :Pour jaco : J'ai dû mal à voir en Marie Georges Buffet le nouveau staline quand même...

J'ai du mal à voir M. Olivier comme le nouveau Staline également...

Pourquoi Non :

- La place du parlement. Je suis pour une institution parlementaire, et empècher le parlement de proposer la loi, le renvoyer à un droit de véto me fait sérieusement penser à la république romaine et aux tribuns de la plèbe qui s'époumonaient pour opposer un véto peu convainquant aux idées du Sénat oligarchique.

- La révision du texte. Beaucoup trop fermé, obtenir une unanimité dans un organisme de plus de 25 membres très bientôt, c'est une utopie... On court droit à la crise institutionnelle à la première anicroche. Et ce n'est pas parce que c'était le cas avant qu'il faut l'enterriner par un vote public. En plus avant il n'était pas question de 25 états mais de 15 états avec des valeurs plus communes. Avec l'arrivée des pays de l'Est (qui est une bonne chose), un nouvel éclairage entre dans la construction européenne, qui n'est pas forcément compatible avec les intérêts des pays de l'Ouest. On ne négocie pas de la même manière à 15 qu'à 25.

- Soit l'union est économique, et dans ce cas là qu'elle arrête de se méler des politiques intérieures des états. Soit elle est politique, alors il est urgent de voter contre les textes qui ne conviennent pas. Si on valide l'intégration politique par référendum, il faut que cette intégration convienne au maximum, et ce n'est pas le cas. Je n'accepte pas certains principes de la constitution, et l'indécision des certaines formulation frise le ridicule (cf. le commerce qui doit être "libre et équitable", ça ne veut rien dire, vu que libre = dérégulé et équitable = controlé (par essence) donc comment contrôler un commerce dérégulé ?). Les touches sociales dans ce traité sont ridiculement faibles et disséminées de manière à les rendre inexploitables... Encore une fois je dois voter NON.

tout ce dont vous débattez de l'inexistance dans le traité existe déjà et perdurera avec le traité actuel si le NON l'emporte,

Sauf que jusqu'à maintenant ce sont des textes qui ont été votés sans l'aval du peuple. Ce n'est pas une raison pour valider un texte du même acabit pour ce simple prétexte. C'est justement l'occasion de gueuler un bon coup et signifier que la construction européenne actuelle ne plait pas (enfin pour ceux à qui elle ne plait pas pour ceux à qui elle plait, la question de voter oui ou non ne se pose pas ). Mais il est important de voter (OUI ou NON d'ailleurs) pour sanctionner ou valider la construction européenne. Et l'épouvantail du traité de Nice qui est pire que celui là est un argument digne de ceux qui rentrent la directive Bolkestein ou l'adhésion de la Turquie dans le référendum. On nous offre une opportunité très rare de donner notre opinion sur la construction européenne, ce n'est pas le moment d'être timoré et de valider le traité de Nice que tout le monde trouve exécrable en validant le traité suivant qui est de même inspiration et qui reprend les mêmes principes. Au contraire c'est le moment de voter non, pour s'opposer à ces principes et dans le même cri, remettre en cause la direction de la construction européenne depuis Maastricht (dernière consultation populaire).

Après je ne suis pas contre la construction européenne, loin de là, mais il faut qu'ils revoient leur copie là. Il n'est pour moi pas question d'enterriner publiquement un tel torchon. Et justement il faudra bien composer avec nous vu le principe d'unanimité... ça les fera peut être réfléchir


Personnellement, je vais plus loin qu'un simple non à ce traité, je milite pour un contrôle plus efficace du peuple (vu que le parlement français est aussi une vaste blague) sur les textes européens. Il faut plus de transparence sur les questions de l'UE et surtout que nos élus participant à la construction Européenne rendent des comptes, au lieu de faire de Bruxelles un bouc-émissaire pour toutes les horreurs que le gouvernement fait passer par là par manque de courage (ou par instinct de survie) politique.

Pour une Europe forte OUI
Pour une Europe Politique OUI
Pour une Europe Libérale NON !!!!!

P.S.

A savoir : Le traité prévoit la possibilité pour un état membre de sortir de l'union si le gouvernement en question estime que la politique européenne n'est pas en phase avec celle qu'il compte mener au sein du pays.

C'est ingérable politiquement et économiquement mais c'est bien de le mettre.

Ben moi, c'est bien la première fois que j'suis contente de pas pouvoir voter...parce que alors là... je pige que dalle, de chez que dalle !!!
Ah oui ! Pour une fois je suis bien contente d'être une petite chose insignifiante* pour cette société !

Est-ce qu'il y aurait une Âme assez Guerrière parmi vous pour me résumer en 3 lignes, cette Constitution, please !! :angel:
Merci d'avance à ce Sauveur (sauveuse? ça se dit ça ? .... mmmm... crois pas...LoL)

:Fade-color Kitty :Fade-color

* = mineure

Moi, je vais voter NON. Attention, je ne suis pas anti européenne ! Je suis contre l'Europe qu'ils veulent nous imposer, celle des patrons. J'ai commencé à lire certaines parties de la "constitution", j'y ai compté un bon nombre de fois les mots "libéral" ou "libéralisme", jamais "protection des salariés". Quand vous entendez Sellière dire que le SMIC français est exagérément élevé, on comprend pourquoi lui, représentant du patronat, appelle à voter oui.
Ne vous y trompez pas, les raisons de voter non sont propres à chaque parti. Le FN veut protéger les "français" contre les "étrangers" et le PC pense d'abord à ceux auxquels les patrons ne pensent qu'en terme de rendement financier : les gens qui bossent (nous !!!!!!)
Ne laissez pas les autres décider pour vous, quelque soit votre opinion, voter est un droit mais aussi un devoir.

Oui, oui, j'ai fini.......

Un article intéressant ici sur les sondages dont on nous rabat sans cesse dans les médias.

Oups, mauvaise insertion du lien. C'est ici. (ce coup-ci c'est la bonne )

Merci Abricot pour ton grand post !

Je partage entièrement ton avis ! (sauf que je sais ce que je vais voter )
Je doute que tu aies convaincu beaucoup de personnes ici, mais personnellement je suis entièrement d'accord avec toi...

Cela étant, je suis ultra pessimiste Le lendemain du référendum, je crois que je vais noyer sous les larmes mon exemplaire du projet de constitution...

Sauf que jusqu'à maintenant ce sont des textes qui ont été votés sans l'aval du peuple.

Ben écoute, c'est totalement vrai, d'ailleurs il suffit de voir que le principe de peuple est quasiment inexistant dans le texte.
Ce n'est pas une Europe des peuples mais des états, et c'est comme ça qu'elle s'est construite, ok " c'est pas bien " mais tu proposes quoi ?
Tu crois que si le non l'emporte on va effacer 60 ans d'Histoire Européenne ?

C'est aussi pour ça que les politiciens entretiennent les sentiments chauvinistes et s'appuient sur la progression du désintéressement du peuple des problèmes d'ordre politique.

Au départ a été créée la communauté charbon-acier, résultat, il n'y a plus de charbon ni d'acier, ensuite a été créée la Politique Agricole Commune, résultat des milliers d'agriculteurs ont disparu, avec la politique commune de la pèche, des milliers de bateaux sont désarmés pour le plus grand profit des extra européens, grâce à l'euro, nous avons perdu 30% de notre pouvoir d'achat, avec l'ouverture de l'espace Schengen, nous n'avons plus la maîtrise de qui nous recevons chez nous? pour le plus grand malheur de notre Sécurité Sociale et de notre chomage. L'europe a provoqué des dégats énormes à notre pays, il est temps que cela cesse. Les pays qui ont gardé un niveau de vie correct sont les pays comme la Grande Bretage, qui sont restés hors Europe de Schengen et qui ont gardé la mâitrise de leur économie de leurs frontières... Alors, non seulement il ne faut pas aller plus loin, mais il faut faire marche arrière dans ce qui a été mal fait, et en particulier le traîté de Schengen...

J'ai trouvé une autre synthèse très intéressante ici.
Pour ceux qui ont du courage ou qui s'intéressent au sujet, lisez-là.

J'ai essayé de lire le texte qui était distribué avec Métro (journal gratuit distribué sur Paris) et franchement dès les premières pages j'ai failli m'endormir!!!
Je bosse dans le public et je trouve la Constitution pas assez sociale.On nous met de l'économie à toutes les sauces et on reste vague quant au social. On se contente d'énumérer des généralités pour tout ce qui touche le social mais pour décrire l'économique ou les institutions on y va!
Suis bien tentée de voter non mais ça ne ferait pas avancer les choses et il ne faut pas oublier que la France est quand même un des pères fondateurs de l'Europe...
D'un autre côté voter non à entendre nos politiques ce n'est pas bien, nous sommes de mauvais citoyens etc...J'ai l'impression qu'on nous fait du chantage alors suis dans l'interrogation.
Il est clair aussi que j'irai voter car il est trop important d'aller voter.Penser aux personnes aux femmes qui n'ont pas encore le droit de vote dans certains pays...

Ils avaient déjà fait le même chantage pour la dernière consultation il y a quelques années, Mitterrand avait même joué avec ses problèmes de santé ( souviens de ses soit disant problèmes de prostate, alors que l'on savait depuis juillet 81 oui bien juillet 81 - où il avait été consulter un urologue aux USA- qu'il avait quelque chose de pas clair dans ce domaine) et l'on voit où cela nous a amené ( 30% de perte de pouvoir d'achat, plus d'insécurité, des millions de suppressions d'"emplois etc)? alors aujourd'hui ils recommencent, l'Europe tel qu'ils la font est l'Europe des gros capitalistes contre les peuples, ils sont déjà allé beaucoup trop loin, alors cette fois ci, arrétons la casse ou je drvrais plutôt dans ce cas "le casse" le hold up sur notre argent, sur notre liberté, pour moi il n'y a qu'une réponse possible NON.

Moi je voterais oui le jour où on me parlera de judiciaire, de social, d'écologie etc... avant de me parler d'économie...

Les types veulent faire un traité, ils commencent par le truc dont ils devraient se soucier en dernier : le pognon

Et puis, les oplitiques peuvent bien essayer de nuos bourrer le crâne, mais ils ont fait koi ces 20 dernières années qui ferait qu'on les écoute et qu'on leur fasse confiance ?

Rien de bien concluant à mon avis, la plupart des bonnes initiatives sont le plus souvent prises par de simples citoyens qui justement doivent se battre contre les politiques pour imposer leur idée (les restos du coeur, l'Abbé Pierre, les initiatives écologiques etc...), les politiques ne parlent de rien d'autre que de fric ou de "prestige de la France", choses dont je me fous complètement...

Chirac comprend rien à la vie, les jeunes d'aujourd'hui, ils s'en tapent du prestige et que la France soit la locomotive de l'Europe, les jeunes d'aujourd'hui, ils veulent s'éclater, fumer des pétards, baiser, jouer au foot etc... on s'en fout de dire "celle de la France est plus grosse que celle de l'Angleterre"

jaco a écrit :Ils avaient déjà fait le même chantage pour la dernière consultation il y a quelques années, Mitterrand avait même joué avec ses problèmes de santé ( souviens de ses soit disant problèmes de prostate, alors que l'on savait depuis juillet 81 oui bien juillet 81 - où il avait été consulter un urologue aux USA- qu'il avait quelque chose de pas clair dans ce domaine) et l'on voit où cela nous a amené ( 30% de perte de pouvoir d'achat, plus d'insécurité, des millions de suppressions d'"emplois etc)?

:shocked!: Tout ça à cause des problèmes de prostate de Mitterrand!

Et le sonotone de Chirac, alors? Il va déclencher la troisième guerre mondiale???