missH1993 a écrit :Pour connaître le type, je pense que dans son cas, c'est VRAIMENT sa façon de parler (ça paraît dingue pourtant !). Malheureusement ça arrive de plus en plus dans les hautes sphères universitaires: ils s'enferment dans un jargon totalement incompréhensibles pour la plupart des gens. C'est vraiment dommage parce que ce qu'ils ont à dire est souvent très intéressant ... mais tellement décourageant !

ce qui m'a toujours questionné, c'est le pourquoi de ce langage.
je m'explique, pour moi, quelqu'un d'intelligent, c'est quelqu'un qui sait "vulgariser" et rendre accessible à un maximum de personnes son savoir.
Or, je suis d'accord avec toi que c'est de plus en plus courant, mais je pense réellement que pour la plupart, c'est juste pour s'auto valoriser et se dire : moi je fais partie de la haute ET de l'élite de la france
et ça, ça me navre..

bref, désolée du hs

organic a écrit :

missH1993 a écrit :Pour connaître le type, je pense que dans son cas, c'est VRAIMENT sa façon de parler (ça paraît dingue pourtant !). Malheureusement ça arrive de plus en plus dans les hautes sphères universitaires: ils s'enferment dans un jargon totalement incompréhensibles pour la plupart des gens. C'est vraiment dommage parce que ce qu'ils ont à dire est souvent très intéressant ... mais tellement décourageant !

ce qui m'a toujours questionné, c'est le pourquoi de ce langage.
je m'explique, pour moi, quelqu'un d'intelligent, c'est quelqu'un qui sait "vulgariser" et rendre accessible à un maximum de personnes son savoir.
Or, je suis d'accord avec toi que c'est de plus en plus courant, mais je pense réellement que pour la plupart, c'est juste pour s'auto valoriser et se dire : moi je fais partie de la haute ET de l'élite de la france
et ça, ça me navre..

bref, désolée du hs

Un de mes profs de prépa préféré disait:

"Un bon prof, ce n'est pas quelqu'un qui, en sortant de son cours, te donne l'impression d'être bête. C'est au contraire quelqu'un qui te donne l'impression d'être plus intelligent"

Je suis tout à fait d'accord avec ça

missH1993 a écrit :

organic a écrit :

missH1993 a écrit :Pour connaître le type, je pense que dans son cas, c'est VRAIMENT sa façon de parler (ça paraît dingue pourtant !). Malheureusement ça arrive de plus en plus dans les hautes sphères universitaires: ils s'enferment dans un jargon totalement incompréhensibles pour la plupart des gens. C'est vraiment dommage parce que ce qu'ils ont à dire est souvent très intéressant ... mais tellement décourageant !

ce qui m'a toujours questionné, c'est le pourquoi de ce langage.
je m'explique, pour moi, quelqu'un d'intelligent, c'est quelqu'un qui sait "vulgariser" et rendre accessible à un maximum de personnes son savoir.
Or, je suis d'accord avec toi que c'est de plus en plus courant, mais je pense réellement que pour la plupart, c'est juste pour s'auto valoriser et se dire : moi je fais partie de la haute ET de l'élite de la france
et ça, ça me navre..

bref, désolée du hs

Un de mes profs de prépa préféré disait:

"Un bon prof, ce n'est pas quelqu'un qui, en sortant de son cours, te donne l'impression d'être bête. C'est au contraire quelqu'un qui te donne l'impression d'être plus intelligent"

Je suis tout à fait d'accord avec ça

Et ba je trouve qu'il est fort sensé. On a un prof , on ne comprend pas la moitié de ce qu'il dit à cause de son vocabulaire ou de ses références...Du coup on est paumés. J'ai toujours pas compris l'utilité.

missH1993 a écrit :Un de mes profs de prépa préféré disait:

"Un bon prof, ce n'est pas quelqu'un qui, en sortant de son cours, te donne l'impression d'être bête. C'est au contraire quelqu'un qui te donne l'impression d'être plus intelligent"

C'est très très très vrai.

Si j ai bien compris, le monsieur il dit qu une "minorité revendicatrice" a su manipuler une partie des foules grâce au chantage à l homophobie (t es pas d accord t es homophobe) pour qu elle accepte le mariage homosexuel et même que, pour aller plus loin dns l égalité, la notion de père et de mère à être supprimé et oh c est pas bien du tout.
Que c est juste que les nouvelles générations ont un besoin maladif d uniformiser en détruisant ce qui existe....
Mouais. Autant sa façon d instrumentaliser ça pour alimenter son refus du mariage homosexuel me dérange violemment, autant je cautionne dans une certaine part le fait que le combat pour l égalité viré parfois au refus de reconnaître que l homme et la femme sont différents sur bien des points.


Un bla bla pompeux pour cachet un discours de c... Ou alors si pompeux qu il en paraît c.. À mes yeux en tout cas.

Toad a écrit :Si j ai bien compris, le monsieur il dit qu une "minorité revendicatrice" a su manipuler une partie des foules grâce au chantage à l homophobie (t es pas d accord t es homophobe) pour qu elle accepte le mariage homosexuel et même que, pour aller plus loin dns l égalité, la notion de père et de mère à être supprimé et oh c est pas bien du tout.
Que c est juste que les nouvelles générations ont un besoin maladif d uniformiser en détruisant ce qui existe....
Mouais. Autant sa façon d instrumentaliser ça pour alimenter son refus du mariage homosexuel me dérange violemment, autant je cautionne dans une certaine part le fait que le combat pour l égalité viré parfois au refus de reconnaître que l homme et la femme sont différents sur bien des points.


Un bla bla pompeux pour cachet un discours de c... Ou alors si pompeux qu il en paraît c.. À mes yeux en tout cas.

+1, c'est ce que je voulais dire

missH1993 a écrit :

organic a écrit :

missH1993 a écrit :Pour connaître le type, je pense que dans son cas, c'est VRAIMENT sa façon de parler (ça paraît dingue pourtant !). Malheureusement ça arrive de plus en plus dans les hautes sphères universitaires: ils s'enferment dans un jargon totalement incompréhensibles pour la plupart des gens. C'est vraiment dommage parce que ce qu'ils ont à dire est souvent très intéressant ... mais tellement décourageant !

ce qui m'a toujours questionné, c'est le pourquoi de ce langage.
je m'explique, pour moi, quelqu'un d'intelligent, c'est quelqu'un qui sait "vulgariser" et rendre accessible à un maximum de personnes son savoir.
Or, je suis d'accord avec toi que c'est de plus en plus courant, mais je pense réellement que pour la plupart, c'est juste pour s'auto valoriser et se dire : moi je fais partie de la haute ET de l'élite de la france
et ça, ça me navre..

bref, désolée du hs

Un de mes profs de prépa préféré disait:

"Un bon prof, ce n'est pas quelqu'un qui, en sortant de son cours, te donne l'impression d'être bête. C'est au contraire quelqu'un qui te donne l'impression d'être plus intelligent"

Je suis tout à fait d'accord avec ça

oui, c'est une bonne phrase qui traduit très bien ce que je voulais dire avec mon "vulgariser la connaissance, c'est pouvoir la transmettre"

Je suis bien d'accord, "le Monde" est loin d'être un journal qui cultive la clarté du propos. J'ai même parfois l'impression de lire la traduction d'un article étranger!
Concernant un prof qui s'adresse à un auditoire a priori averti, on peut encore concevoir que le langage soit technique ou peu accessible au commun des mortels. Mais qu'un journaliste crache une espèce de bouillie "intellectuelle", c'est clairement du "foutage" de gueule...

Je précise pour la défense du Monde que cet article est dans la section points de vue de la section "Idées" du Monde et que cette section est une tribune libre offerte à des personnalités, auteurs, intellectuels, etc ayant une idée à défendre.

Il ne s'agit pas d'articles écrits par des journalistes du Monde et ils n'engagent pas la ligne éditoriale du journal.

Cet article fait suite au débat (inutile et homophobe mais ce n'est pas le sujet ici) sur l'égalité des droits civiques actuel et en parallèle la tribune suivante à été publiée pour représenter le point de vue adverse : http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/12/04/intolerable-intolerance-sexuelle-de-l-eglise_1799493_3232.html

Verbiage pompeux mais que je trouve peu argumenté finalement. On ne peut quand même pas continuer à accepter une situation anticonstitutionnelle sous prétexte que ceux qui la dénoncent n'ont pas le niveau intellectuel suffisant au yeux de ce Monsieur...

sandydidou a écrit :Verbiage pompeux mais que je trouve peu argumenté finalement. On ne peut quand même pas continuer à accepter une situation anticonstitutionnelle sous prétexte que ceux qui la dénoncent n'ont pas le niveau intellectuel suffisant au yeux de ce Monsieur...

Je suis une ardante défenseure du mariage pour tous mais pour le coup le conseil constitutionnel s'étant prononcé, la situation n'est pas anticonstitutionnelle par définition

Bon je chipote, hein, je le reconnais

Oh tiens, au fait, une jolie compilation des meilleures pubs 2012 en 1 minute 30, ça donne envie de tuer des trucs .

Darlee-doo a écrit :Oh tiens, au fait, une jolie compilation des meilleures pubs 2012 en 1 minute 30, ça donne envie de tuer des trucs .

Perso je ne vois pas l'utilisation de la femme comme objet mais comme ayant du pouvoir...
J'ai fais de l'analyse de pub pendant des années et pour moi c'est clair quoiqu'en dise les féministes...
pour moi une pub sexiste c'est la nana en cuisine avec son tablier et le gars en cravate boulot...

Une cousine à moi (américaine par ailleurs) m'a transmis ce délicieux passage d'un livre de 1936 sur les "dating tips" (truc pour se trouver un mari) pour femme :
"Don’t think that a parade of your many virtues will always attract men. Generally speaking the majority of them are much more susceptible to silk stockings and flattery"
(in français : ne croyez pas que les hommes seront attirés par un étalage de vos nombreuses vertus. En règle générale, la majorité des hommes sont bien plus sensibles aux bas de soies et à la flatterie").

J'ai l'impression que les gens qui ont fait les pubs du lien de docteur Doo en sont restés à ce bouquin... En quoi tu vois des femmes qui ont du pouvoir là-dedans, Chantillyfraise? Quel pouvoir? Le pouvoir de faire vendre des fleurs/du dentifrice/une bagnole par la seule force de leur décolleté? Toutes ces pubs considèrent la femme comme un objet affriolant, et si ça ce n'est pas sexiste, je ne sais pas ce qui l'est.

Angia a écrit :de docteur Doo

:kiss: Angia, je t'aime d'amour :kiss:.

Et je suis d'accord - où vois-tu du pouvoir Chantillyfraise? Autre que sexuel, je veux dire. Ces femmes ne sont que des objets pour regard libidineux.