Alors c'est moi qui me suis mal exprimé. Ne pas être de la grande littérature (ce n'est d'ailleurs pas moi qui l'ai souligné pour ce livre) ne veut pas dire qu'il a été écrit avec les pieds. Ce que j'appelle de la grande littérature, ce sont les livres pas faciles à lire, comme Proust que tu as cité. Jules Verne est très bien écrit et il accessible au plus grand nombre. Si il avait été écrit avec les pieds, il n'aurait sûrement pas eu le même succès.

Je n'ai pas lu "Merci pour ce moment" pour me divertir ni pour me cultiver, ni parce qu'il était au top mais savoir ce que l'auteure avait à dire. Avec des réserves quant à la véracité de ses écrits, je lu dans un but informatif et le niveau d'écriture m'a convenu. A partir du moment où c'était bien écrit (et à mon niveau j'ai trouvé que ça l'était), je n'avais pas à juger des qualités littéraires de VT, ce n'est pas pour ça que je l'ai lue. C'est juste ce que j'essaie aussi de dire à ceux qui trouvent 50NDG pauvre littérairement.

Oui, mais c'est là dessus que je suis en désaccord, pour le coup: dès lors que quelqu'un écrit et publie, on a parfaitement le droit de juger de ses qualités littéraires. Pourquoi ne pourrait on pas le faire?

Et pour le coup, on est d'accord sur Jules Verne. Pour moi, ce qui est incompréhensible, c'est que des Pancol, Levy, 50 shades ou l'autre daube de fan fiction écrite sur iphone aient du succès: c'est inepte, et donc illisible. Et ça gâche le divertissement éventuel. Si d'autres arrivent à le lire, grand bien leur fasse, je compatis du coup ^^

Mais tu as le droit de juger des qualités littéraires d'un livre à succès mais l'auteur lui-même sait (à moins qu'il soit mégalo) qu'il n'a et n'aura jamais la plume d'un Verne ou d'un Zola. Ce n'est sûrement pas ce que je ressens mais je ne trouve pas très charitable d'enfoncer le clou à l'endroit précis où l'auteur n'a aucun moyen de se défendre contre ses détracteurs. De mon côté si j'avais lu ce livre, je le jugerais plutôt sur ce que j'en attendais et qui aurait fait défaut, à savoir l'érotisme, l'excitation, etc. J'aime bien manger un big-mac avec des frites de temps en temps, je me régale, mais ça ne me viendrait pas à l'idée de dire que ça n'était pas du Boccuse quand même.

Enfin, je trouve cela incompréhensible de publier un roman en prétendant se foutre de son style. Et dès lors que tu publies, tu t'exposes à la critique. On n'a jamais prétendu que la critique devait être bienveillante ou charitable.

Je ne lui demande pas d'avoir un style incomparable. Juste de faire en sorte que la médiocrité du style ne nuise pas à la facilité de lecture.

Typiquement, quand je lis cela, de Marc Levy, cela me fait penser à une rédaction de collège:

Arthur caressa le marbre blanc et s'assit sur la pierre encore empreinte de la tiédeur du jour. Le long du mur qui borde la tombe de Lili, pousse une vigne. Elle donne chaque été quelques grappes d'un raisin que picorent les oiseaux de Carmel.
Arthur entendit crisser des pas sur le gravier, il se retourna pour voir Paul qui s'asseyait devant une stèle à quelques mètres de lui. Son ami, se mettait, lui aussi, à parler sur le ton de la confidence.
-Ça ne va pas très fort, hein, madame Tarmachov ! Votre sépulture est dans un état, c’est une honte ! Ça fait si longtemps, mais je n'y suis pour rien, vous savez. A cause d'une femme dont il voyait le fantome, l'abruti là-bas avait décidé d'abandonner son meilleur ami. Bon, enfin voilà, il n'est jamais trop tard, et j'ai apporté tout ce qu'il fallait.
D'un sac d'épicerie, Paul sortit une brosse, du savon liquide, une bouteille d'eau et commença à frotter énergiquement sur la pierre.

C'est plat, y a pas de rythme, pas d'images... ça me donne envie de dormir, je ne vois pas comment on peut être diverti par cela. Du coup, à mon sens, c'est comme un hambruger sans viande: ça remplit pas sa fonction de divertissement tellement c'est plat et sans goût.

C'est ça en fait: un style plat rend le livre au mieux sans goût, au pire risible.

Ben non, personne s'en fout mais chacun fait ce qu'il peut. S'exposer à la critique, normal, mais sur l'essence même du sujet. A partir du moment où c'est bien écrit, même si ça n'atteint pas du Proust, je trouve que la critique devrait se porter sur le sujet du livre et sur rien d'autre (si c'est écrit comme un pied, là d'accord). Si il s'agit d'un livre érotique, est-ce que l'érotisme est bien ressenti par le lecteur ? Si il s'agit d'un thriller, est-ce que ce livre lui a donné des suées ? Si c'est un livre humoristique, est-ce que le lecteur a bien rigolé ? Ensuite faut voir aussi qui sont ces critiques : sont-ils perméables au sujet du livre et ont-il le recul suffisant, l'émotionnel, l'ouverture d'esprit qui leur permettent de se mettre exactement à la place du lectorat visé, de ressentir les choses comme lui ?

146133 a écrit : Oui c'est particulier comme relation... Et le côté je vais le sauver de sa vilaine déviance sexuelle c'est limite.... Parce que ma foi si un couple a envie de s'adonner à des jeux SM ça dérange qui? Faut il sauver les gens de leurs fantasmes

Qui a dit le contraire? Qui a dit qu'il fallait sauver Gray de sa déviance sexuelle? Il n'y a aucun mal à ce qu'un couple s'adonne au SM mais le problème de 50 nuances,c'est pas le SM:c'est l'absence de consentement. Ca a été dit et redit pourtant. On peut penser que ce n'est rien,on peut aussi penser que c'est important à signaler.

MaudK a écrit :Qui a dit le contraire? Qui a dit qu'il fallait sauver Gray de sa déviance sexuelle?

Heu.. Moi..
J'ai eu cette sensation en lisant les bouquins.. Surtout vers la fin.

Ils se marièrent, vécurent heureux, et eurent beaucoup d'enfants ?...

Le_Chat_Du_Cheshire a écrit :Ils se marièrent, vécurent heureux, et eurent beaucoup d'enfants ?...

De mémoire, 2.

J'ai vu le film hier soir, avec deux amis et du Saint-Véran. Dieu que c'est ridicule et ennuyeux...

Disons que TU as trouvé le film ridicule et ennuyeux. Ce qui n'est pas l'avis de tout le monde (même si d'après les critiques il n'est pas à la hauteur).

Voilà voilà..

Moi qui attends la trilogie, je vais m'ennuyer 3 fois plus longtemps ?!! :-k \:D/

Disons que l'héroïne qui se mord la lèvre toutes les minutes pour signifier la lubricité, tout en suçant abondamment des crayons, oui, cela me fait marrer.

L'infantilisitation de l'héroïne par le héros, qui la gronde quand elle a bu, lui attache sa ceinture dans l'hélico, la porte dans son lit après l'avoir baisée, je trouve cela presque dérangeant, en plus d'être ridicule.

Le côté "stalker" du monsieur, qui la suit partout alors qu'il la connaît depuis deux jours, me fait aussi osciller entre le franc éclat de rire et la consternation.

Quant au côté prétendument osé...oulah, il l'attache avec une cravate et deux menottes... dingue...

Tout cela pour finir par dire que oui, voilà, il a quand même un pb, ses traumatismes, son goût pour le sm est forcément lié à un déséquilibre personnel, mais heureusement, la blanche colombe parviendra à le guérir...

Mais vraiment, le premier pb, c'est quand même que c'est long, il ne se passe rien. Après, si cela plaît à certains, tant mieux, mais j'aimerais vraiment comprendre pourquoi. Parce qu'alors... Même "Adieu au langage" de Godard, vu y a un mois avec les mêmes amis, m'a semblé moins chiant.

La lubricité pure, bien entendu.

Je souscris entièrement à ce texte: http://unodieuxconnard.com/2015/02/21/5 ... rey-a-gre/ ^^