http://www.ski-nordique.net/quelles-dif ... 36499.html

Pour info :

"En effet en valeur absolue, les hommes sont 30 à 60% plus forts que les femmes. En valeur relative, c'est-à-dire par rapport au poids du corps, cette différence n’est plus que de 5 à 15%, et est encore réduite lorsqu’on l’exprime en pourcentage de masse maigre."

Et chose egalement interressante, qui expliquerait le choix de certains sport par les femmes (donc les choix de sport serait peut etre pas 100% culturelle)

"Et finalement, lorsqu’on demande de maintenir un niveau de force correspondant à 50%de la force max, les femmes tiennent plus longtemps que les hommes !"

Ce qui expliquerait peut etre pourquoi beaucoup de femme sportive pratique le running.... vous etes plus endurante.... (ce qui assez logique, la force developper est moindre, donc la consommation d energie est moindre....)... maintenant on sait pourquoi (en plus fait qu elles soient moins lourde) c est tres souvent les femmes qui gagne au epreuve d endurance dans Kohlanta (peut etre la seule emission on les epreuves sportive sont mixtes)

Ce qu'on te dit depuis des pages et des pages Pyflo,c'est que tant que les garçons et les filles seront éduqués différement y compris au niveau sportif(les filles à la danse ou à la gym et les garçons au foot ou au rugby,ça te dit quelque chose??)il y aura forcément une différence énorme en terme de force physique.
Pour qu'une étude soit valable,il faut que la comparaison s'effectue dans les mêmes conditions sinon ça fausse tout.
Quand on n'enfermera plus les garçons et les filles dans des schémas sexistes alors on verra si cette fameuse force physique supérieure des hommes est réelle. Pour l'instant,ce n'est pas le cas.

Pyflo a écrit :

mamykro a écrit :Pyflo, il n'y a pas de si grandes différences que cela entre les homme et les femmes! Dans une société où les hommes et les femmes feraient exactement les mêmes tâches, les différences physiques ne seraient pas si marquées que cela!

Effectivement des etudes demontrent qu a masse musculaire egale, un homme serait maximum 10% plus fort qu une femme.....

La communication de ces etudes sont generalement faite par des feministe pour valider leur these, et faire un peu de propagande....

Parce que ce qu elle oublie de dire, c est que ramener a la masse musculaire réelle des hommes et de femmes, un homme est pret de 50% plus fort qu une femme.

La masse musculaire est differente, et a exercice egale, une femme ne rattrapera jamais un homme....

Quand tu te donnes une claque, et qu en retour tu t en prends une 50% plus forte, je t assure que ca fait la difference....

Oui mais tu oublies un facteur important, la motivation, la volonté, voire l'agressivité. Bref le mental est certainement plus déterminant encore que la force pure. La force mentale peut aisément inverser un rapport de force physique a priori défavorable. Et sur le sujet de la masse musculaire, je pense qu'on est plus dans la spéculation scientifique que dans dans du concret prouve et vérifiable. La force est plus fondamentalement liée au poids de la personne. Après, c'est sur que pour ouvrir un pot de confiture récalcitrant il en faut un peu dans les bras

c'est facile d'étayer des thèses en affairement n'importe quoi. Beaucoup de femmes font du running. Beaucoup par rapport à quoi ? Par rapport au nombre d'hommes pratiquants ? Par rapport à la proportion de femmes dans les autres sports (à ce moment là tu te bases sur le nombre de licences et le nombre de licenciés ne correspond pas du tout à la réalité puisqu'on est pas obligé de courir en club) ? Pour connaître pas mal le sujet de la course à pied que j'ai longtemps pratiquée, c'est surtout parce que ça coûte pas cher, qu'on peut le caser quand on veut dans son emploi du temps (la double journée de la mère de famille, ça te parle), que ça aide à garder ou à retrouver la ligne, que ça fait de belle jambes et de belles fesses…

Parce que non, à chaque choix qu'un fait dans la vie, on ne se dit pas tiens je vais faire tel ou tel choix parce que je serai meilleure qu'un homme… La vie des gens normaux n'est pas articulée autour de cette logique de domination de l'autre camp… tu devrais essayer, c'est très reposant ma foi !

MaudK a écrit :Ce qu'on te dit depuis des pages et des pages Pyflo,c'est que tant que les garçons et les filles seront éduqués différement y compris au niveau sportif(les filles à la danse ou à la gym et les garçons au foot ou au rugby,ça te dit quelque chose??)il y aura forcément une différence énorme en terme de force physique.
Pour qu'une étude soit valable,il faut que la comparaison s'effectue dans les mêmes conditions sinon ça fausse tout.
Quand on n'enfermera plus les garçons et les filles dans des schémas sexistes alors on verra si cette fameuse force physique supérieure des hommes est réelle. Pour l'instant,ce n'est pas le cas.

Je me permet d'intervenir parce que là aussi il y a un cliché, non la danse n'est pas un sport de fillettes anorexiques. Certes l'éveil ne demande pas vraiment de force (comme dans tous les sports d'ailleurs puisqu'il s'agit d'un éveil adapté à des enfants n'ayant pas encore développé de vraie musculature) mais par contre une pratique confirmée là c'est une autre histoire... un danseur/ une danseuse c'est une force énorme, qui ne se voit pas, ça a l'air facile mais je vous garantie qu'il faut une sacré force pour enchainer des sauts ou pire faire des mouvements lents (plus une danse est lente plus elle nécessite de force).
D'ailleurs notre prof de danse nous expliquait que les danseurs étaient aussi généralement forts en sprint, saut en hauteur, natation et... en arts martiaux! Et oui la force "précise" y est développée, les appuis et la rapidité.
Et en effet j'ai gagné énormément de muscle à la danse. Et oui aujourd'hui je peux affirmer que je suis aussi grande et forte que la majorité des hommes.

Sinon je trouve amusant que Pyflo cite des sources dites "féministes" et les dise fausse et orientées à cause de cela, si au moins il avait la même démarche envers les autres sources ça pourrait faire avancer les choses...
Et oui la plupart de ces enquêtes pseudo scientifiques sur les différences hommes femmes sont faites par des mecs dans des labos, des mecs bercés de clichés et qui se servent de la science pour se rassurer. Quand je pense que des scientifiques ont sérieusement planché sur le QI des blondes, je me dis que chez les scientifiques il y a des baffes qui se perdent....

déjà parler de propagande féministe… on sent l'honnêteté et la neutralité de Pyflo

moi aussi je me sens aussi grande et forte que pas mal d'hommes, on ne doit pas être de vraies femmes Reinette

MaudK a écrit :Ce qu'on te dit depuis des pages et des pages Pyflo,c'est que tant que les garçons et les filles seront éduqués différement y compris au niveau sportif(les filles à la danse ou à la gym et les garçons au foot ou au rugby,ça te dit quelque chose??)il y aura forcément une différence énorme en terme de force physique.
Pour qu'une étude soit valable,il faut que la comparaison s'effectue dans les mêmes conditions sinon ça fausse tout.
Quand on n'enfermera plus les garçons et les filles dans des schémas sexistes alors on verra si cette fameuse force physique supérieure des hommes est réelle. Pour l'instant,ce n'est pas le cas.

Est ce que te dit l article qui ne parle que de sportif et sportive..... c est que c est lié a des raisons physiologiques, et que par consequent jamais les femmes ne seront aussi forte physiquement que les hommes.... l education n a rien a voir, a moins d obliger les femmes a faire du sport pendant plusieurs milliers d années, et que ca devienne un critere de selection pour la reproduction.... la si on en croit la theorie de l evolution, on devrait effectivement finir par obtenir des femmes avec la force des hommes, voir au dela.... mais ca prendra du temps, et au niveau liberté/egalite des femmes se sera pas le top....

ah bon, on sera moins égales et libres si on est plus fortes ? intéressant…

sinon, à part te rassurer, ça apporte quoi de t'auto-convaincre depuis N pages que tu es plus fort qu'une femme ?

c'est toujours moins douloureux que le broyage de noisettes, enfin j'imagine

Cela pourrait être une variante de la bataille de polochons entre copines de ta carrure.

Plus viril allais-je rajouter.

15 kilos bien compacts propulsés à pleine vitesse sur le museau, ça doit réveiller. Ou endormir, au contraire...

Pyflo a écrit :
Est ce que te dit l article qui ne parle que de sportif et sportive..... c est que c est lié a des raisons physiologiques, et que par consequent jamais les femmes ne seront aussi forte physiquement que les hommes.... l education n a rien a voir, a moins d obliger les femmes a faire du sport pendant plusieurs milliers d années, et que ca devienne un critere de selection pour la reproduction.... la si on en croit la theorie de l evolution, on devrait effectivement finir par obtenir des femmes avec la force des hommes, voir au dela.... mais ca prendra du temps, et au niveau liberté/egalite des femmes se sera pas le top....

Dans les années 1800,tu aurais pu trouver des dizaines d'articles prouvant que les femmes étaient moins intelligentes que les hommes par rapport à la taille de leur cerveau. Ca a été depuis infirmé parce que déjà la taille du cerveau est différente pour tous les individus et surtout,il n'a jamais été prouvé qu'un cerveau plus lourd signifiait une intelligence plus grande. Par contre,ça montre à quel point les études dites scientifiques sont influencées par la façon de penser de l'époque.
Il n'y a donc rien d'étonnant que des études aillent dans ce sens. D'ailleurs,tu n'as pas l'impression d'être de mauvaise foi quand tu décrètes que les études démontrant que la différence de force physique est de 10% sont menées par des féministes dans un but de propagande quand tu crois aveuglement toute étude qui te conforte dans ce que tu crois? Ceci dit,si encore tu étais le seul ça irait,mais non,c'est la majorité de la société qui s'accroche à ses théories de domination physique de l'homme sur la femme comme une moule sur un rocher.
Aujourdhui,si la société a renoncé plus ou moins facilement,plus ou moins complètement à la supériorité intellectuelle des hommes,elle s'arqueboute vaille que vaille à la supériorité physique.
Reinette,j'avoue ne rien connaitre à la danse ou la gym. Je n'ai pris ces exemples que parce qu'ils étaient les archétypes des sports considérés comme étant des sports de filles,comme le foot et le rugby sont vus comme des sports de mâles.

Non, mais de toutes façons, ça n'a rien à voir, Pyflo! Même si les hommes étaient en moyenne 60% plus forts que les femmes, l'important c'est qu'il existe toujours des femmes qui sont plus fortes que des hommes, donc les fillettes ET les petits garçons doivent être éduqués à ne pas profiter de leur force physique. Il n'y a pas de différences à faire sur ce terrain là, parce que 100% des hommes ne sont pas plus forts que 100% des femmes, donc pourquoi dire des choses différentes aux uns et aux autres?

Chacun doit faire attention à ne pas profiter des avantages que lui donnent une force musculaire plus importante qu'un autre, homme ou femme, peu importe, je ne vois aps l'intéret d'éduquer les enfants de façon différente à ce sujet.

Je sais, je sais, je vais prendre un exemple à la con, mais ce débat surréaliste sur base de ski de fond m'agace (et pis ça fera plaisir au cheshire cat) :

Ma jument fait 900kg, jument de trait, avec des pieds comme des assiettes. Elle peut me marcher dessus comme elle veut. Je n'ai pas besoin de la taper pour lui rappeler qui est le maître, et heureusement, car je ne fais pas le poids.Tu crois qu'un mec de 70kg m'impressionne, quand je me fais respecter par cette bestiole là (que nombre d'hommes en ont peur) ?

Eh ben OUI, car les hommes qui m'ont fait le plus de mal ne l'ont pas fait avec leurs MUSCLES