La critique litteraire j'adore ça...
Je m'attendais moins à une espèce d'analyse de l'auteur mais que soit ... Pourquoi pas?
Je crois pas qu'en l'écrivant elle s'attendait à un tel résultat.. Tout au plus l'espérait elle...

Ce qui est incontestable c'est que cela a plu à des tas de personnes...
Et même avec quelques critiques négatives...
Oui c'est pas super bien ecrit ( y a bcp de répétions..) .. Cela dit j ai pas son talent de narratrice quand même...
Oui c'est particulier comme relation... Et le côté je vais le sauver de sa vilaine déviance sexuelle c'est limite.... Parce que ma foi si un couple a envie de s'adonner à des jeux SM ça dérange qui? Faut il sauver les gens de leurs fantasmes? ( sujet de philo?)
Oui les premiers rapports sexuels aussi épanouissants ça ne semble pas si fréquent... Mais ça peut, et heureusement, bien se passer aussi... D'ailleurs si on ne prenait pas de plaisir pourquoi y reviendrait on au sexe? Hum?

La virulence de certaines m'amuse quand même.. J'aime bien.. Merci
Sur ce je vais me dégoter un petit Marquis moi

grrrrrognonne a écrit :

Lucrezia1952 a écrit : Lisez donc, si vous voulez du SM pur et dur, la Venus à la fourrure et Justine, ou l'infortune de la vertu (Marquis de Sade)...

Mais justement, le lecteurs, avec 50 nuances, ne cherchaient pas à lire du SM pur et pur comme tu le dis.
Et justement, avec toute la pub, on savait ce à quoi s'attendre.
Si on veut plus soft, plus trash, on sait aussi où chercher pour nous donner des pistes.
On a lu 50 nuances parce qu'on avait envie de lire 50 nuances.

Ce que j'admets tout à fait.
Mais voilà pourquoi je n'ai pas envie de le lire ou d'aller le voir (cf supra), en ce qui me concerne. Et c'est un avis comme tous les autres sur ce sujet, que l'on peut trouver virulent, que nenni messieurs dames, c'est plutôt un agacement de ma part, de voir d'un bouquin plutôt mal écrit (voir les avis de ce forum) puisse avoir tant de succès alors que d'autres, bien plus méritants, font un flop.

Lucrezia1952 a écrit :de voir d'un bouquin plutôt mal écrit (voir les avis de ce forum) puisse avoir tant de succès alors que d'autres, bien plus méritants, font un flop.

En même temps, et avec tout le respect que je dois au membres de ce forum, il n'a rien d'un forum littéraire.

Sur Amazon et FNAC le fait est que 50 nuances est classé entre 4 et 4,5/5 pour les 3 tomes.
Alors je t'accorde que probablement plus de satisfaits que de déçus ont posté et/ou voté, mais la réalité est là.

ET j'ajoute que question buzz, une des meilleures vente 2014 est le bouquin de V. Trierweiler, bouquin qui sera adapté. Et là aussi on est manifestement loin de la grande littérature.

Si en plus faut critiquer un bouquin parce qu'il ne s'adresse pas à une poignée d'érudits. C'est un divertissement, pas une oeuvre qui vise un prix littéraire.

Enfin, entre s'adresser à une poignée d'érudits et être écrit avec les pieds, y a une marge non? C'est un peu l'effet Marc Lévy ça^^

Je n'ai jamais compris ça Prax: en quoi l'objectif de divertissement excuserait il la médiocrité? Parce qu'un livre mal écrit/ à la psychologie simpliste, etc, cela le rend plutôt illisible non?

just , tu ne lis que des livres intellos ?


jamais de livres pour la détente pure ?

perso, j'ai lu les 50 nuances , les 3 à la suite donc j'ai mis du temps à me décider

autour de moi , ils l'avaient tous lu sauf moi , j'ai finalement décidé de les prendre à la bibliothèque pour me faire mon idée

j'ai passé un moment de détente , ça ne m'a pas époustouflé au niveau sexe , j'ai trouvé un peu cucul la praline , gentillet

je fais partie d'un cercle littéraire , nous étions 2 à avoir lu ces bouquins et pour la même optique , passer un moment agréable de lecture au bord de la piscine , sous le soleil et c'était très sympa

marc lévy , c est pareil , c est pour se détendre


j'ai lu le 1er y a 15 jours

Alors déjà, je ne sais pas ce qu'est un livre intello. C'était tout l'objet de mon message.

Je lis entre 2 et 10 livres par semaine, selon ma quantité de déplacements pro et donc de transports en communs. Je lis de tout: du polar, du thriller de gare, de la science fiction, pas mal de romans du 19ème (y compris du roman feuilleton à la Eugène Sue), beaucoup de Jane Austen , Barbara Pym, etc , qq auteurs français contemporains, etc etc, de la chick litt, etc

J'ai une faiblesse certaine pour le romanesque divertissant.

Mais vraiment, si un livre est écrit avec les pieds, je ne peux pas le lire. Marc lévy ou K Pancol, je ne peux pas. M Chattam non plus, c'est trop mal écrit. 50 shades, je ne peux pas- je trouve cela complètement idiot en plus.

Encore une fois, c'est l'idée qu'il y aurait des lectures intello et du "mal écrit mais fun" qui me laisse perplexe. Si c'est mal écrit et idiot, c'est illisible à mon sens, et donc pas du tout divertissant.

Justdontknow a écrit :Je n'ai jamais compris ça Prax: en quoi l'objectif de divertissement excuserait il la médiocrité? Parce qu'un livre mal écrit/ à la psychologie simpliste, etc, cela le rend plutôt illisible non?

Ca va peut-être t'étonner mais j'ai lu "Merci pour ce moment". Je n'ai pas les capacités nécessaires pour définir le niveau littéraire du bouquin mais j'ai trouvé ça très bien écrit et parfaitement compréhensible. Si à mon niveau j'ai parfaitement digéré l'ouvrage, un érudit est largement capable d'en faire autant. Alors même si 50 nuances de Grey n'est pas médiocre (je ne l'ai pas lu), ça ne doit quand même pas être de grandes lettres et il n'y a rien de péjoratif. Certains dévorent des romans de gare qui sont sûrement écrits dans la plupart dans la plupart des cas par des auteurs tout aussi méritants que d'autres, plus prestigieux. Un livre qui se veut populaire (ou qui veut faire de l'argent) devant être accessible au plus grand nombre, son style doit être adapté en conséquence.

Je ne vois pas trop en quoi le fait que tu aies lu "Merci pour ce moment" devrait m'étonner. Mais en tous cas, je te félicite, à mon sens il faut beaucoup de courage. Perso je l'ai lu à l'apéro avec des potes cet été à Ramatuelle, on a bien ri.

Je ne vois toujours pas en quoi un roman populaire devrait être bien écrit, ni pourquoi un roman bien écrit et intelligent ne pourrait pas être populaire, mais enfin...

J'ai d'ailleurs précisé que j'aimais moi même le roman de gare, le roman populaire et le divertissement.

Je n'en connais pas mais il y a quand même des livres très difficiles à lire et qui ne sont pas à la portée de tout le monde non ?

Ben oui. Dostoievski ou Proust, par ex, je n'y arrive qu'au calme. Et je m'accroche.

Mais je ne vois pas le rapport.

Ah ok, j'y suis. En fait, tu veux dire que comme y a des livres difficiles et donc assez peu populaires, si un livre est bien écrit et intelligent, il est forcément difficile et peu populaire?

Sophisme sophisme, mon cher ^^

Et au passage, perso, Proust et Dostoievski, ça m'a toujours ennuyée ^^ Je suis trop populaire pour apprécier ^^

Tu ne vois pas le rapport avec quoi ? Si on regarde un porno ou un "Expendable", on ne s'attend pas à un Bertrand Blier ou un Woody Allen. Si on compare 50NDG avec une grande oeuvre littéraire en la prenant comme référence, sûr qu'on va dire que le bouquin est nul. D'un côté on cherche un divertissement, de l'autre à se cultiver et si chaque livre répond aux attentes de son lectorat, c'est que l'auteur a réussi son pari. D'où ma remarque envers les personnes qui ont critiqué ce livre pour sa pauvreté littéraire sans tenir compte de sa raison d'être.

Prax a écrit :Tu ne vois pas le rapport avec quoi ? Si on regarde un porno ou un "Expendable", on ne s'attend pas à un Bertrand Blier ou un Woody Allen. Si on compare 50NDG avec une grande oeuvre littéraire en la prenant comme référence, sûr qu'on va dire que le bouquin est nul. D'un côté on cherche un divertissement, de l'autre à se cultiver et si chaque livre répond aux attentes de son lectorat, c'est que l'auteur a réussi son pari. D'où ma remarque envers les personnes qui ont critiqué ce livre pour sa pauvreté littéraire sans tenir compte de sa raison d'être.

Oui, et je me tue à dire depuis 10 messages que ton postulat de base me semble absurde.

Quand je lis un livre, je ne le fais pas pour me cultiver. Pourtant, si c'est écrit avec les pieds, je trouve cela illisible et ça m'ennuie.

Est ce que tu ne peux pas admettre que des gens puisse lire par plaisir, avoir des lectures divertissantes, et pour autant être gênés par la médiocrité d'un ouvrage- quel que soit son but affiché?

Je trouve cela dingue: je viens d'exposer cette idée en long en large et en travers. A chque fois, tu me redis: "c'est du divertissement, c'est pas fait pour être bien écrit".


Tu ne peux pas juste admettre que cette idée est loin d'être partagée par tous les lecteurs? Le fait que tu affirmes que c'est comme ça, et que si c'est divertissant, ça n'a pas à être jugé comme une oeuvre de qualité, cela n'en fait pas une vérité.

Beaucoup de gens ne partagent pas la dichotomie artificielle que tu soutiens entre "livres pour se cultiver" et "divertissements". Et beaucoup ne pourront pas être divertis par une daube écrite avec les pieds et niaise au possible.