le_chat_du_cheshire a écrit :Ouep' Poirier, nous, on s'en tiendra à la grosse sans prise de tête.
Finalement c'est préférable à la grosse

prise de tête : J'ai tout de suite senti le sujet casse-gueule contre le posteur, RondeCmieux..
Moi qui ne souhaitais pas ardemment polémiquer, il faut bien reconnaître que plusieurs des "critères éliminatoires" de l'énoncé sont simplement ABJECTS, et te dressent un portrait moral peu flatteur ; bon, tu as déjà eu l'honnêteté de lister tout ça... Je ne sais si tu t'attendais à cette déferlante de réactions outrées.
Perso, j'aurais pu prendre la mouche, rien que le "niveau social minimum" est insultant, méprisant ; ma femme, vivant en caravane toute sa jeunesse, n'a jamais mis les pieds dans une école : vous la retrouverez pas sur "copainsd'avant"

!! (ceci pour tenter de clore les débats sur les études minimum!!)
Bref, on est pas en Inde, avec leurs "castes". Vas-y, en Inde!
D'autres critères sont bien anodins... En apparence...
Moi non plus, la toile d'araignée sur le front, je serais pas

client!
Pour les motardes, les chiens, les etc... Tu vas passer pour un
vieux garçon en devenir, j'ai que ça à commenter... En parlant de "niveau minimum..", pour se mettre en couple avec qqun, faut accepter un minimum les différences ; que l'autre puisse exister, respirer et faire ce qu'il a envie de faire!
Mon "analyse" de tout ça est que tu as mis la "barre" très haut dans les exigences. Soit.. Sauf que je vois de l'égoïsme, du cynisme (pour le "pas d'enfant" par exemple)... Et très peu d'humanisme, d'empathie pour la gent féminine... On dirait que tu veux une femme modelable, qui soit disposée à te suivre corps et âme... Sans qu'elle ne puisse avoir la moindre personnalité : Sois belle et tais-toi..
Comme aurait dit mon père : "c'est pas une critique, c'est une constatation!"
Le point d'orgue est de savoir si..
Cette technique de recherche est-elle couronnée de succès?
-Ã part pour te faire honnir par certaines VLRnautesses, je vois pas...
Vite! Un trésor m'attend...