Merci de repondre a la partie interressante du message.....puisque visiblement je compte differement des gens d ici...

Et si tu es d'accord avec la deuxième partie "que l'absence de force physique généré généralement plus de peur d'en venir aux mains" tu es d'accord sur le fait qu en moyenne une femme va moins choisir ce type de violence..... ?

Je ne dis pas que la force creer la violence physique, je dis que l absence de force inhibe la violence physique.... surement au profit d un autre type de violence....

wildtendercat a écrit :Pyflo, après 10 pages de débat, aucune femme n'a encore vraiment répondu à ta question! Déçu?

Peut-être que c'est parce que la question est mal posée ?
Vu qu'on ne peut répondre que par 4 propositions très étriquées entre domination et soumission, c'est un peu logique. Il y a justement pas mal de filles qui ont expliqué à Pyflo qu'elles ne pouvaient pas répondre car elles n'envisageaient pas les relations sous cet angle.

Après, c'est sûr que c'est parti loin, tout en tournant en rond, mais c'est la magie des forum, et ça n'en rend pas moins le sujet intéressant, de mon point de vue.

Personnellement, si je n'ai pas répondu, c'est parce que je ne sais absolument pas quoi répondre

Je ne me reconnais dans aucune situation décrite, et encore moins dans les termes employés. A la question principale je répondrais "j'aime les hommes vers qui mon instinct me pousse, j'aime mon homme, j'aime les hommes tout court.." j'en sais rien.

Par exemple si je suis nettement plus encline à prendre des initiatives que mon copain dans une majorité de situations, je n'ai jamais assimilé cela à de la domination, ne me suis jamais dit "je porte la culotte". Si je pratique la levrette, je n'ai jamais assimilé ça à de la soumission.
Et quand je repense à la relation avec mon ex, si je pense que j'ai "laissé passé trop de choses" et que j'ai parfois manqué de courage, je n'assimilerai encore une fois pas cela à un rapport soumis-dominant.

Donc voilà malheureusement je ne vais pas non plus aider Pyflo

Quant au rapport puissance physique / personnalité dominante, les pires despotes et égocentriques que je connais (femmes et hommes confondus) sont loin d'être les plus imposant(e) et fort(e)s physiquement, ou gâtés par la nature à ce niveau là.. Pour moi c'est totalement une question d'environnement, de culture et d'éducation. Pareil pour l'idée que la violence physique serait plus caractéristique au hommes et la violence psychologique aux femmes. Je pense qu'une femme très faible physiquement peut avoir un comportement bien plus violent qu'un homme ultra sportif.. Vraiment, pour moi nos caractéristiques physiques de base, notre stature et notre force ne sont en rien des prédispositions à des comportements violent/calme, dominant/soumis.

Pyflo a écrit : Je ne dis pas que la force creer la violence physique, je dis que l absence de force inhibe la violence physique... surement au profit d un autre type de violence...

Peut-être dans une petite mesure, mais comme je le disais, on peut toujours trouver plus faible que soi physiquement: enfants, vieux, handicapés, donc au final, je ne pense pas que cela joue tant que cela.

Oui, mais en regle generale la personne la plus faible physiquement dans un couple c est la femme....

Donc finalement tu est ok sur le fait que dans le cadre de violence conjugal, un homme, de par sa force, a plus de chance de blesser qu une femme....et que cette evenement a donc plus de chance d etre comptabilise dans les stats qu une violence femme vers homme

Que le manque de force inhibe en partie la violence physique..., et que par consequent les femmes vont hesiter plus que les hommes a provoquer ce type de conflit dans un couple.

Par consequent tu acceptes le fait que la force physique impact les stats sur les violences conjugales

A ca tu rajoutes le fait qu un homme hesite plus a porter plainte qu une femme lorsqu il est victime de violence conjugal...

Bref tu acceptes qu il y ai plein d autres explication a c est statistique que la simple facon d eduquer....

Pyflo a écrit :Donc finalement tu est ok sur le fait que dans le cadre de violence conjugal, un homme, de par sa force, a plus de chance de blesser qu une femme....et que cette evenement a donc plus de chance d etre comptabilise dans les stats qu une violence femme vers homme

Que le manque de force inhibe en partie la violence physique..., et que par consequent les femmes vont hesiter plus que les hommes a provoquer ce type de conflit dans un couple.

Par consequent tu acceptes le fait que la force physique impact les stats sur les violences conjugales

A ca tu rajoutes le fait qu un homme hesite plus a porter plainte qu une femme lorsqu il est victime de violence conjugal...

Bref tu acceptes qu il y ai plein d autres explication a c est statistique que la simple facon d eduquer....

Selon les statistiques (puisque tu sembles les aimer), les femmes sont en général plus dangereuses dans un couple où la violence domestique existe. Pourquoi? Parce que justement, de part sa faiblesse physique, elle a plus tendance à utiliser des objets pour se défendre.

Tu crois quoi sincèrement? Qu'une femme qui se fait taper dessus va se laisser faire sous prétexte qu'elle est moins forte? Il n'y a pas besoin de force pour un coup bien placer ou avec une arme improvisée.

Non, je n'ai absolument pas dit que la différence de force physique était la principale cause des violences, au contraire, j'ai pas arrêté de dire le contraire.

Je dis qu'étant donné que les situations de violence sont multicausales, il est probable que la force physique possède un impact, tout comme des tas d'autres choses, mais que, dans tous les cas, c'est l'éducation, la culture et la psychologie qui font la différence. C'est là dedans qu'on trouve les causes de violences.

Imaginons une femme que sa culture, son éducation et sa psychologie portent à la violence physique. Evidemment c'est un petit peu moins facile pour elle de juste cogner son mari si celui-ci est musculairement plus fort qu'elle, mais il lui reste des tas d'options: cogner ses enfants, ses grands-parents, museler psychiquement son mari de façon à ce qu'il n'ose pas se défendre, passer à la violence psychologique... Les solutions ne manquent pas pour elle, donc sa faible force physique ne la handicape que de façon mineure.

Imaginons maintenant un homme qui souhaite taper sa femme: il peut le faire facilement la première fois, il est plus fort qu'elle physiquement. Mais si la femme n'est pas muselée psychiquement par son éducation, sa culture ou sa psychologie, il ne le fera pas 2 fois: d'abord, elle peut se défendre, et même si il lui fera plus mal qu'elle, ça peut très bien suffire à le dissuader, ensuite, elle peut le quitter, elle peut porter plainte, elle peut aller voir quelqu'un de plus fort que lui pour qu'il la défende... Bref, il va la taper une fois peut-être, mais il ne la battra pas régulièrement, sauf si elle a été éduquée à accepter cela.

Bref, de façon évidente, on ne peut pas dire que la force musculaire n'a aucun impact, cela me semble évident, des tas de trucs ont sûrement un impact, mais cet impact est MINEUR, ce n'est pas lui qui cause la violence, ce n'est pas lui non plus qui permet à la violence de se maintenir. Ca, c'est le rôle de l'éducation, de la culture et de la psychologie.

Tiens, d'ailleurs, j'avais lu à ce propos un article qui me semble tout à fait coller à cette conversation.

En gros, l'article disait que les femmes qui ont suivi des cours de self défense arrivaient beaucoup mieux à se défendre lors d'une agression et à échapper à leur agresseur. Ca semble logique, mais ce qui est intéressant, c'est que l'article disait que cela n'avait rien à voir avec leur force musculaire, mais plutôt avec leur confiance en elle!

En effet, sans avoir suivi de cours de self-défense, les femmes étaient souvent terrorisées lors d'une agression, persuadées qu'il n'y avait rien à faire, que l'autre était plus fort. Après avoir suivi des cours, elles avaient plus confiance en leurs capacités, même si elle ne faisaient pas forcément les mouvements appris en cours, elles savaient qu'elles pouvaient s'échapper, et souvent, elles faisaient n'importe quoi, mais avec énergie, et échappaient à l'agresseur.

Bref, comme quoi, ce qui compte, ce n'est pas la force musculaire ou les techniques de combat, mais bien l'énergie que l'on met à se défendre et la certitude qu'on peut y arriver.

Pyflo a écrit :Merci de repondre a la partie interressante du message.....puisque visiblement je compte differement des gens d ici...

Par contre, j'ai pas compris ce que tu voulais dire ici...

mamykro a écrit : il lui reste des tas d'options: cogner ses enfants, ses grands-parents, museler psychiquement son mari de façon à ce qu'il n'ose pas se défendre, passer à la violence psychologique...

Je rajoute:

- elle peut choisir un homme physiquement plus faible qu'elle, ou handicapé

- elle peut pratiquer la musculation ou un sport de combat

- elle peut choisir un homme qui ne sait pas se défendre, soit parce qu'on lui a appris à ne pas faire usage de violence, soit parce qu'on lui a dit "on ne tape pas les filles"

Pyflo a écrit :
Bref tu acceptes qu il y ai plein d autres explication a c est statistique que la simple facon d eduquer....

Pour pouvoir dire qu'il y a d'autres facteurs,encore faudrait-il que filles et garçons soient élevés de la même façon,ce qui est très loin d'être le cas.

MaudK a écrit :

Pyflo a écrit :
Bref tu acceptes qu il y ai plein d autres explication a c est statistique que la simple facon d eduquer....

Pour pouvoir dire qu'il y a d'autres facteurs,encore faudrait-il que filles et garçons soient élevés de la même façon,ce qui est très loin d'être le cas.

Mais la plupart des petits garcons sont éduqués dans un bourage de crane (sexiste) leur disant de ne jamais lever la main sur une femme.... et pourtant certains le font...

La maniere dont ont eleve les petits garcons et petites filles dans leur distinction n est pas terrible, c est a revoir, la dessus pas de soucis.... mais faut pas les eduquer de la meme facon....

Les hommes heteros sont pour la majorite d entre eux voué a cohabiter avec des femmes physiquement plus faible qu eux....

Cette difference, si on ne la prend pas en compte dans l education, les hommes seront voué a remplir les statistiques de violence PHYSIQUE conjugale.

Ce rapport de force doit etre pris en compte dans l education si on veut le supprimer.

Pyflo a écrit : Mais la plupart des petits garcons sont éduqués dans un bourage de crane (sexiste) leur disant de ne jamais lever la main sur une femme.... et pourtant certains le font...

Ah, si c'est du bourrage de crane sexiste de d'éduquer à la non violence... Pyflo pitié relis toi

et s'il y a un bourrage de crane existant, effectivement sexiste comme on essaie de te le dire depuis tant de pages, il va plutôt dans le sens inverse : les petites filles doivent rester à leur place, les garçons doivent montrer leur virilité... en tapant, par exemple

mamykro a écrit :

Pyflo a écrit :Merci de repondre a la partie interressante du message.....puisque visiblement je compte differement des gens d ici...

Par contre, j'ai pas compris ce que tu voulais dire ici...

+ 1000 ???

oui tu es le créateur du topic qui pose une question, donc tu as un statut différent dans la conversation, non ?